Revue Humanitaire n°13 - décembre 2005 - Médecins du Monde

Dossier
La vérité, c’est que MSF avait raison pour ce qui relève de
l’urgence. Le tsunami a provoqué beaucoup plus de morts que
de blessés, si bien que, très vite, les humanitaires sont entrés
dans la phase de post-urgence, domaine dans lequel nombre
d’associations humanitaires sont impliquées de longue date,
MSF inclus. Au regard des sommes en jeu, l’urgence et la
posturgence absorbent en effet des volumes relativement
limités, ce qui pourrait accréditer la thèse défendue unilatéralement
par MSF.
En revanche, cette association considère que la reconstruction
ne relève pas de l’humanitaire mais de la responsabilité des
États. C’est sur ce point que nous divergeons. Sans nier, bien
sûr, les compétences spécifiques des États et des organisations
humanitaires, notre position est différente. Nous considérons
que lorsque la générosité fait se tendre des mains pour
donner, il ne faut pas les repousser mais les saisir. C’est la
seule façon qu’ont certains de se sentir impliqués dans un malheur
qui les touche. On ne refuse jamais une bonne volonté
sans prendre le risque de la décourager et la conduire au
repliement déçu. En revanche, accepter la générosité oblige
au regard de celui qui donne. Il faut donner une signification à
cette relation en rendant intelligible nos choix et nos engagements.
Or, je considère justement que la reconstruction des
personnes passe aussi par la reconstruction de leur environnement
nécessaire pour reprendre pied dans la vie.
Cette controverse n’est pas anodine. A travers elle, c’est le
sens même que nous assignons à l’action humanitaire qui est
en jeu.
> Les conquêtes du sans-frontiérisme
L’humanitaire est devenu une référence dans l’esprit du
public, qui l’assimile davantage à la seule action d’urgence.
Plus encore, à l’urgence médicale. La passion de l’humanitaire
se résumerait à la passion du secours, de sauver des
vies, là-bas et maintenant. Cette vision a ses défenseurs opiniâtres
et elle s’est imposée, du moins en France, comme une
forme d’évidence.
Cela n’a pas toujours été ainsi. L’humanitaire, il y a deux siècles,
désignait les idéalistes et les penseurs qui « visaient le
bien de l’humanité ». Comment est-on passé du « bien de l’humanité
» à l’urgence ? Le tournant s’est opéré dans les années
1970-1980, avec la percée du mouvement sans-frontiériste. Sa
45