Revue Humanitaire n°13 - décembre 2005 - Médecins du Monde

Placer le débat des financements sur le seul plan de l’éthique
nous prive de la perspective d’avancer dans la résolution des
problèmes pointés.
C’est une question qu’il faut solutionner dans la transparence
et pas seulement au travers de polémiques médiatiques
visant à revendiquer le rôle de celui qui apporte la goutte
d’eau la plus pure dans l’Océan des besoins.
De fait, au début d’une crise, les ONG ne maîtrisent pas le
volume des dons qu’elles vont recevoir. C’est un point de fragilité
qui rend leur pilotage financier quotidien périlleux et
complexe. En toile de fond, c’est globalement la question de
la confiance entre donateurs et ONG qui est posée.
Cette confiance doit persister. Les associations doivent s’expliquer,
faire œuvre de clarté et de pédagogie à l’égard des
donateurs pour argumenter que, dans beaucoup de lieux la
mort rode du fait de catastrophes qui n’ont souvent rien de
« naturelles » mais sont d’essence politique : Tchétchénie,
RDC, Birmanie, Népal en constituent quelques exemples.
Les ONG pourront ainsi conserver les moyens financiers et
opérationnels d’intervenir là où les médias ne sont pas toujours,
auprès de ces « populations que le monde oublie peu
à peu », interpellant et prenant à témoin la presse internationale,
plutôt que d’être dans ses valises.
L’expérience prouve qu’une fois les arguments clairement
posés, les donateurs sont capables de ce deuxième geste de
solidarité qui consiste à accepter la réaffectation de leurs
fonds. Aussi est-il souhaitable de ne pas hypothéquer cette
capacité d’empathie en vaccinant définitivement contre l’acte
de don ceux qui apportent un soutien individuel aux
actions des ONG.
Ni la polémique, ni l’opacité ne sont en effet de nature à rendre
plus forte notre capacité d’intervention auprès des victimes.
L’auteur
Pierre Micheletti est médecin, trésorier-adjoint de Médecins
du Monde.
64