DÃ©partement De la charente

More documents

Recommendations

Info

Toutefois, je voudrais insister sur la violence que peut représenter une telle décision. Violencepour le jeune, bien sûr, pour sa famille, mais aussi pour les jeunes déjà présents dansl'établissement pressenti pour l'accueil.Il ne faut pas oublier, comme le précise Noël TOUYA, "que le groupe d’enfants accueillis en MECSest totalement artificiel, que les jeunes qui le composent n’ont pas choisi d’en faire partie, pasplus qu’ils ne se sont choisis entre eux et ce qui les réunit, ce sont les problèmes personnels etfamiliaux qui les ont amenés à partager ce destin".Le choix d’un établissement ne peut pas être déterminé qu’en fonction des places disponibles.En effet, à ce jour, les services de l'ASE connaissent les disponibilités des établissements en termede places vacantes. Une place disponible ne veut pas dire nécessairement qu'elle corresponde auprofil de l'enfant qu'ils souhaitent confier.Une place laissée vacante suite au départ d'un jeune majeur ne peut être attribuée à un enfant de6 ans par exemple.Cela soulève une autre question, celle du placement par défaut et du projet personnalisé pour unenfant qui n’est pas à sa place.Il me semblerait souhaitable d’associer, bien en amont, les établissements d’accueil lorsqu’unprojet de placement se profile même si, en fin de compte, il ne se réalise pas.En effet, mieux le projet aura été préparé, moins le placement sera ressenti comme violent.Ce travail en amont devrait pouvoir se faire dans le cadre des nouveaux dispositifs comme lesaccueils de jour ou l’accueil séquentiel mais qui posent invariablement la question des moyenslogistiques, humains et financiers.L’avenir des Mecs réside dans la connaissance qu’auront les services placeurs des projets de cesétablissements. Le placement n’est pas une fin en soi, c’est une prescription ponctuelle pouvants’inscrire dans le parcours d’une famille en difficulté, d’un jeune, d’un enfant ou d’une fratrie.Le placement n’est pas un aboutissement mais au contraire le début d’un nouveau projetfédérateur pour l’usager, projet autour duquel tous les partenaires doivent être présents et actifs,car le temps, s’il peut être un allier précieux peut devenir un adversaire redoutable.2 ème journée départementale de la protection de l’enfance – 9 juin 2011 37
Table ronde :- enjeux et difficultés de cette articulation- libertés individuelles et protection del'enfance2 ème journée départementale de la protection de l’enfance – 9 juin 2011 38
Page 1 and 2: Département de la charenteJournée
Page 3 and 4: Intervention de Michel BOUTANT,Sén
Page 5 and 6: l’autorité judiciaire. Permettez
Page 7 and 8: Intervention de Philippe DURAND,Res
Page 9 and 10: En 2010, 175 mesures contractualis
Page 11 and 12: Les enfants en risque de danger :S
Page 13 and 14: Profils des mineurs et jeunes majeu
Page 15 and 16: Evolution du nombre de mineurs et j
Page 17 and 18: TABLE RONDE :L’ORIGINE DE LA REFF
Page 19 and 20: Le directeur départemental de la p
Page 21 and 22: originale dans le cadre judiciaire
Page 23 and 24: enfants (principal interlocuteur ju
Page 25 and 26: Intervention de Nathalie TRELLU,Dir
Page 27 and 28: Leurs interventions font l’objet
Page 29 and 30: Intervention de Bernard DESVILLES,C
Page 31 and 32: Si suite à l'évaluation il est fa
Page 33 and 34: 6) Questionnements autour de la mod
Page 35 and 36: LA LOI DU 2 JANVIER 2002, dans un p
Page 37: Quels liens de subordination entre
Page 41 and 42: Lors de débats, j’ai défendu l
Page 43 and 44: Il est souvent fait référence à
Page 45 and 46: du Procureur de la République - da
Page 47 and 48: Intervention de Denys BAILLARD,Juge
Page 49 and 50: la protection de l’enfance (étab
Page 51 and 52: Le travail de terrain, voici ce qui

DÃ©partement De la charente

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?