Cahier de recherche N°14 - ESC Pau

isqué car ils ne peuvent pas diversifier leur investissement. En outre, leur capital humain est investidans l’entreprise (Viviani, 1998). Ainsi, pour inciter ces actionnaires familiaux à maintenir leur investissement,l’espérance de rentabilité doit être suffisante afin de compenser la perte des gains qu’auraitpermis la diversification (Viviani, 1998). En effet, les entreprises familiales apparaissent en moyenneplus performantes que les entreprises non familiales. D’après Gallo et Vilaseca (1996), les entreprisesfamiliales privilégient leur indépendance financière, développent une politique de fonds propres pour financerleurs investissements et sont plus performantes que les entreprises non familiales. Pour Alloucheet Amann (1998), la sur-performance des entreprises familiales proviendrait du partage des valeurs etde la confiance. Concernant le versement de dividendes, les entreprises familiales apparaissent moinsgénéreuses que les autres catégories de firmes (Calvi-Reveyron, 2000) car comme le prédit la théorie del’agence de Jensen et Meckling (1976), dans les entreprises familiales, le pourcentage de capital détenupar le dirigeant a un impact négatif sur le taux de distribution des entreprises. En revanche, l’indice dedispersion du capital n’affecte pas le niveau de dividendes des firmes (Calvi-Reveyron, 2000).La présence des actionnaires individuels non familiaux présente pour les dirigeants et leurs famillesun intérêt managérial majeur car leur présence dans le capital de ces sociétés pèse, dans une certainemesure, sur la continuité familiale. Le pouvoir relatif de la famille doit être soutenu par la cohésion desactionnaires individuels minoritaires aux décisions prises par la famille. Les entreprises familiales ontdont intérêt à mieux connaître les actionnaires individuels pour ainsi pouvoir gérer leur présence dans lecapital et stabiliser leur actionnariat.Ainsi, les actionnaires individuels peuvent être classés soit parmi les actionnaires minoritaires, soit parmiles actionnaires internes s’ils détiennent les titres de l’entreprise dans laquelle ils travaillent, ou enfinparmi les actionnaires non familiaux s’ils détiennent les titres d’une entreprise familiale. Il est égalementpossible de distinguer l’ensemble des actionnaires selon leur comportement, leur horizon d’investissementou leur niveau de compétence.2. Un classement des actionnaires selon leurcomportement, leur horizon d’investissementet leur niveau de compétenceTous les actionnaires n’ont pas nécessairement le même comportement vis-à-vis de la firme dont ils détiennentles titres, amenant ainsi les chercheurs à distinguer différents types d’investisseurs. De même,l’horizon d’investissement n’est pas le même pour tous, ce qui a des répercussions sur l’entreprise et lesmarchés financiers. En outre, le niveau de compétence peut permettre de différencier les actionnaires etaider à la compréhension de ces acteurs.2.1 - Le comportement des actionnairesL’ouvrage de Berle et Means (1932), considéré comme l’’un des fondateurs des théories sur la gouvernancedes entreprises, introduit le modèle des firmes managériales dans lesquelles il y a, par nature,une séparation entre les fonctions de décision et de contrôle, et où l’actionnariat est dispersé. Dans cemodèle, aucun actionnaire ne détient un pourcentage significatif du capital et l’actionnariat y est atomisé.De ce fait, les actionnaires se trouvent « masqués et passifs » vis-à-vis de l’entreprise. Ce modèle12CAHIERdeRECHERCHE N°14