Cahier de recherche N°14 - ESC Pau

aura tendance à avoir moins d’incertitude sur la distribution du rendement de son actif (Graham et al.,2009). La compétence est donc une perspective complémentaire à la gouvernance pour la compréhensionde la stratégie des entreprises (Williamson, 1999) et les problèmes de gouvernance (Wirtz, 2006).Graham et al. (2009) cherchent à comprendre les facteurs qui affectent la compétence des investisseurset démontrent que le niveau d’éducation et d’autres caractéristiques démographiques amènent certainsinvestisseurs à se sentir plus compétents que d’autres. Ainsi, les hommes investisseurs avec de grandsportefeuilles de titres et un niveau d’éducation élevé ont tendance à se sentir plus compétents que lesfemmes et les investisseurs qui détiennent de petits portefeuilles de titres.Wohlstetter (1993) justifie la détérioration de la performance des entreprises par le fait que la structuredu capital des entreprises est essentiellement constituée d’actionnaires institutionnels dont les capacitésen management ne sont pas démontrées. Selon l’auteur, les investisseurs institutionnels sont, eneffet, incapables ou incompétents pour contrôler les entreprises. La compétence est particulièrementintéressante dans la compréhension du comportement des investisseurs et a de fortes répercussions surl’économie (Graham et al., 2009).La prise en compte du niveau de compétence des actionnaires est peu fréquente dans les recherches enfinance. Pourtant, il ne semble pas que cette notion soit si récente. Au moment où l’actionnariat s’estdéveloppé (entre les années 1920 et 1970), les actionnaires considéraient que la détention d’actions neleur permettait pas de prétendre à une légitimité suffisante pour contrôler les dirigeants des entreprises(Gomez et Korine, 2009). En effet, les actionnaires extérieurs à l’entreprise n’avaient alors ni les moyensni les compétences pour contrôler l’entreprise, ils étaient jugés fondamentalement incompétents poursaisir la complexité des grandes entreprises (Gomez et Korine, 2009). Ceci tendrait à expliquer l’imagede passivité développée dans le modèle de la firme managériale par Berle et Means (1932). Il semble,par ailleurs, qu’un décalage entre les connaissances et compétences spécifiques du dirigeant et de seséquipes soit à l’origine d’un avantage compétitif durable pour l’entreprise (Wirtz, 2006).Ainsi, les actionnaires sont parfois jugés très éloignés des réalités complexes de l’entreprise, ce quiexplique qu’ils aient des difficultés à saisir l’information des entreprises. Parce qu’ils manquent decompétences, les petits porteurs ne sont pas toujours conscients d’être des propriétaires de l’entreprise,justifiant ainsi l’apparition des intermédiaires financiers (Gomez et Korine, 2009). Le niveau de compétencedes actionnaires individuels peut donc aider à la compréhension de leur comportement et expliquernotamment le recours à des intermédiaires financiers par ces acteurs.16CAHIERdeRECHERCHE N°14