Evaluer par compétences en classes de seconde à 24

2- Effectif à 24- Travail en trinômePour certaines manipulations, l’effectif à 24 a imposé de travailler en trinôme, à savoir trois par paillasseet donc trois par ordinateur. Certains élèves se sont donc sentis frustrés car ils n’ont pas pu manipulercomme ils l’auraient souhaité. En effet, le temps de manipulation effectif a donc été divisé, au mieux, partrois, ce qui est loin d’être des conditions optimales d’apprentissage mais plutôt un frein à la progressionet à l’acquisition des capacités expérimentales.- Problèmes de : matériel, disponibilité du professeur, place dans la salleMalgré un budget exceptionnel attribué aux SVT et le travail de qualité de notre adjoint techniqueprincipal de laboratoire, il nous a fallu faire face à un manque de matériel, qui n’a pas échappé aux élèves :« Comme on était trop nombreux, c’est dommage, on ne pouvait pas tous faire le même TP, ou bien on était àtrois ».Nous avons donc eu recours à des TP tournants, TP mosaïque, ou toutes autres stratégies pédagogiquesdiverses pour pallier à ces manques, mais cela ne permettait pas une gestion collective de certainsproblèmes. Dès lors, les élèves ont pu ressentir un manque de disponibilité du professeur (citée dans 38%des évaluations), lui même occupé avec d’autres élèves.Pour les TP EXAO, entre autres, nous avons fait appel à notre adjoint technique principal qui a permis detraiter principalement les problèmes techniques. Sa participation n’a pas gêné les élèves, au contraire ellea été appréciée. En revanche, cela lui a demandé une organisation particulière (voir partie ATPL)Nous avons également été contraints à les faire travailler en trinôme, ce qui ne laissait pas beaucoup deplace sur les paillasses (ordinateur, clavier, souris, matériel, livres et cahiers de trois élèves). Pour les TPdissection, 2 binômes étaient même installés sur la paillasse professeur !, (ce qui a plu à certains) d’où 80 %des élèves soulignant un manque de place pour travailler.De plus, dans le cas des TP mosaïque, nous remarquons également une frustration générée chez certainsélèves qui n’ont pas pu avoir accès à la totalité des manipulations.- TP plus dynamiquesAprès avoir testé différentes stratégies pédagogiques pour gérer les contraintes générées par uneffectif à 24 et par un nouveau programme de seconde, nous avons plébiscité les « TP mosaïque »,organisés de la manière suivante : une phase de motivation, un temps pour présenter les objectifs et/ouposer le(s) problème(s) à résoudre, une partie manipulation par poste/ recherche/ étude de documents/réponse au problème, et pour terminer une mise en commun. C’est cette phase de présentation desrésultats par chacun des groupes qui a été appréciée particulièrement des élèves : elle est plus motivanteet dynamique qu’un cours magistral.B. Avis des parentsL’action menée par l’équipe de SVT a été initiée courant septembre, elle a surtout été générée parl’effectif des classes de seconde et l’évaluation des compétences, elle reste très disciplinaire.Elle n’a donc pas impliqué les parents, mais il serait intéressant de les intégrer, en particulier dansl’orientation des élèves et surtout dans le travail personnel réalisé à la maison (pour les parentsdisponibles évidemment)C. Analyse par les enseignants et l’adjoint technique principal de laboratoire (ATPL)L’analyse faite par les enseignants et l’ATPL rejoint celle des élèves puisqu’elle se base, en partie, surleurs évaluations et prend en compte les deux composantes : évaluation des compétences et effectif à 24.Elle se base également sur les résultats des compétences (Annexes 12 ) et sur des critères pédagogiques.Les éléments d’analyse redondants avec ceux des élèves ne seront pas explicités à nouveau.8