LG 206

EDITO
PAR JULIEN BRUN
Après l’engagement,
place à l’action
Imaginons un instant les dix plus grandes villes du monde
submergées par les eaux: de New-York et Miami à Tokyo, en
passant par Abidjan, Amsterdam et Rotterdam. Des événements
climatiques extrêmes balayeraient les récoltes et compromettraient
notre sécurité alimentaire. Une acidité des océans désorienterait
plus encore les organismes marins, 30% de la biodiversité terrestre
perdue et un tiers des espèces mammifères se déplacerait de
plusieurs centaines de kilomètres. C’est le tableau apocalyptique
peint de la gouache scientifique dans lequel une augmentation des
températures de 4,6° est prévue pour la fin de ce siècle.
Le choix posé à l’humanité est d’agir ou de souffrir. Après la
conscience écologiste des années 70, des études scientifiques sur
la pollution du début du XX e siècle et des observations littéraires
de l’ère industrielle (lire Germinal et La Bête humaine de Zola
ainsi que Les Villes tentaculaires d’Emile Verhaeren), il aura fallu
21 Conférences des Parties depuis la toute première COP de Rio
en 1992 pour qu’enfin, plus de 190 Etats se mettent d’accord.
Les Accords de Paris sur le climat est le texte le plus largement et
le plus rapidement signé de l’histoire de l’humanité. La conscience
politique décide donc l’action avec l’objectif de cantonner la hausse
à 2° et de réduire nos émissions à effets de serre de 40% d’ici 2050.
Limite de la diplomatie ou pragmatisme, ces mêmes Etats
savent que c’est le gros sous qui fait le nerf de la guerre contre le
réchauffement climatique et l’addition est salée puisque chiffrée à
100 milliards de dollars annuels nécessaires aux développements
durables des pays pauvres. Les politiques pourraient alors ressortir
de leurs vieux cartons l’idée des années 70 sur la taxe des transactions
financières. La France, qui est le seul pays européen à l’appliquer,
entend bien le remettre sur la table bruxelloise des négociations.
Aussi utopique que cela puisse paraître, il serait aussi possible que la
finance mondiale y contribue d’elle-même en constituant des fonds
d’investissements verts. Deux politiques antinomiques s’il en est
mais aux intérêts complémentaires.
C’était tout l’enjeu du «One Planet Summit» de cette fin d’année
2017 où Macron - pourtant si peu bavard d’écologie durant sa
campagne mais qui, avec une Merkel empêtrée à constituer un
gouvernement, le Brexit anglais et l’éco-scepticisme de Trump -
se voyait déjà en chef d’orchestre de l’écologie mondiale. Acteurs de
la finance, banquiers, assureurs mais aussi célébrités et philanthropes
étaient tous réunis pour faire rôle-moteur. Un catalogue d’annonces
réconciliant l’écologie et l’économie a été énoncé dans lequel
200 investisseurs institutionnels pesant quelques 26 mille milliards
de dollars d’actifs s’engagent à faire monter la pression sur les
100 plus grosses entreprises émettrices d’effets de serre et la
Banque mondiale promet de ne plus financer de projets gazier, ni
pétrolier dès 2019.
Le rôle de Luxembourg est double. Tout d’abord fort de ses
moyens financiers et de sa flexibilité, il pourrait très vite devenir
un modèle européen sur des sujets comme l’électromobilité, les
maisons passives et le développement durable de ses entreprises.
Mais le Luxembourg pourrait aussi mettre les compétences de sa
place financière au service du financement de Accords de Paris.
Le deuxième centre de fonds à l’échelle mondiale est déjà très actif
puisqu’aujourd’hui plus de la moitié des obligations vertes dans
le monde (50 milliards d’euros) y sont listées. Le «Luxembourg
Green Exchange» (LGX), le «Climate Finance» de Luxflag qui
est une véritable bourse verte, ou encore le «Climate Finance
Accelerator» qui regroupe le gouvernement et huit acteurs privés
que sont Arendt & Medernach, Elvinger Hoss Prussen, Innpact,
LMDE, Deloitte, KPMG, PwC et EY sont autant de preuves que
la synergie entre le public et le privé est possible. n