L'Essentiel Prépas #16 _ Avril 2018

PAROLES DE PROF
>>> suite de la page 18
- comment la croissance a-t-elle rompu les équilibres de très longue période, antérieurs
à la révolution industrielle, qui sont marqués par la permanence des niveaux
de vie qui font que, partout dans le monde, « le fils vit comme son père » ?
- comment cette croissance se manifeste-t-elle avec, en particulier, cette extraordinaire
accélération depuis la Seconde Guerre mondiale qui fait que le « fils vit
mieux que le père », tout au moins dans les pays développés. Comment expliquer
les écarts, les décrochages, les retards ? Comment expliquer les réussites des politiques
économiques mais aussi leurs échecs, comment expliquer que l’on ne puisse,
malgré l’expérience acquise en finir avec les crises ? Comment analyser les transformations
permanentes engendrées par les progrès et innovations de toutes sortes ?
- comment expliquer les phénomènes de rattrapage, les changements d’équilibres
et de rapports de force entre les continents, les pays, les aires culturelles et finalement
appréhender la réalité d’une mondialisation que l’on peut concevoir comme
une sorte d’uniformisation ou bien, au contraire, comme la juxtaposition de modèles,
d’expériences, de choix différents qui sont en relation permanente avec le développement
des flux de toute nature et la domination du marché ?
: La démarche de l’ESH
Les programmes d’ESH font largement écho à la démarche de nombreux chercheurs
qui souhaitent un rapprochement entre histoire et science économiques à
l’instar de ce qui se produit dans les pays anglo-saxons. Les expériences des historiens
et des économistes doivent permettre un enrichissement mutuel. Les premiers
doivent s’attacher à mieux maîtriser les outils couramment utilisés par les économistes,
en particulier les méthodes statistiques et quantitatives quand les économistes
devraient parfois mieux prendre en compte, dans leurs modèles, les faits
et les réalités des sociétés dans lesquelles se déroulent les activités économiques.
D’excellents exemples de ces problématiques sont fournis par la confrontation des
expériences méthodologiques. La théorie de la croissance unifiée, présentée par
Oded Galor (« United Growth Theory », Princeton, 2011) montre que l’histoire n’est
que le cadre dans lequel joue un modèle théorique et mathématique, c’est-à-dire
fondé sur des données quantifiables et une approche formalisée, de croissance
de l’Antiquité à nos jours. C’est évidemment assez éloigné de la perspective des
historiens qui, même s’ils font leurs les instruments d’analyse mis au point par les
économistes, cherchent avant tout à expliquer le passé tel qu’il s’est passé plutôt
que de plaquer des modèles abstraits et parfois généralisables aux différents lieux
et époques.
Si l’ambition de l’enseignement de l’ESH est plus modeste, l’intérêt manifeste
de l’approche pluridisciplinaire qu’il engendre est de permettre aux étudiants
d’éviter deux grands écueils propres à notre époque de grandes mutations technologiques
: la tentation d’une histoire désincarnée et le relativisme historique. Il favorise
la contextualisation et rend possible la maîtrise des grandes évolutions et des
grandes périodes historiques : ainsi, les phases de la croissance depuis le XIX e siècle,
la succession des transformations technologiques, la mise en place du marché ou sa
contestation, l’évolution de la pensée et des théories économiques deviennent familières
à de futurs dirigeants et managers en leur expliquant le pourquoi de l’économie
actuelle. Il combat aussi une tendance parfois un peu marquée au relativisme
historique qui conduit souvent à analyser le passé au regard des valeurs ou des
théories contemporaines.
: Une histoire économique globale ?
Depuis quelques années, l’histoire économique connaît donc un regain d’intérêt
et certaines approches permettent de répondre au désir de rapprochement de
l’histoire et de l’économie. Une des réponses possibles est l’histoire économique
globale. Cette approche de l’histoire se caractérise par la mise en relation, pour
un objet donné, de périodes ou d’espaces géographiques différents. Rompant avec
les cadres académiques traditionnels, s’intégrant mal au découpage en quatre
périodes historiques il s’agit plus d’une méthode de travail que d’un champ disciplinaire
proprement dit à l’origine duquel on trouve le projet développé, à la fin des
années 40, par l’UNESCO (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization),
d’écrire une histoire de l’humanité sans orientation géographique particulière,
ce qui fut fait par Louis Gottschalck, Marshall Hodgson et William Mc Neill.
Une des particularités de l’histoire globale est la volonté de rendre en compte les
effets de la mondialisation en intégrant tous les lieux, toutes les sociétés et toutes
les époques en « décentrant » le regard, en usant des comparaisons et en raisonnant
à l’échelle mondiale. Largement inspirée des travaux fondateurs de Fernand
Braudel, en particulier de « Civilisation matérielle, économie et capitalisme (XV e -
XVIII e siècles) » (1969), l’histoire globale agrège des disciplines. Cette dimension,
au cœur de l’ESH, permet de croiser les acquis de la géohistoire (pourquoi telle
zone est-elle dynamique et telle autre pas à tel moment donné ?), ceux de l’histoire
vue d’ailleurs, l’histoire croisée ou bien encore l’histoire environnementale.
En outre, l’histoire globale ouvre aussi des perspectives sur ce qui vient après et
ne cherche pas à se limiter à l’explication des événements passés.
En France ce n’est pas simple. L’histoire économique est héritière des travaux
fondateurs d’Ernest Labrousse et Fernand Braudel et donc de l’école des Annales.
Pour le premier, les méthodes étaient largement quantitatives, fondées sur des
séries, en particulier de prix que des centaines de petites mains s’efforçaient de
reconstituer, comme, par exemple, celles des Mercuriales. De ces mouvements de
prix se déduisaient des tendances qui permettaient souvent d’aller vers le social
(par exemple l’explication de la Révolution française par les mouvements des prix
des céréales). L’histoire globale n’est pas née en France. Le travail fondateur est
dû à Kenneth Pomeranz qui dans « La grande divergence » se demande pourquoi
l’Angleterre a fait mieux que la Chine (il répond à la question souvent posée
aux étudiants : Pourquoi l’Angleterre ?). En France, la publication de l’ouvrage de
Philippe Norel, « L’histoire économique globale » (2009) comble cette lacune, en
faisant le point sur les tendances actuelles, et dote les étudiants d’un ouvrage les
poussant à réfléchir au sens des évolutions de l’économie mondiale.
Comment pouvons-nous utiliser l’histoire ? Au-delà d’un arrière-plan, elle nous
fournit des cadres explicatifs (et aussi des exemples factuels). Elle détermine
les grandes tendances dans lesquelles s’inscrivent nos problématiques. C’est
ainsi que nous pouvons tout à la fois mobiliser les travaux de longue durée d’A.
Maddison, les acquis de la cliométrie et de la nouvelle économie institutionnelle
(Douglass C. North, « Institutions, Institutional Change and Economic Performance
», Cambridge University Press, 1990) ou plus récemment, les ouvrages de
Doran Acemoglu et James Robinson (« Prospérité, puissance et pauvreté : Pourquoi
certains pays réussissent mieux que d'autres », Markus Haller, 2015). Bien
entendu cela ne doit pas conduire à rejeter les approches plus anciennes. Les
théories de la croissance proposées, dans les années soixante par Walt W. Rostow
ou Alexander Gerschenkron, les travaux de Paul Bairoch, « L’Histoire économique
et sociale du monde » sous la direction de Pierre Léon conservent tout leur intérêt
pour qui veut relier les questionnements économiques au temps long et montrer
qu’une grande partie des questions que nous nous posons sur notre environnement
économique et social ne sont pas nouvelles même si le contexte change. n
L’école des Annales
« Les économies ont les crises de leurs structures » (selon
l’expression d’Ernest Labrousse), tel pourrait être en raccourci le
message des Annales, qui a pris progressivement corps au cours des
années trente. Délaissant l’histoire événementielle au profit de la
longue durée, les individus au profit des structures (la Méditerranée
au temps de Philippe II plutôt que Philippe II en Méditerranée),
l’École des Annales* a privilégié une lecture économiste, voire
économiciste (le poids de ses influences marxistes ?), de l’histoire,
traquant les régularités, privilégiant la continuité. Selon Fernand
Braudel « il n’y a jamais entre passé, même passé lointain, et
temps présent de rupture totale, de discontinuité absolue ou, si l’on
préfère, de non-contamination » (« La dynamique du capitalisme »,
Arthaud, 1985 : un ouvrage court, clair et brillant, indispensable).
Ainsi sommes-nous invités à mettre la crise actuelle en perspective
historique, à replacer les bouleversements contemporains dans la
longue chaîne de l’histoire du développement, depuis l’assolement
quadriennal et le marnage des terres de Charles Townshend
(1674-1738) dans le Norfolk à l’émergence de l’Asie du Sud-Est.
Alors pouvons-nous mieux appréhender comment des « jeux
de l’échange » naquit « le temps du monde » (respectivement les
titres des tomes II et III de « Civilisation matérielle, Économie et
Capitalisme ; XV e -XVIII e siècles)… n
* d’après le titre de la revue « Annales d’histoire économique et sociale » fondée
en 1929 par Lucien Febvre (un moderniste) et Marc Bloch (un médiéviste) pour
rompre avec l’histoire événementielle et rapprocher la méthode historique des
sciences humaines.
L’ESSENTIEL DU SUP | PRÉPAS 19 AVRIL 2018 | N°16