L'essentiel Prépas n° 61 - Juin 2022

L’ESSENTIEL DU SUP PRÉPAS ENTRETIEN
JUIN 2022 N° 61
Laurent Champaney
PRÉSIDENT DE LA CONFÉRENCE DES GRANDES ÉCOLES (CGE)
DIRECTEUR GÉNÉRAL DES ARTS ET MÉTIERS
« Les Grandes écoles ont la responsabilité de former
les futurs cadres dirigeants qui porteront les évolutions »
Président de la Conférence des grandes
écoles (CGE) et directeur général
d’Arts et métiers, Laurent Champaney
entend bien peser avec sa conférence
sur les débats à venir dans le prochain
quinquennat. Climat, frais de scolarité,
apprentissage lutte contre les violences
sexuelles et sexistes (VSS), il nous livre
le fruit de ses réflexions.
Olivier Rollot : A chaque remaniement la
question revient : l’enseignement supérieur
conservera-t-il un ministre de plein exercice.
C’est important pour la Conférence des
Grandes écoles (CGE) ?
Laurent Champaney : Nous défendons l’idée d’un
ministère dédié à l’enseignement supérieur mais aussi
à la recherche et à l’innovation comme c’est le cas
aujourd’hui. Si on considère les défis qu’il faut relever
pour la planète, il faut positionner la recherche comme
un outil d’évolution indispensable. Les Grandes écoles
ont la responsabilité de former les futurs cadres dirigeants
qui porteront les évolutions.
O. R : Justement les étudiants d’Agro
ParisTech ont porté, pendant leur cérémonie
de remise des diplômes, un discours contre
le système. Leur appel à se détourner
de jobs « destructeurs », auxquels
« AgroParisTech forme chaque année des
centaines d’ingénieurs », a eu beaucoup
d’échos. Comment l’analysez-vous ?
L. C : Ils ont tout à fait le droit de porter ce discours.
Je comprends leur démarche personnelle. En revanche
affirmer que les technologies et les start up sont des
outils capitalistiques, que l’école les pousse à entrer
dans des entreprises, est une attitude individualiste.
S’ils veulent vraiment faire évoluer le système, ils devraient
entrer dans ces entreprises dont ils dénoncent
les agissements pour les réformer. Ce sont des jeunes
dont l’Etat a financé la formation, qui ont choisi leur
formation et qui ne se comporteraient pas comme
cela s’ils étaient dans l’urgence sociale.
O. R : Mais ce discours qui remet en cause
l’enseignement reçu dans les Grandes
écoles, notamment d’ingénieurs, vous
l’entendez bien de plus en plus ?
L. C : A une autre remise de diplômes, à l’Ensam d’Angers,
j’ai entendu un autre discours de la part d’autres
étudiants ingénieurs. Ceux-là sont aussi conscients
de leurs responsabilités, ils s’interrogent également
sur leur formation mais ne la rejettent pas en bloc.
Ensuite il faut faire la différence entre ceux qui veulent
s’impliquer activement et ceux qui préfèrent rester
dans le champ du conseil.
Nous sommes sur le fil sur ces questions environnementales
avec des étudiants qui demandent plus de
cours sur le enjeux climatiques, les nouveaux modèles
de production ou encore l’économie circulaire et des
entreprises qui restent d’abord focalisées sur des
questions très techniques. Ce qui donne parfois l’impression
que les écoles de s’intéressent pas au sujet
alors qu’elles sont volontaristes en signant les Accords
de Grenoble, en suivant la Cop 2 ou encore en adoptant
les référentiels DD&RS.
Arts et Métiers
« Rebelles » de
Agro ParisTech : le
débat continue
« Appel à déserter » : des
étudiants d’AgroParisTech ont
tenu le 30 avril un discours
de rupture avec le capitalisme
en pleine cérémonie des
diplômes (sur YouTube où
la vidéo a déjà été plus de
800 000 fois). Largement
repris la semaine dernière
par les grands médias (Le
Monde, France Inter, etc.)
leur appel à se détourner
de jobs « destructeurs »,
auxquels « AgroParisTech
forme chaque année des
centaines d’ingénieurs », a eu
beaucoup d’échos. Dans un
entretien aux Echos Start le
directeur général de l’école,
Laurent Buisson, regrette
« le côté excessif et radical
du discours. Je crains que
durant la formation qu›ils
ont suivie, ils aient davantage
retenu la partie purement
analytique du métier
d›ingénieur que sa dimension
relevant de la conception,
de la co-construction et de
l›imagination de solutions.
Le fait que cette promotion
ait connu le confinement
n›a sans doute pas aidé à
s›approprier cette dimension.
Par conséquent, cela donne
un discours un peu fataliste,
qui apparaît vite agressif et
qui est également injuste ».
17