Csányi Vilmos • Az emberi viselkedés - Polc.hu
Csányi Vilmos • Az emberi viselkedés - Polc.hu
Csányi Vilmos • Az emberi viselkedés - Polc.hu
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
módszerek között. Végül a nyelvészek gyôztek. A csimpánznak nincsen nyelvi készsége,<br />
noha intenzív munkával megtaníthatóak arra, hogy 150–200 jelet értelemszerûen használjanak,<br />
de képtelenek a mondatokat alkotó szabályok felismerésére és alkalmazására.<br />
Most hasonló jelenség figyelhetô meg a kultúrára vonatkozó társadalomtudományi meghatározások<br />
és a csimpánzok <strong>viselkedés</strong>ét leíró kutatók vetélkedésénél is. A társadalomtudósok<br />
„elvbôl” olyan kultúradefiníciót igyekeznek adni, ami eleve kizárja az állatokat a kultúrára<br />
való képességbôl, és a kultúrát az emberre jellemzô, fajspecifikus képességnek tekintik.<br />
A természettudományi oldalon viszont olyan általános leírási kategóriákat keresnek, amelyeknek<br />
valamelyik osztályába az állatok is beleférnek. A problémához az is hozzájárul,<br />
hogy a természettudósok sem nagyon ismerik társadalomtudományi kollégáik munkáit,<br />
adatait, elképzeléseit. Mindenesetre a két tábor vitája mindig értékes eredményekhez vezet.<br />
A kultúra meghatározását illetôen a társadalomtudományi tábor számára még ma is<br />
Kroeber és Kluckhohn még az ötvenes években végzett analízise az irányadó, amely 168<br />
különbözô kultúrameghatározás elemzésén alapszik:<br />
A kultúra meghatározott <strong>viselkedés</strong>i mintázatokat tartalmaz, amelyek szimbólumok segítségével<br />
sajátíthatók el és adhatók át, és meghatározott embercsoportokat különböztetnek meg,<br />
tartalmazza továbbá a <strong>viselkedés</strong> tárgyakban megjelenô formáit, valamint a történetileg szelektált<br />
ideákat, értékeket. A kultúra egyrészt akciók eredménye, másrészt további akciók meghatározó<br />
eleme.<br />
Ebbôl a meglehetôsen összetett meghatározásból világosan kiderül, hogy állatokra nem<br />
alkalmazható – szimbólumokat használó állatot ugyanis nem ismerünk.<br />
A biológusok igyekeznek olyan meghatározást adni, amelybe más fajok is beleférnek.<br />
Mundinger a nyolcvanas években a következôképpen definiálja a kultúrát:<br />
A kultúra kétféle populáció együttese, amelynek egymás utáni nemzedékei tanulás útján replikálódnak.<br />
<strong>Az</strong> egyik a funkcionális kapcsolatban lévô, utánozható, az adott közösséget jellemzô<br />
<strong>viselkedés</strong>formák és bármilyen anyagi termék látható, megfigyelhetô populációja, a másik<br />
az e <strong>viselkedés</strong>formák mögött rejlô, egyidejûleg létezô tanult, neurális kódok (memórianyomok)<br />
populációja.<br />
Mielôtt összehasonlítanánk a két meghatározást, bár láthatóan csak a szimbólum használat<br />
kritériumában különböznek, lássuk a kultúrát feltételezô csimpánzmegfigyeléseket.<br />
A legelsô, amit régóta ismernek, de csak újabban sorolják a csimpánzkultúrához, az a<br />
csimpánzok, a bonobók és mellesleg a gorilla meg az orangután fészeképítése. Vagyis a gibbonok<br />
kivételével valamennyi emberszabásúnak megvan az a szokása, hogy éjjelre, de esetenként<br />
nappali pihenôre is egy durva fészket készít. Ehhez a fák ágait megfelelô formá-<br />
20