Il dialogo ecumenico e interreligioso: quale futuro? - Nemesistemi

dialogo potrebbe essere questa apertura che ci permette di non considerarci come perno 'a se stante'
della verità. La sorprendente formula di Dostoevskij ce lo ricorda: "è la verità soltanto, perciò è
ingiusto" 1 . Il fenomeno dell'atteggiamento dialogico nasce, comunque, dalla presa di coscienza di
una immancabile ristrettezza o imperfezione della conoscenza umana in questa vita 2 . Nell ambito
ecumenico, ciò permetterebbe soprattutto di superare i malintesi e valutare pienamente la
differenza 3 .
CI SI CONOSCE O CI SI VUOL CONOSCERE NELL INDISPENSABILE RECIPROCITÀ
DALL ASCOLTO MUTUO
Si è preso coscienza che solo "in questo dialogo si potrà acquistare una conoscenza più vera
ed una valutazione più equa della dottrina e della vita dell'una e dell'altra comunione" 4 . "...verrà
espressa con più adeguatezza la nostra fede" 5 . Lo scambio comunicativo a perciò- un fine:
"scoprire" la verità 6 . Ed è qui che appare tutta l'ambivalenza umana del dialogo:
dialogo-capirsi-troppo-bene e dialogo-intuire-oltre. Il dialogo implica l'interrogare e lasciarsi
interrogare, consegnarsi nelle mani dell'altro 7 . Il dialogo diventa possibile là dove ambedue le parti
1
.
/ F. Dostoevskij, / L'idiota, 1970, I / Torino 1984, . 140-141 (V. II) / pp. 510-511. Il principe My kin
rappresenta la figura simbolicamente cristica del romanzo. Le sue osservazioni rispecchiano spesso quel riferimento più profondo. Nelle sue
conversazioni con Aglaja, ragazza emblematica. Egli ricorda un giudizio fatto sul ragazzo particolarmente travagliato e contradittorio, Ippolít, ed
osserva: «Poco fa avete detto ad un tratto una parola assennatissima. A proposito della mia opinione su Ippolít, avete detto Non è che la verità, e
perciò è ingiusto . Me ne ricorderò e ci penserò su» (cfr A. Joos, Il Cristo di Dostoevskij e l'esperienza cristiana russa, in «Rassegna di teologia», nº
6, pp. 539-557).
2
P. Rossano, Missione e dialogo, in «Oikumenikon», 1973 nº 10, p. 233: «L'attitudine al dialogo fu finalmente stimolata dall'esperienza, oggi più
profondamente avvertita, del carattere sempre relativo e imperfetto della conoscenza umana; nonché dei limiti che, storicamente parlando, restringono
la conquista della verità. Se la verità logica consiste in una relazione di adesione e di fedeltà all'essere, bisogna tuttavia aggiungere che l'essere stesso
non è mai raggiunto dalla persona umana storica in modo esauriente e totale. Rimangono sempre, inevitabilmente, zone d'ombra e di mistero. Oggi gli
uomini hanno preso di questo fatto inequivocabile una nuova e più acuta coscienza».
3
D. T. Irvin, Towards a hermeneutics of difference at the crossroads of ecumenics, in «The Ecumenical Review», Oct, 1995: «In line with this call to
the churches, I would like to explore a more adequate "ecumenical hermeneutics of difference" that would enable churches to understand the diversity
encountered in their dialogue at the crossroads. Through the lens of this hermeneutic of difference we can examine specific concerns which embrace
both' unity and diversity. Along these lines I will briefly examine the conciliar theme which has occupied much of the recent conversation. Openness
to the "permanent newness of meaning" is ultimately grounded in that permanent openness to one another and to God, which is a task of the
ecumenical movement precisely because it is a mark of divine koinonia. Towards a hermeneutic of difference. First, then, the step towards a
hermeneutic of difference. No church can today escape the multiplicity of traditions that characterizes the Christian way.(2) Christian communities in
the modern and post-modern worlds find themselves living with increasing diversity in expressions of faith, in ever-closer proximity to one another. It
is not uncommon today to discover "evangelical" and "catholic" convictions coexisting side by side within the same Christian congregation. Often a
single community embraces within its own membership those who find their faith nurtured by charismatic, revivalistic and eucharistic forms of
expression. New, complex fusions of multiple cultural and ecclesial forces in more or less stable syntheses are no longer the exception but the rule, at
both the local level and at the trans-congregational levels of ecclesial life. Churches in the ecumenical movement today would do well to attend to the
multiple forces and expressions that trace across their religious fields and make themselves manifest in their various places of worship. They might
find that what they take to be centres of ecclesial life are already crossroads. And they might discover that ecumenical theology can assist them not so
much with constructing a new centre as with mapping the crossroads. In these endeavours, however, churches are hampered by the lack of an
adequate ecumenical hermeneutics. Most of the hermeneutical models employed in the ecumenical movement this century have been adapted from
Western philosophical systems that have extolled uniformity or singularity of meaning. The hermeneutical methods that have been employed by
ecumenical theology have for the most part been characterized by the "metaphysics of presence" that mark the Western onto-philosophical project.(3)
This philosophical tradition, according to its critics, "consists in suppressing or reducing all forms of otherness by transmitting their alterity into the
Same".(4) Too often in its pursuit of consensus or convergence the ecumenical movement has failed to appreciate the "alterity" of Christian traditions.
By the same token, continuing differences among various branches of the movement are perceived to be signs of its failure rather than expressions of
its success. Not surprisingly these same ecumenical hermeneutical models have been rather closely tied to the dominant ecclesial interests of the
North Atlantic churches and have had more than a whiff of imperialism about them. A more adequate hermeneutics might allow us to recognize the
increasing diversity of Christian traditions, including their conflicts and tensions. as a mark of the openness that is characteristic of God's new event.
In the dialogue of our differences, even when manifested as disagreements or through refusals to join together in a common witness, the ecumenical
movement might well be accomplishing its task».
4
CONCILIO ECUMENICO VATICANO II, Decreto "Unitatis Redintegratio", Città del Vaticano 1965, nº 4: «Infatti per mezzo di questo dialogo
tutti acquistano una cognizione più vera e una più equa estimazione della dottrina e della vita di entrambe le Comunioni, e inoltre quelle Comunioni
conseguono una più ampia collaborazione in qualsiasi dovere richiesto da ogni coscienza cristiana per il bene comune e, se talora si può, convengono
a pregare insieme. Infine, tutti esaminano la loro fedeltà alla volontà di Cristo circa la Chiesa e, com'è dovere, intraprendono con vigore l opera di
rinnovamento e di riforma».
5
CONCILIO ECUMENICO VATICANO II, Decreto "Unitatis redintegratio", Città del Vaticano 1965, nº 9.
6
JOINT WORKING GROUP OF THE WORLD COUNCIL OF CHURCHES AND THE ROMAN CATHOLIC CHURCH, On the ecumenical
Dialogue, in «The ecumenical Review», 1964 nº 4, p. 470: «I.- -Nature of the dialogue Etymologically dialogue means a conversation; but a
conversation with an aim: to discover the 'thruth . All dialogue involves anexchange, an interplay between speakking and suggesting on the one hand
and listening and receiving on the other. Dialogue is, therefore,he opposite of monologue. It requires reciprocity and a certain equality, which does
not prejudice each participant s personal convinction or opinion that his communion is more authentic or closer to the truth. Dialogue supposes that
the interlocutor is not necessarily to adhere to the other's convictions, that he also has something to give, questions to answer and to raise, so that
through the reciprocity of give and take we can go forward towards realising God's will for His people».
7
W. Becker, Bemerkungen zur Vorgeschichte und Eigenart der Arbeitsdokument über den ökumenischen Dialog, pro manuscripto, Roma 1970, S. 42.
24