Il dialogo ecumenico e interreligioso: quale futuro? - Nemesistemi

dialogo implica sempre più di quanto appare a prima vista, esso ha bisogno per essere un dialogo
fruttuoso o riuscito - di una interpretazione al di là della impostazione dei suoi autori 1 . Il dire del
linguaggio vivo -però- non è quello della parola che si limita a fissare le cose nei 'nomi', come agli
albori dell'umanità 2 , ma nella capacità di relazionarsi nell'alterità rivelativa fino all'inattingibile 3 ,
esplorazione comune nello scambio, relazionalità che 'insiemizza' più che impone contenuti sigillati.
In quel senso potrebbe anche essere riveduto il riferimento a Mtt. XVI, 16 4 . Il riconoscimento di
Pietro "tu sei il Figlio di Dio" -citato spesso a metà - abbina il 'non te l'ha rivelato la carne' al 'dietro
di me satana, tu non pensi secondo Dio ma secondo gli uomini' 5 . Di fatti, Pietro aveva trovato il
'nome giusto'. Pietro aveva pensato che con ciò tutto si assestava col 'nome giusto' nel quale ci si
può ripiegare. Gesù interpella -invece- dicendo: "occorre ascoltare oltre . Lasciate stare i
preconcetti dei 'nomi' e fatevi guidare dal 'dialogo' ulteriore con me... Anche la dicitura dialogo
potrebbe essere soltanto un nome , che avrà sempre bisogno di svelare il suo intento vitale.
L INTENZIONALITÀ INTERIORE NEL DIALOGO
Nel dialogo in genere si parte da una situazione di antipatia, non a livello personale ma a
livello di questioni storico-dottrinali. Entrando nel vivo del cammino ecumenico, si radica nella
coscienza del Popolo di Dio la consapevolezza della necessità di «essere ecumenicamente cristiani e
cattolici»: dinamica che sostituisce quella previa del confronto controversiale 6 . Si passa poi ad un
secondo momento di empatia 7 , cioè il comune sentimento di sofferenza per la mancata pienezza di
comunione, e da questo scaturisce l apertura di mutua simpatia 8 . La via di riavvicinamento non è
possibile senza una disponibilità di partenza nella simpatia aperta verso i fratelli cristiani di altre
Chiese 9 .
(*) On the hermeneutic aspects of the human perception of reality cf. our analysis The Relation of Man and World. Existential and
Phenomenological Perspectives, in Hans Koechler, Phenomenological Realism. Selected Essays. Frankfurt a.M./Berne/New York: Peter Lang, 1986,
pp. 45-58; and The Problem of Reality as Seen from the Viewpoint of Existential Phenomenology, op. cit., pp. 59-73.
1 V. Hösle, Hermeneutics of Dialogue, (Erasmus Institute, Notre Dame University), in «Internet» 2004, http://www.nd.edu/~erasmus/
fellows_research/past.fellows_research.2hosle_projects.html: «The reason I am particularly interested in the genre of the philosophical dialogue is
that it represents a peculiar challenge to the art of interpretation, since it confronts the reader with different opinions and does not always make it clear
which opinion is favoured by the author. Since furthermore, according to Gadamer, real dialogue is the model for meaningful hermeneutic activity,
there is the hope that an elaboration of the different forms of interaction in philosophical dialogues may contribute to an ethics of dialogue as the basis
of hermeneutics. Since Rudolf Hirzel's "der dialog" (1985) an exhaustive analysis of this literary genre is missing, even if the twentieth century is full
of reflections on the ethical importance of the principle of dialogue (Mikhail Bakhtin, for example, was interested in dialogue within novels). I myself
have already proposed a taxonomy of dialogues according to different criteria and discussed the question why a "correct" interpretation of a dialog
must indeed go beyond its author's intentions. Now I would like to research the hermeneutics immanent in the dialogues themselves: How do
understanding and misunderstanding occur in dialogues? Why do some dialogues fail? What are the ethical principles guiding the discourse? Of
particular emotional importance is the dialogue, when one of its possible results is a conversion; and therefore an analysis of inter-religious dialogues
promises peculiarly valuable insights into the nature of the dialogue».
2 Cfr Gen., 2, 20; J. Culler, Saussure, New York 1976, pp. 22-23; H. Laborit, La cybernétique et la machine humaine, in AA. VV., Le dossier de la
cybernétique, Paris 1968, p. 195.
3 Cfr P. J. Labarrière, L'unité plurielle, Paris 1975, p. 98; G. Gusdorf, La parole, Paris 1977, pp. 65, 87; E. Morin, Le complexe d'Adam et l'Adam
complexe, in AA. VV., Pour une anthropologie fondamentale, Paris 1974, vol. III, pp. 280-282; M. Black, The Labyrinth of Language, New York
1969, p. 65; W. J. Ong, Interfaces of the Word: Television as Open System, in G. Gumpert - R. Cathcart, Inter/Media, New York 1980, p. 108; J.
Charon, De la physique à l'homme, Paris 1963, p. 113; J. Vendryes, Le langage, Paris 1962, pp. 260-261; M. Jousse, L'anthropologie du geste, Paris
1974, p. 151; A. Martinet, Langue et fonction, Paris 1962, pp. 188-189, 193-194; F. De Saussure, Cours de linguistique générale, Paris 1968, pp. 110-
112; G. Steiner, Language and Silence, New York 1969, p. 143; C. Geffré, Le nouvel âge de la théologie, Paris 1972, p. 70; cfr E. Schillebeeckx, La
crise du langage de la foi comme problème herméneutique, in «Concilium», 1973 nº 85, p. 37; V. Turner, Passages, Margins and Poverty: Religious
Symbols of Communitas, in «Worship», 1972 nº 46, p. 392; J. Macquarrie, Twentieth-Century Religious Thought, London 1971, p. 317; J. Gelineau,
Eléments de réflexion sur «Foi et langage», in AA. VV, Foi et langage, Paris 1977, pp. 85, 88; J. A. T. Robinson, Exploration into God, London
1967, pp. 73-74)
4 Paolo VI, Litterae enciclicae "Ecclesiam suam", in «Acta Apostolicae Sedis», 1964 nº 10, p. 617.
5 Cfr Mtt. 16, 21-23.
6 Cfr l esempio della controversia irenica: J. B. BOSSUET, Exposé de la doctrine de l'Eglise catholique sur les matières de controverse, Paris 1671;
Y. Congar, Sur le jubilé de 1975, in «Unité des chrétiens», 1973 nº 12, p. 32.
7 R. Panikkar, The Invisible Harmony: A Universal Theory of Religion or a Cosmic Confidence in Reality?, in L. Swildler, Toward a Universal
Theology of Religion, New York 1987, p. 139.
8 R. Panikkar, In Christ there is neither Hindu or Christian: Perspectives on Hindu-Christian Dialogue,
9 SECRÉTARIAT POUR L'UNITÉ DES CHRÉTIENS, Réflexions et suggestions concernant le dialogue oecuménique, in «Information service»,
1970 nº 2, pp. 6-7.
26