Vicende storiche della lingua di Roma

56 Vittorio Formentin
4.33. Varia
La mano (β), che scrive regolarmente decina, -e 100v, (Magna-)lucerta 36v,
pece 101v, vernice 100v ecc., presenta anche navescella 101v e portesella 101v
(da intendere anche questa forma con [ʃ(ː)]?), che andranno confrontati con il
po(n)tisseli 94v di (ε), che a sua volta scrive con regolarità decina, -e 100r, facitura
102r, manici 95v, noce 97v, prunaci 94v (e anche botecello 99r ter) ecc. 75 :
forse allora per queste forme diminutive – ammesso che le diverse grafie rappresentino
sempre una sibilante palatale (che sarebbe allora geminata?) – bisognerà
cercare una spiegazione piuttosto morfologica, cioè analogica, che fonetica (influenza
dei tipi ‘arboscello’, ‘ramoscello’ < -USCELLUS?) 76 .
In (γ) abbiamo alcuni esempi di sonorizzazione dopo nasale, anche in fonosintassi
(Ernst 1970, 96) 77 : Mengia-bona 53v, 82r, 82v, no(n) ge piobe sop(ra)
72v ‘non ci piovve sopra’. Notevole -MN- > [ɲː] in cologna 87r (γ), 101v (ε) (nella
stessa pagina β scrive collona 101v). Non si manifesta palatalizzazione di LL innanzi
a -Ī: (γ) cavali 47v, 75v.
Si segnalano in (ε) gli esempi del passaggio di -l- a -r- nell’ultima sillaba dei
proparossitoni (Rohlfs 1966-1969, § 221-a): bufuri 99v, che si contrappone nella
stessa posta a buffularo 99v (e a bufularo 100r) 78 ; tavore 100v (ma tavola 100v,
tavole 102r); forse reattivo a questa tendenza è ficula 97v ‘fichi’ (= ficora).
4.34. Reliquie della flessione
MORFOLOGIA
Interessantissime tracce di un sistema flessivo (proto)romanzo a due casi si
evidenziano prima di tutto nel settore dei nomi propri di persona:
(β) Cecho Sayno 20v e Ceccone Sayno 20r; Symon 11v e Symone 11r;
(γ) Biasio de (Com)pagno 51v e Biasio de (Com)pagnone 49v; Pietro de Chiodio
60r, 62r ecc. e Petrone de Chiodio 59v, 61v ecc.; Càrita da Gobio 79r (così
leggerei in luogo di Carità) e Caritate da Gobio 79v.
75 (ε) cusina 103r ‘cucina’ sarà un gallicismo, e la stessa ipoteca varrà per (ζ) sciaschuno, sciascuno
96v; (α) disembre 2r pare idiosincrasia grafica a fronte di dicembre 2r e decenbre 2r.
76 Questa supposizione pare accreditata dalla forma del nome (Paulo) Manoscela in una posta
di c. 100v scritta da (β), se è corretto vedervi un equivalente del ben attestato Manosella (Cronica1 ,
VII 36, con le varianti riportate in apparato; Cronica2 , 215 n. 71; e proprio un Paulus Manosella
è menzionato tra i Reformatores rei publice Romane nella riaffida di Velletri del 20 marzo 1367:
Falco 1914, 629), dunque questa volta con -sc- in corrispondenza di una -s- primaria.
77 Aggiungo un paio di esempi da SFrR: i(n) ganna ‘in gola’ (ms. T, c. 157r.6), Fra(n)gesca (ibidem,
c. 174v.14).
78 Riscontri in Vignuzzi (1984, 49) (bufara) e P. Trifone (1988, 252) (bufuri). Ma (β) ha buffalli
101v, con lo stesso vocalismo di (Ianni) Bufalaro (Egidi 1908b, 203) e del lat. bufalarii nel
Diario del nepesino Antonio Lotieri de Pisano (Mattesini 1985, 123).