Vicende storiche della lingua di Roma

More documents

Recommendations

Info

68 Vittorio Formentin mentano la metafonesi, presentano isolati controesempi: (β) So(n)no li lavoratori vj c xxxx 8r; (γ) Mast(ri) muratori iij 43v 98 ; (ε) quelli che adiudaro 94r. Versa vice, la mano (β) presenta un’occorrenza di plurale metafonetico che riguarda sì un sostantivo in -tore, ma con referente inanimato, seppure ad alta ‘agentività’ semantica (ste(r)raturi de fie(r)ro ij 89v) e un esempio d’innalzamento in condizioni non metafonetiche (Iacoviello Caffagio murature alla sede dello Nostro Signo(r)e 36r) 99 . 4) I nomi plurali in -i caratterizzati dal tratto [–personale] non mostrano di regola metafonesi, e ciò vale anche per i suffissati in -tore: (γ) p(er) li saquatori 52r, (ε) de li saq(ua)tori 99v 100 , con ó come il sing. (ε) saquatore 102r, saq(ua)tore 102r ‘canale di deflusso’. Parimenti, sempre e solo -oni nei plurali dei suffissati in -one o assimilabili: (β) melloni 39r, subbioni 89r, sobbioni 89v, çapponi 89r, piccioni 101r, tiviglioni 101r; (δ) subioni 92r; (ε) lioni 102r, subioni 95v, picchioni 99r. Anche il numerale ‘due’, infine, non mostra mai innalzamento metafonetico, qualunque sia la natura del sostantivo maschile a cui si riferisce: (β) doi figli 17r, doi altri lavoraturi 38v, doi (com)pagni 38v; (γ) doy t(er)zi de la iornata 27r, doi t(er)zi de die 72v, doy cavali 75v; (ε) doy fassi 94r, doy centri 95r, doy canoli d’ubidienti 100v, doy caneli de fero 102r; (η) doi te(r)çi 72v 101 . 5) Al di fuori della casistica illustrata, è a mio giudizio probabile che si abbiano esempi di metafonesi nei plurali feriti 95r ‘ferretti’ e iunczi 95r ‘giunchi’ di (ε), che, se la grafia cz rappresenta (come sembra) un’affricata dentale, ricondurrei a JŬNCEUS (REW 4615) 102 . 6) Un altro caso in cui la metafonesi interessa un sostantivo plurale con referente [–personale], anzi [–animato], mostra un’evidente determinazione morfolessicale, cioè la salvaguardia dell’alternanza di genere in una coppia omoradicale: (ε) diei in xxx circhî p(er) barellete p(er) portare l’aqua ad l’arbori 95v, diei in xxj circhî p(er) le tine p(er) l’aqua 100v ≠ diei in ij libr. de brochete p(er) clavelare le cierchie de le tinoze 100v. Cfr. nel dialetto di Colonnella (Valle del Tronto): [ˈɲilːə] ‘agnello, -i’ ≠ [ˈɲɛlːə] ‘agnella, -e’, però [fraˈtɛlːə] ‘fratello’ ≠ [fraˈtilːə] ‘fratelli’ (Barbato 2008, 284) 103 . 98 Prescindiamo da lavoratori j 88r, per la possibilità che la forma del sostantivo sia stata determinata, nella mente dello scrivente, da un’esitazione mentale tra il plurale come esponente generico di un lemma in una lista (del tipo bicchieri x, con x > 1) e il concreto referente singolare, cioè tra, poniamo, un *lavoraturi iij e un lavoratore j. 99 Potrebbe aver influenzato lo scrivente il fatto che in quest’occasione Iacoviello non è solo ma lavora cum (com)pagno j, com’è annotato nella riga sottostante? 100 Anche in (η) saq(ua)tori 99v. 101 Per le forme doa e duoi v. il § 4.35. 102 Contesto: diei in iunczi s. iiij, dunque quattro soldi di iunczi che servirono p(er) recosire le spo(r)t(e), come specifica un’aggiunta puntuale di (η). Nell’ipotesi (a mio giudizio improbabile) che la grafia cz stia per un’affricata palatale si potrebbe ricondurre iunczi al tipo ‘giunco, -ci’, donde si è qua e là ricavato il tipo ‘giuncio’ sing. (Salvioni 1912, 542); nulla cambierebbe in ordine alla questione della metafonesi. 103 Nel caso di toponimi con vocale tonica metafonizzata da -Ī(S) come (β) (Noffrio de) Fundi
II. Un nuovo testo per la storia del romanesco medievale 69 Un meccanismo tale, per cui l’armonizzazione risulta tendenzialmente fissata negli elementi più alti nella scala di animatezza, individuazione e definitezza, come i pronomi e i nomi personali (i nomi propri sono esclusi perché ovviamente non pluralizzabili), mi sembra analizzabile piuttosto come un fenomeno regressivo che ingrediente: a partire da una fase predocumentaria in cui la metafonesi da -Ī era generale, essa si sarebbe progressivamente ritirata, conservandosi solo nei casi di nomi con referente personale, negli elementi maschili di coppie con alternanza di genere e in pochi altri fossili appartenenti allo strato lessicale più arcaico, come quello spettante alla sfera del lavoro manuale e dei suoi attrezzi (feriti, iunczi). Si potrebbe dunque ricostruire la seguente trafila diacronica ideale: a) metafonia delle medioalte generale da -Ī > b) metafonia delle medioalte ristretta ai nomi con referente personale e con alternanza di genere > c) metafonia delle medioalte eliminata (stadio riconoscibile nell’antico romanesco ‘classico’, rappresentato dalla veste linguistica in cui ci è pervenuta la Cronica). A conclusione di questo fin troppo lungo saggio propongo un paio di riflessioni. Prima di tutto si deve richiamare l’attenzione sul dato dell’omogeneità con cui si presenta il fenomeno grammaticale nelle mani (β), (γ) ed (ε) del registro: a meno che non si opti per l’ipotesi (a prima vista assai poco economica) di una fonte comune – cioè di un unico estensore delle cedole dalla cui copiatura è stato ricavato il registro – 104 , la pluralità e la congruenza delle testimonianze rendono inverosimile se non proprio impossibile pensare a una precisa venatura provinciale, estranea alla variabilità linguistica interna di Roma; bisognerebbe pensare a tre diversi scriventi tutti originari di un paese x della provincia romana, messi contemporaneamente all’opera nell’allestimento di un registro sicuramente confezionato a Roma. E poi: un unicum tipologico come quello descritto, senza termini di paragone – per quel che so – nell’area mediana e centro-meridionale antica e moderna, dove potrebbe avere una plausibilità maggiore che a Roma? Certo esso si lascia leggere benissimo come un capitolo, finora solo immaginabile, della storia della lingua di Roma e solo di Roma, talché potremmo proporre la formula (scherzosa, ma non troppo) di «Ur-romanesco» o «ex-romanesco», salvo precisare che l’ipotizzata persistenza di una tale vena di vocalismo arcaizzante entro il variegato repertorio linguistico della Roma trecentesca – dove gli stadi b) e c), già disposti in un ordine diacronico ideale, si potevano intersecare in uno stato sincronico internamente articolato e complesso – contribuirebbe a connotare ancor meglio una stratificazione sociolinguistica che si è supposta (Vignuzzi 1994, 360) di natura non soltanto diastratica e diafasica ma anche diatopica, con screziature riconducibili a diverse varietà rionali. 26r, (γ) (Ioh(ann)i da) Spoliti 45v, (ε) (lo conte de) Fu(n)ni 94v si tratterà di assunzione diretta della forma locale. 104 Ma si ricordi la conclusione minimalista («almeno») cui eravamo pervenuti alla fine del § 4.44.
Page 1 and 2: Vicende storiche della lingua di Ro
Page 3 and 4: INDICE INTRODUZIONE p. VII PARTE PR
Page 5 and 6: II. UN NUOVO TESTO PER LA STORIA DE
Page 7 and 8: II. Un nuovo testo per la storia de
Page 13 and 14: La legatura è in assi di cartone r
Page 15 and 16: cezione delle ingenti somme erogate
Page 21 and 22: 4.16. Esiti di AU II. Un nuovo test
Page 23 and 24: (β) mis(er) (Laure(n)zo) 42v, pisc
Page 27 and 28: (ε) -ND- (con)nuto 100r, Fu(n)ni 9
Page 31 and 32: (β) -ARIUS, -ARIA > -aro, -ara: ca
Page 33 and 34: Nel settore dei nomi comuni persona
Page 35 and 36: destrugere li presenti vactalge & q
Page 37 and 38: similabile, è regolarmente pospost
Page 39 and 40: 4.42.5. Dare (β) Indicativo perfet
Page 43: II. Un nuovo testo per la storia de

Vicende storiche della lingua di Roma

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?