La didattica della storia attraverso le fonti orali - Centro Studi Ettore ...

La didattica della storia attraverso le fonti orali
A questo punto il metodo storico si era aperto ad ogni aspetto della
realtà. La quotidianità venne sempre più vista non come elemento di
scarso valore, bensì come fondamentale indicatore delle grandi relazioni
che definivano la società ed il suo divenire. La “vita normale delle persone
comuni” venne compresa quale il riflesso, la trasposizione socialmente
e culturalmente costruita, di meccanismi ad essa sovrastanti,
di origine intimamente economica.
Avvicinandosi alla “piccola realtà” acquisendo i ricordi, i pensieri e le
valutazioni di chi non aveva lasciato testimonianze scritte, il ricercatore
si approssimava a quell’obiettivo di comprensione globale che fu proprio
dell’approccio marxista. Al tempo steso la classe lavoratrice conquistò
l’opportunità di riappropriarsi, nel lavoro di collaborazione con lo storico
che si instaura tramite l’intervista, della costruzione del proprio
passato, nonché di raggiungere, attraverso il medesimo meccanismo,
una comprensione del presente libera dalle sovrastrutture ideologiche
imposte dalle classi egemoni. Strappata dal dominio borghese, la storia
mutava – con l’avvento dell’oralità – di forma, confini e dimensioni per
divenire patrimonio collettivo.
Naturale corollario di quanto espresso si rivelò il passaggio, graduale
e progressivo, dalla storia dei grandi eventi e degli uomini importanti a
quella delle classi lavoratrici viste tramite i loro stessi occhi. Il recupero
delle voci marginalizzate dominò questo passaggio, congiuntamente alla
traslazione dell’interesse verso la quotidianità, il vissuto reale della
gente comune, la partecipazione insita nello stesso processo di produzione
dei documenti sui quali si sarebbe poi costruita la storia.
Il processo ora delineato non fu esente da critiche e da attacchi provenienti
da più parti, e supportati da differenti motivazioni.
Proprio la dimostrazione della parzialità del documento scritto, espressione
del potere esercitato dalla società che lo aveva fabbricato
secondo i rapporti di forza in essa vigenti in funzione ad una predeterminata
visione delle costruzione storica, interpretata, al di là del
valore intrinsecamente culturale della stessa, quale strumento per la
legittimazione del presente e per la programmazione del futuro, indusse
ad una difesa ad oltranza del materiale ufficiale e, nel contempo, ad un
altrettanto deciso attacco alla fonte orale. Quest’ultima fu criticata quale
fonte “minore”, soggetta all’interpretazione personale, al filtro discorsivo
e del ricordo, al plagio, all’utilizzo parziale, prigioniera della piccola
scala, dell’evento marginale, del personale, dell’intimo, mentre vennero
celebrate le qualità di invariabilità nella forma, precisione cronologica,
14
15
Cap. 1 – La didattica della storia orale
possibilità di confronto caratteristiche della fonte.
«Gran parte delle documentazioni scritte […]» ebbe tuttavia ad osservare
Emilio Franzina riflettendo su tali osservazioni, «altro non sono
se non trascrizioni e formalizzazioni di altrettanti momenti verbali a cui
solo un malinteso concetto dell’obiettività scientifica conferisce credibilità
ed autorevolezza 4 ».
In effetti la verificabilità, ad esempio, del contenuto espresso dalla
testimonianza non pone, nella sua sostanza, problemi diversi rispetto ad
un analogo utilizzo delle fonti scritte. Essa infatti implica il necessario
confronto con altre narrazioni, così come i documenti necessitano il
confronto con altri prodotti sullo stesso argomento.
Se poi consideriamo i contenuti, non si può negare che «asserendo
che i grandi eventi, le datazioni, le decisioni dei potenti contano per noi
meno della vita quotidiana degli uomini e delle donne comuni, la storia
orale si pone – intenzionalmente – come storia alternativa rispetto a
quella tradizionale che non ha mai guardato a ciò che importa veramente
e quindi ha parlato erroneamente di fatti significativi» 5 .
In effetti «la storia orale non tratta discorsi scelti, ma ha l’ambizione
di affrontare il linguaggio nella sua totalità, non solo quello degli uomini
illustri, ma quello della gente comune, non solo le lingue colte, ma i dialetti,
non solo l’espressione esplicita, ma i codici inarticolati di coloro
che non hanno voce ufficiale […] L’esigenza è quella di affrontare lo studio
degli esseri umani non solo rispetto al potere politico, alle strutture
economiche, all’organizzazione sociale; ma anche rispetto ai comportamenti
interpersonali, ai meccanismi psicologici e conoscitivi, agli interessi,
alle idee, alle immagini che stanno nella testa degli individui» 6 .
Alla debolezza delle molte critiche alla storia orale, si contrappose la
sua rilevanza, evidente in quanto storia alternativa, in quanto meccanismo
diverso per la formazione della memoria collettiva.
2. Aspetti e problemi della fonte orale
L’espressione storia orale è un’abbreviazione d’uso per riferirsi a
quello che più propriamente andrebbe designato come “uso delle fonti
4
EMILIO FRANZINA, Merica! Merica! Emigrazione e colonizzazione nelle lettere dei contadini
veneti e friulani in America Latina. 1876-1902, Verona, Cierre, 1994.
5
LUISA PASSERINI, Storia e soggettività. Le fonti orali, la memoria, Firenze, La Nuova
Italia, 1988.
6
Ibidem.