sommario - Giustamm.it

844 GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA
atomistica. Esso, infatti, implica un sistema di
variegate garanzie tese a contornare l’esercizio
della funzione giurisdizionale sotto il duplice
profilo della posizione del giudice e di quella
delle parti. Sulla scorta di un’autorevole impostazione,
in seno a tali garanzie è immaginabile
una summa divisio a seconda che esse si
riannodino ai c.d. principi strutturali o di equità
ovvero ai principi funzionali o di efficienza: i
primi rispondono all’esigenza di assicurare i
presupposti utili ad una soluzione corretta della
vertenza, al fine di realizzare il valore - cui il
processo naturalmente tende - della giustizia
sotto il profilo decisionale; i secondi considerano
invece il processo come strumento efficiente
di giustizia, ossia come mezzo per apprestare
una piena e tempestiva tutela.
Sono riconducibili al canone dell’equità: il
principio di precostituzione (art. 25, co. 1°,
Cost.) indipendenza (art. 108, co. 2°), terzietà
ed imparzialità (art. 111, co. 2°) del giudice,
nonché il principio del contraddittorio paritario
(art. 111, co. 2°), ed il principio della necessaria
motivazione di tutti i provvedimenti giurisdizionali
(art. 111, co. 6°). Costituiscono invece
principi di efficienza: il principio della generalità
della tutela giurisdizionale e della inviolabilità
del diritto di difesa (art. 24, commi 1°,
2° e 3° ed art. 113, co. 1°), il principio della
pienezza ed adeguatezza della tutela (art. 113,
co. 2°) ed il principio della tempestività della
tutela medesima (art. 111, co. 2°).
5. In questo quadro, se si hanno presenti le
articolazioni del principio di effettività della
tutela descritte poc’anzi è possibile cogliere
una piena sovrapponibilità tra quest’ultimo
principio e quello del giusto processo; si vuole
con ciò affermare che le garanzie apprestate
per la protezione delle situazioni giuridiche
soggettive comunitarie in virtù del principio di
effettività della tutela presentano una marcata
coincidenza con le garanzie che in forza del
principio del giusto processo devono essere
applicate in sede di tutela delle situazioni giuridiche
soggettive di rango nazionale.
Quanto alla indefettibile possibilità di ricorso
al giudice in relazione ad ogni interesse protetto
(right to judge), appare sin troppo ovvio il
richiamo all’art. 24, co. primo, della Costituzione
(ed all’art. 24, co. 2°, per quanto concerne
la garanzia relativa ai “mezzi per agire e
difendersi davanti ad ogni giurisdizione”, che
devono essere assicurati ai non abbienti).
Inoltre, segnatamente per quanto concerne la
tutela di diritti ed interessi legittimi nei confronti
della P.A., sovviene il principio di piena
giustiziabilità degli atti amministrativi (o, se si
preferisce, di piena azionabilità degli interessi
protetti) sancito dall’art. 113, co. primo, della
Carta. Dal combinato disposto dei due articoli
può evincersi il principio della generalità della
tutela giurisdizionale.
In ordine ai profili dell’adeguata e compiuta
articolazione dei mezzi processuali (effettività/adeguatezza)
e della completezza della
tutela delle situazioni giuridiche soggettive
(effettività/completezza o effettività/pienezza),
concretantesi in particolare nell’incondizionata
azionabilità del rimedio risarcitorio nei confronti
della P.A. con riferimento a tutti gli interessi
protetti dall’ordinamento, va precisato
che essi - nell’ordinamento nazionale - trovano
addentellato in una peculiare disposizione
costituzionale, ancora una volta collocata al di
fuori dell’art. 111 e concernente le sole controversie
tra privato e P.A.: si tratta, come noto,
dell’art. 113, co. secondo, prima parte, della
Carta Fondamentale. Questa loro specificità li
rende al contempo componenti essenziali del
principio (comunitario) di effettività della tutela
nei confronti dell’amministrazione medesima
(si pensi al contributo determinante della
normativa e della giurisprudenza comunitaria
in tema di risarcibilità degli interessi legittimi)
e corollari del giusto processo nazionale, limitatamente
però a quello amministrativo. In
sostanza oggi, tra le garanzie offerte al cittadino
in lite con la pubblica autorità compaiono
anche, in una significativa convergenza tra
ordinamento interno ed ordinamento comunitario,
quelle dell’esperibilità di tutte le tipologie
di azione contemplate dall’ordinamento processuale
e del pieno ristoro del pregiudizio
patrimoniale leso a fronte del danno “ingiusto”,
quale che sia la posizione lesa.
Emblematica, in tal senso, è anche la prescrizione
dell’art. II – 101 della Costituzione
europea, che prevede la generale risarcibilità
dei danni arrecati dalle Istituzioni dell’Unione
o dai suoi agenti nell’esercizio delle loro funzioni
(par. 3).
Quanto al precetto, di conio esclusivamente
comunitario, che impone la conformità della