sommario - Giustamm.it

848 GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA
degli Stati membri a privarsi della garanzia
costituita dal principio dell’autonomia processuale:
una simile scelta presuppone che
ognuno dei partners rinunci a proteggere
gelosamente quell’attaccamento alla propria
sensibilità giuridica ed ai propri valori che le
singole comunità statali avvertono come intima
rivelazione di una identità nazionale
ancora assai marcata, ed anzi inesorabilmente
destinata a rispecchiarsi negli istituti processuali
(oltre che nell’organizzazione degli
apparati giudiziari) forse più che nella stessa
disciplina di diritto sostanziale.
Per tale ragione non si intravede ancora
all’orizzonte il passaggio da un sistema di
regole processuali fondato - come oggi - sulla
delineazione di standards di tutela ad un sistema
di regole puntuali e cogenti nel quale sia
possibile riconoscere un “diritto processuale
comunitario”, incentrato su una protezione giudiziaria
omologa in ciascuno Stato europeo.
Questa considerazione non toglie, naturalmente,
che il conseguimento della progressiva
uniformazione dei sistemi di tutela giurisdizionale
sia esso stesso un valore da perseguire
attraverso le corti nazionali.
È infatti appena il caso di avvertire che l’effettività
del diritto passa per l’effettività della
tutela in tutte le sue componenti, e che il cittadino
comunitario è posto in grado di percepire
che la legge è uguale “in tutta Europa” solo
quando riceve, nell’intero territorio di una
Unione Europea oramai sempre più estesa ed
in ogni sua parte, una giustizia resa in base a
meccanismi riconducibili ad un modello intrinsecamente
unitario. Questo vale per le imprese,
che in numero sempre crescente diversificano
le attività produttive e commerciali tra i vari
Stati dell’Unione, ma vale anche per i singoli,
sempre più incentivati ad esercitare il proprio
diritto (oggi solennemente proclamato anche
dalla Costituzione europea) di circolazione e
soggiorno e pertanto sempre più desiderosi di
trovare, nello Stato di destinazione, regole processuali
familiari, o almeno non troppo distanti
da quelli nazionali.
Se il diritto comunitario saprà trasformare in
norme e discipline coerenti i valori che il progetto
di Costituzione europea riunisce in sé, ed
i legislatori sapranno trasfondere tali norme
negli ordinamenti nazionali, i giudici, in quanto
interpreti privilegiati del diritto interno e
comunitario, non mancheranno di darvi attuazione
nei Fori: e sarà questo il meccanismo più
rapido ed efficace per la creazione di quell’
“idem sentire” europeo che da più parti viene,
con forza, invocato.
* * *
Dott. ROBERTO CAPOBIANCO
I limiti della giurisdizione esclusiva
nella sentenza della Corte
costituzionale n. 204 del 6
luglio 2004
SOMMARIO: 1. Il quadro normativo in materia
di giurisdizione amministrativa - 2. Le questioni
di legittimità costituzionale - 3. Le considerazioni
della Corte costituzionale - 4. Il contenuto
demolitorio e ricostruttivo della sentenza -
5. Il contenuto di conferma e di consolidamento
della sentenza - 6. Gli effetti della sentenza -
7. Conclusioni.
1. - Il quadro normativo in materia di giurisdizione
amministrativa
La giurisdizione amministrativa è stata
oggetto negli ultimi anni di numerosi e importanti
interventi legislativi e giurisprudenziali.
Da un lato, è stato ridotto notevolmente il
suo tradizionale campo d’azione, con la devoluzione
al giudice ordinario, in funzione di giudice
del lavoro, di tutte le controversie relative
ai rapporti di lavoro alle dipendenze delle pubbliche
amministrazioni, prima assegnate, in
prevalenza, alla giurisdizione esclusiva del giudice
amministrativo (art. 68 del D.L.vo n. 29
del 1993, sostituito dall’art. 29 del D.L.vo n. 80
del 1998 e successivamente trasfuso nell’art.
63 del D.L.vo n. 165 del 2001); dall’altro, quasi
a compensazione di tale depauperamento,
sono state attribuite alla giurisdizione esclusiva
del giudice amministrativo:
– tutte le controversie relative a procedure di
affidamento di lavori, servizi o forniture svolte
da soggetti pubblici o dai soggetti ad essi equiparati
(art. 6 della legge n. 205 del 2000);
– tutte le controversie in materia di pubblici
servizi (art. 33 del D.L.vo n. 80 del 1998, “rinnovato”
dall’art. 7 della legge n. 205/2000);