sommario - Giustamm.it

864 GIUSTIZIA AMMINISTRATIVA
tuire la normativa statale destinata a cedere di
fronte alla legislazione locale, sia sotto un profilo
meramente pratico, poiché mirerebbe a
risolvere un problema reale, ovvero quello delle
omissioni, inerzie o inadempimenti regionali
(17).
Il nuovo titolo V della Costituzione non ha
risolto il problema della ammissibilità delle
norme statali di dettaglio recessive nelle materie
regionali, tanto che è parso «imperdonabile»
che in sede di riscrittura del testo costituzionale
non si sia finalmente fatto chiarezza sul
rapporto tra le due fonti concorrenti (18).
Se, in via generale, esse non sembrerebbero
per il futuro più consentite perché la clausola
residuale a favore delle Regioni impedisce allo
Stato di andare oltre la determinazione dei
principi fondamentali che agli affida l’art. 117,
c. 3 (19), il problema resta nella pratica non
risolto in considerazione delle frequenti e diffuse
omissioni delle Regioni nell’attuazione
dei principi fondamentali. Vero è che mentre
per la fase di transizione dal vecchio al nuovo
ordine determinata dall’entrata in vigore del
nuovo titolo V la normativa statale cedevole
nelle materie di competenza concorrente e
preesistente alla riforma è stata ritenuta accettabile,
dubbi di legittimità di tale prassi si sono
posti laddove la cedevolezza da «eccezione»
(17) Cfr. R. TOSI, Leggi di principio corredate da
disposizioni di dettaglio: un’estensione della competenza
statale senza sacrificio dell’autonomia regionale, in
Giur. cost., 1985, 2678 ss. e ID., «Principi fondamentali»
e leggi statali nelle materie di competenza regionale,
Padova, 1985; A. ANZON, Mutamento dei «principi fondamentali»
delle materie regionali e vicende della normazione
di dettaglio, in Giur. cost., 1985, 1660 ss.; L.
CARLASSARE, La «preferenza» come regola dei rapporti
tra fonti statali e regionali nella potestà legislativa ripartita,
in Le Regioni, 1986, 236 ss. Sul punto, approfonditamente,
M. CARLI, Il limite dei principi fondamentali
(alla ricerca di un consuntivo), Torino, 1992, 204 ss. per
il quale non tutti i dettagli statali possono tuttavia essere
considerati legittimi dovendosi preliminarmente verificare
l’esistenza di un obbligo della Regione di legiferare e
comunque avendo sempre presente che i dettagli statali,
seppur recessivi, fanno sì che per un tempo più o meno
lungo operi un’unica disciplina normativa che è l’esatto
contrario del decentramento voluto in Costituzione.
(18) T. MARTINES, A. RUGGERI, C. SALAZAR, Lineamenti
di diritto regionale, Milano, 2002, 176.
(19) Sul punto: A. D’ATENA, La difficile transizione.
In tema di attuazione della riforma del Titolo V, in
diventi la «regola» nella risoluzione delle antinomie
normative tra Stato e Regioni (20). Tanto
che, provocatoriamente, si è suggerito, di
«eliminare i dettagli recessivi, che entrano
subito in vigore senza dare alle Regioni il tempo
necessario per adeguarsi ai nuovi principi, e
di sostituirli, quando c’è necessità di una generale
e rapida attuazione dei principi fondamentali,
con una delega al Governo ad adottare una
disciplina di dettaglio per quelle Regioni che in
un termine dato (…) non abbiano attuato i principi
statali, fissando i necessari indirizzi e criteri
direttivi» (21).
Con la sentenza 303 del 2003 la Corte ha
affrontato, in termini generali, la questione della
ammissibilità di norme suppletive statali in
materia di legislazione concorrente. Una tale
lettura dell’art. 117 svaluterebbe però la portata
precettiva dell’art. 118, c. 1, che consente -
come si è visto - l’attrazione allo Stato in virtù
della sussidiarietà dinamica delle funzioni
amministrative e delle correlative funzioni legislative
(22).
Certo è che con tale sentenza, si è ricostruito
il sistema di riparto di competenze tra Stato
e Regioni attraverso delle regole procedimentali
(l’intesa) di fatto “riscrivendo” ex novo la
Costituzione per quanto riguarda l’applicazione
del principio di sussidiarietà (23). Il ruolo
Le Regioni, 2002, 314; P. CARETTI, La giurisprudenza
della Corte costituzionale sui rapporti tra legislazione
statale e legislazione regionale dopo la riforma del
Titolo V della Costituzione, in Id., Stato, Regioni,
EE.LL. tra innovazione e continuità. Scritti sulla riforma
del Titolo V, Torino, 2003, 106 ss.; per una sintesi,
G. TARLI BARBIERI, Legislazione statale e legislazione
regionale in un recente rinvio presidenziale, in Quad.
cost., 2003, 155 ss.
(20) Cfr. A.M. CECERE, La cedevolezza da eccezione
a regola: strumento di risoluzione di antinomie dopo la
riforma del Titolo V (8 maggio 2003), in www.forumcostituzionale.it/contributi/titoloV
(21) M. CARLI, I limiti alla potestà legislativa regionale,
in Le Regioni, 2002, 1370-1371.
(22) Cfr. sul tema, A. MASARACCHIA, Norme statali in
materie regionali e clausola di cedevolezza: Corte costituzionale
tra vecchio e nuovo Titolo V, in Giur. cost.,
2004, 3777 ss., spec. 3789.
(23) Di «bagliori di potere costituente» ha parlato
A. MORRONE, La Corte costituzionale riscrive il Titolo
V? (8 ottobre 2003), in Forum dei quaderni costituzionali,http://web.unife.it/progetti/forum-costituzionale/index.htlm