2006B021RapportoFinale - IReR

Tuttavia, i valori funzionali singoli individuati nella Tabella 1.1, possono, per le
loro caratteristiche, essere pienamente compatibili, o solo parzialmente
compatibili, o incompatibili tra di loro per quella specifica tipologia di sistema
verde, anche in funzione di caratteristiche ecologiche specifiche introdotte negli
insediamenti e/o di scelte gestionali che si intendono realizzare. Pertanto, nella
Tabella 1.2, vengono schematizzate, in forma matriciale, le possibili compatibilità
(= sì) e incompatibilità (= trade off) tra valori funzionali, elencati sia sulle righe
che sulle colonne, che sono attese prevalere con riferimento allo stesso tempo e
stesso luogo sullo stesso sistema verde.
La Tabella 1.2, essendo esemplificativa, è relativa solo alla tipologia di sistema
verde definita ‘impianti polispecifici su ex terreni agricoli di pianura’ (prima
riga/tipologia della Tabella 1.1). Per questa tipologia, si può ritenere ex ante, che,
ad esempio, la funzione turistico-ricreativa (prima riga) sia compatibile ( = sì) con
la protezione delle biodiversità, con la fissazione permanente di carbonio, con
l’occupazione diretta e indiretta, e con ‘altre’ funzioni/benefici come la
fitodepurazione. Si ritiene, invece, che sia potenzialmente incompatibile (= trade
off) con la produzione di legno per industria ed energia e con le produzioni
agricole. Tuttavia, su tali incompatibilità funzionali viene mantenuto un punto
interrogativo. Infatti, anche se si può ritenere che, nello stesso tempo e stesso
luogo, i valori turistico ricreativi non possano essere colti se nello stesso sistema
verde si dà luogo ad utilizzazioni forestali per legno ed energia o coltivazioni
agricole intensive (ad esempio nelle aree a bassa copertura forestale o nelle aree di
interconnessione), non si può escludere che specifiche forme gestionali
multifunzionali, ad esempio forme di selvicoltura naturalistica, possano rendere,
almeno parzialmente compatibili tali funzioni tra di loro. La misura in cui i valori
per la ricreazione e per il legno sono sommabili, nello stesso tempo e stesso luogo,
può quindi dipendere in parte dalle scelte gestionali, ma queste ultime sono, a
priori, moltissime, ed è quindi necessaria, per un’analisi ex ante, la
semplificazione adottata nella tabella.
Si noti inoltre che siamo interessati ai valori economici. Potrebbe verificarsi
che coesistono diverse funzioni ma qualcuna di esse potrebbe essere totalmente
trascurabile in termini economici perché, essendo non prioritaria nelle scelte
gestionali, non raggiunge la scala minima di significatività, giustificando così
l’idea di un trade off di tipo economico.
Per alcune funzioni, la compatibilità o meno può dipendere anche da aspetti
istituzionali. Ad esempio, l’incompatibilità tra produzione legnosa e fissazione
permanente di carbonio dipende, in certa misura, dall’attuale approccio IPCC alla
contabilizzazione di carbonio (vedi Cap 5) e diversi criteri potrebbero portare ad
un risultato diverso. La stessa osservazione si applica alla presenza di forme di
protezione e vincoli che limitano le scelte insediative e gestionali, o le forzano
almeno in parte.
Va inoltre notato che abbiamo assunto, per ragioni localizzative delle specifica
tipologia considerata (‘terreni ex agricoli di pianura’), che la funzione di
‘variazione dei valori immobiliari’ sia assente, ma, anche in questo caso, non si
può escludere sempre a priori che la presenza di formazioni a verde incentivi
21