A piccoli passi - percorso di riflessioni - Ofelon

RICCARDO SABELLOTTI
A PICCOLI PASSI
PERCORSO DI RIFLESSIONI
O
www.ofelon.org
GIACINTO SABELLOTTI
• lotta fra rivali; il caso più classico è dato dai maschi che si battono per
il possesso delle femmine, in cui lo scopo non è la morte, ma la
sottomissione dell’avversario (che potrebbe essere anche un membro
del proprio branco e magari un parente stretto).
Nella prima forma, un predatore, se vuole nutrirsi, non può evitare di
uccidere la propria preda e per la preda, d’altro canto, nessuna difesa è troppo
rischiosa, visto il pericolo che corre; nella seconda forma, invece, l’uccisione
dell’avversario non solo non è necessaria, ma se si tratta di un membro del
proprio gruppo sarebbe addirittura dannosa; è inoltre evidente che anche per il
soccombente risulta conveniente ritirarsi prima di farsi veramente male o
rischiare di essere ucciso.
L’insegnamento che ancora una volta dobbiamo trarre dalla natura è il
seguente: nella lotta fra rivali lo scontro, anche violentissimo, è una prova di
forza e non un attentato alla vita dell’avversario, il quale in genere ne esce un
po’ malconcio, ma vivo. Si noti inoltre che in natura spesso sono presenti
precisi rituali di minaccia per evitare, quando possibile, lo scontro fisico.
Nelle comunità umane di tutti i tipi, comprese quelle tribali, ritroviamo
queste due forme di lotta: le prede vengono uccise senza pietà come fanno tutti
i predatori e le loro spoglie vengono divise fra i cacciatori e le loro famiglie,
mentre all’interno della comunità non mancano scontri anche molto violenti,
però regolati da precisi rituali, nei quali si evita di uccidere l’avversario.
Se ora consideriamo una guerra, è subito evidente che i due schieramenti
combattono fra loro non come rivali in amore o avversari sportivi, ma come se
appartenessero a specie differenti; in guerra si combatte per uccidere oppure si
verrà inevitabilmente uccisi. Le popolazioni cannibali addirittura mangiavano i
loro avversari sconfitti, dividendone i resti come si usa con le prede animali; in
casi meno estremi, gli sconfitti venivano comunque spogliati dei vestiti, delle
armi e di tutto ciò che potesse avere un valore; uno stesso atteggiamento
predatorio si riscontra poi durante i saccheggi ai villaggi o alle città nemiche.
Numerosi dunque sono gli atteggiamenti che indicano che il rapporto con
il nemico è del tipo uomo-animale (intendendo per animale sia una preda che
un predatore) e non uomo-uomo.
Continuando a dimostrare come la guerra sia un fenomeno tipicamente
umano, in cui si riscontrano tutte le strategie evolutive e culturali, sorge però un
problema: come è possibile che l’uomo, selezionato da milioni di anni di
evoluzione naturale per vivere socievolmente in comunità, abbia combattuto e
continui a combattere tante sanguinosissime guerre fratricide? La risposta va
cercata nella natura della cultura umana e nelle differenti vie attraverso le quali
si esprime. Per trascinare un popolo in guerra è necessario sviluppare un
sistema che inibisca i suoi naturali istinti sociali; il sistema più semplice, da
77