Apri il PDF (2369 Kb)

Londra e ad Amsterdam, ma non ancora pervenuta a Firenze e in altre parti della penisola italiana. Nella
sua epistola, il medico inglese poneva particolare attenzione ai passi dell’opera di Willis che
maggiormente avevano riguardo con la produzione degli spiriti animali da parte del cervello e alle loro
modalità di diramazione verso gli organi periferici della sensibilità attraverso l’apparato nervoso. Nel
suo scelto sistema di rinvii e nella selezione dei passi della Cerebri anatome si coglie chiaramente il
desiderio, quasi, si direbbe, l’urgenza, di comunicare con precisione temi e motivi di attualità e
consistenza, la cui discussione appariva nient’affatto spenta e sopita nella sua mente, ancora vogliosa di
ordire argomenti e materiali utili a chiarire e confermare una posizione pubblicamente sostenuta poche
settimane avanti di fronte al Granduca, al Principe e all’intero corpo di scienziati e cortigiani riuniti a
Firenze.
La seconda testimonianza (anch’essa appartenente al Ms. Gal. 277 della BNCF) è rappresentata da una
lettera dello stesso Giovanni Alfonso Borelli, inviata da Pisa a Leopoldo de’ Medici il 29 dicembre del
1666. L’epistola contiene una serrata critica ai principî e ai metodi utilizzati dal gesuita Honoré Fabri,
anch’egli corrispondente di Leopoldo e, per suo tramite, collaboratore dell’Accademia del Cimento, nei
Tractatus duo: quorum prior est de plantis et de generatione animalium; posterior de homine, dati quello stesso anno
alla luce a Parigi presso la casa editoriale Mugnat. I trattati, dalla struttura ridondante e dai contenuti
complessi e non ovvii, erano stati inviati allo scienziato napoletano direttamente dallo stesso Leopoldo,
interessato a ricevere pareri accurati e competenti che gli permettessero di stimarne appieno il valore.
La razionalità scientifica tipica del Borelli, ben nota del resto a Leopoldo, si reggeva su principi e criteri
radicalmente diversi da quelli del Fabri e la sollecitazione principesca dové apparire, come forse era
nelle intenzioni, una sorta di invito alla sfida. La lettera che il Borelli scrisse al suo principe è un piccolo
capolavoro di intelligenza e ironia, penetrante ma concisa, tanto leggera e soave quanto congestionata e
caotica appariva l’opera del gesuita sotto giudizio. Essa è senza dubbio una testimonianza eloquente
della vitalità e del grande rilievo che avevano assunto le questioni mediche e naturalistiche agitate fra
Pisa e Firenze nei febbrili anni del Cimento.
6.4.UN DECENNIO STRAORDINARIO
Il dato che più chiaramente di ogni altro palesa il nesso non accidentale e momentaneo che si strinse tra
l’ideologia e il programma sperimentale dell’Accademia di Leopoldo de’ Medici e le discipline
scientifiche oggi dette ‘morbide’, è rappresentato dalla gran messe di trattati medici e naturalistici dati
alla luce nel corso degli anni sessanta del XVII secolo da autori che avevano ruotato intorno al circolo
leopoldino. Tra il 1661 e il 1668, cioè nell’arco di anni che si apre con il trattato De pulmonibus
observationes anatomicae di Marcello Malpighi (1628-1694) e si chiude con le Esperienze intorno alla
generazione degli insetti di Francesco Redi, si stamparono, fra Firenze e Bologna, alcuni fra i principali
trattati di anatomia comparata, sottile e sperimentale e di fisiologia umana e animale di tutta la storia
medica moderna. Oltre alle due opere citate, basterà qui ricordare l’Exercitatio anatomica de structura et usu
renum (1662) di Lorenzo Bellini (1643-1704), le Tetras anatomicarum epistolarum de lingua et cerebro (1665)
dello stesso Malpighi e di Carlo Fracassati (1630-1672), il Gustus organum (1665), ancora di Bellini, e il
Canis carchariae dissectum caput (1667) di Niccolò Stenone. Malpighi, Fracassati e Bellini, sebbene soltanto
quest’ultimo fosse suddito granducale, avevano seguito a Pisa le ricerche del Borelli e, tramite lui, si
erano più volte affacciati sulla soglia della Corte Medicea, assorbendone l’atmosfera e respirandone
l’esuberanza intellettuale. Nelle stanze dei palazzi granducali riservati alle ostensioni anatomiche e nelle
larghe aule nelle quali si ammassavano le migliaia di libri che formavano la biblioteca dei prìncipi, essi
avevano potuto, con larghezza di mezzi e disponibilità di tempo, mettere a fuoco e impostare il quadro
dei motivi e delle problematiche necessario a dare sostanza all’intera impalcatura portante della loro
successiva, e tanto ricca, riflessione medica. E proprio negli anni critici dell’attività del Cimento avevano
potuto mettere alla prova, all’ombra dell’attività di più anziani maestri, il valore e l’efficacia dei principi
e dei metodi delle conoscenze tradizionali.
Niccolò Stenone, approdato nel Granducato dalla Francia nei primi mesi del 1666, già consapevole
delle tendenze di ricerca e del programma scientifico dell’Accademia di Leopoldo, si integrò
47