Capitolo 2 - Piani di Bacino - Provincia di Imperia

Piano di Bacino dell’Ambito n° 1 “ROIA”
erosione. A valle del ponte dell’Aurelia si manifestarono invece delle sensibili erosioni subito dopo la soglia.
4. Esperienze su modello a fondo fisso con soglie senza salto in corrispondenza dei manufatti e
fondo nelle condizioni naturali.
A questo punto, si trattava di rilevare il profilo di rigurgito con il deflusso della portata massima di progetto
e della portata di modellamento e stabilire quindi le quote da assegnare ai muri di sponda. Questa ultima
serie di esperienze venne effettuata nelle condizioni più critiche, cioè con la portata massima di frequenza
verisimilmente centennale ed in presenza della barra di foce. Tale barra era costituita da un notevole
ammasso di materiale incoerente di dimensioni piuttosto grosse, che raggiungeva la quota massima di
1.70 m e si sviluppava dalla sponda sinistra fino all’asse del corso d’acqua, per una lunghezza di oltre
cento metri a partire dallo sbocco a mare e procedendo verso monte.
Il valore della Qmax sperimentale era di 2.74 l/s, corrispondente nella realtà a Qmax = 1550 m 3 /s. Per le
condizioni di sfioro di tale portata dalla vasca marittima, il livello del mare era risultato pari a 1.06 m, che
simulava con abbondanza le condizioni di mare agitato ed alta marea. Vennero anche effettuate delle esperienze
con un valore della portata Q = 1.73 l/s (Q = 978 m 3 /s nella realtà), molto vicino alla portata di
modellamento, supposta pari a circa 2/3 Qmax
Osservando il profilo di rigurgito corrispondente alla Qmax si vide come esso non fosse stato per nulla influenzato
dalla quota del mare a +1.06 m, ciò perché nel tratto finale dell’alveo si verificava un profilo di
chiamata, con altezza liquida allo sbocco inferiore al valore critico, e quota del pelo libero notevolmente
più elevata di quella del mare in condizioni di marea e moto ondoso, assunta in queste prove pari a +1.06
m. Sia a fondo fisso, sia mobile, la corrente nella sezione di sbocco risultava veloce.
Peraltro il profilo liquido nel tratto terminale risultava notevolmente più elevato di quello verificatosi nel
primo modello a fondo fisso, proprio per la presenza della barra tra la passerella pedonale e lo sbocco a
mare e per l’andamento naturale del fondo, in contropendenza nell’ultimo tratto.
Con la portata massima, la quota del pelo libero ad una distanza di 16 m dallo sbocco risultava pari a 2.34
m; subito a valle della passerella pedonale la quota liquida rilevata era di 4.42 m e subito a monte di 4.54
m. La passerella si trovava in condizioni piuttosto critiche, sia per il limitato franco rispetto al piano di calpestio,
sia perché l’impalcato era sottoposto ad una sottopressione, essendo la quota dell’intradosso delle
travi di 3.64 m.
Per ovviare a tale situazione particolarmente critica per la città di Ventimiglia, era necessario disporre dei
muri di sponda, con opportuno franco sul pelo d’acqua rilevato.
Anche a monte della passerella il profilo liquido di massima piena si manteneva sensibilmente elevato,
rendendo necessario un rialzamento delle opere di difesa esistenti per un tratto di circa 160 m. Sotto le
pile del ponte dell’Aurelia la corrente risultava veloce anche in questo modello dando luogo a valle ad un
risalto idraulico.
Nel tratto compreso tra il ponte dell’Aurelia e quello della Ferrovia, gli argini strada destri e sinistri andavano
rialzati solo in un breve tratto a valle del ponte della Ferrovia.
Per un lungo tratto a valle del ponte dell’Autostrada la corrente risultava lenta; essa diveniva immediatamente
veloce a monte del ponte della Ferrovia, dando luogo, prima di tale ponte,ad un altro risalto idraulico.
A causa poi del forte restringimento della sezione si ebbe un notevole rialzamento della corrente nel
73