scarica il PDF - Libertà

più utile al benessere della comunità, che produce
altro benessere se costituita da individui
efficienti, e -diremmo- ‘ben selezionati’.
L’ammalato diviene sovente il fardello che
rallenta il progresso, crea uno sperpero di risorse
e impone alla società di riflettere seriamente
sul senso del limite, della caducità e della finitudine
che caratterizzano l’uomo: “se la malattia
non può essere debellata, si debelli l’ammalato;
se il dolore non può essere eliminato, sia eliminato
il sofferente”.
Così, oggi, all’ammalato viene quasi inconsciamente
attribuita una grave responsabilità:
quella di essere ammalato. L’ammalato talvolta
percepisce questa responsabilità come una colpa,
che diviene l’inizio del logorio interiore che
lo porterà nella condizione di attendere l’unica
soluzione in grado di sollevarlo da questo peso:
la fine della malattia o dell’esistenza. sulla prima
può intervenire la scienza; sulla seconda
dovrà intervenire una coscienza.
La Chiesa esprime la sua decisa contrarietà a
terapie straordinarie e sproporzionate che inducono
un aumento della sofferenza a svantaggio
di un beneficio ottenibile; è contraria in sostanza
all’accanimento terapeutico (cfr CCC 2278).
ribadendo la necessità di verificare sempre tutte
le possibili vie terapeutiche atte a migliorare la
condizione psicofisica del paziente, invita a riflettere
sull’esperienza del dolore, che più di ogni
altra può esporre il paziente ad una richiesta di
aiuto come desiderio di morte, che, pur espresso,
potrebbe sottendere il desiderio di essere liberato
dalla sofferenza e non dalla vita. La vicinanza
il CoNsIgLIo NAzIoNALE DI bIo-
ETICA, in un documento, mira a
conciliare il principio dell’autodeterminazione
del paziente e
quello dell’autonomia diagnostica
terapeudica del medico (cf.
Cnb, Informazione e consenso
all’atto medico, 1992).
Ecco gli otto punti guida:
1) per malattie importanti o diagnosi
complesse il rapporto non
dovrà essere fugace o momentaneo;
2) il medico dovrà avere una
preparazione psicologica per
comprendere la personalità del
paziente;
3) le informazioni preoccupanti
o le previsioni infauste dovranno
essere date con prudenza;
4) le informazioni sulla terapia devono
essere chiare e comprensibili,
in modo da evitare confusioni;
5) il medico non è vincolato da
raccomandazioni dei pazienti volte
a nascondere la verità. Questa,
sia pure con prudenza, dovrà essere
data in modo da consentirgli
di prendere le sue decisioni;
6) la responsabilità d’informare
è del primario della struttura o di
chi coordina diagnosi e terapia;
7) quando il consenso acquista
una particolare rilevanza normalmente
dovrà essere scritto;
8) la forma scritta è particolarmente
importante nel caso di chi
non è in grado di dare consenso.
nel caso di minore, di malato
incapace di intendere e di volere
dei cari, degli amici e dei medici può costituire
per lui una forte motivazione a lottare contro una
malattia che appare inesorabile, ma mai a tal punto
da annullare anche il desiderio di vivere.
il caso della Pavin non ci induce a riflettere
soltanto sul fatto che una donna o un uomo
possano esercitare il diritto all’autodeterminazione
garantito dalla Costituzione circa il rifiuto
delle cure: siamo chiamati a riflettere anche
sulle circostanze nelle quali tale diritto possa
essere esercitato. Per questo, esponiamo (nel
riquadro) le indicazioni stabilite dal Consiglio
nazionale di Bioetica riguardo all’autodeterminazione
del paziente.
il ‘caso’ della Pavin non è semplicemente un
‘caso’, ma la storia di una donna sostenuta dalla
sua famiglia che, nel tentativo di curare una forma
di sofferenza psichica, per una fatalità ancora
da chiarire, si è trovata in condizioni peggiori
delle precedenti. i medici hanno sostenuto,
successivamente al decesso, che qualunque intervento
non avrebbe apportato miglioramenti
alle condizioni della giovane donna.
L’intervento dell’arcivescovo in merito,
lontano da toni polemici, ha ricordato la necessità
di comprendere al meglio la tragicità
della vicenda, per impedire il ripetersi di equivoci.
sapere è un diritto del cittadino, credente
o meno; salvare una vita è un dovere di ogni
uomo, credente o meno; accogliere o rifiutare
delle cure è pure un diritto di tutti, benché
ascritto a condizioni ben precise. Difendere la
vita è dovere fondamentale della Chiesa e di
ogni uomo di buona volontà.
o in stato d’incoscienza, in pericolo
di vita imminente e grave
il medico è autorizzato ad intervenire
anche senza il consenso.
nel caso di paziente capace di
intendere e di volere che rifiuta
le cure, il medico:
a) non può consentire ad atti eutanasici
né può agire contro la
vita e il bene del paziente;
b) può chiedere un consulto e cercare
di sensibilizzare il paziente
circa il dovere di farsi curare e le
conseguenze del rifiuto. Se il paziente
persiste nel rifiuto non può
essere costretto ad accettare, ma
il medico dovrà richiedere un atto
liberatorio ed avvertire l’autorità
sanitaria o il magistrato, perché
l’autorità ha il dovere di tutelare
la vita dei cittadini
Libertà - 25 Gennaio 2009
i problemi di bioetica oggi
sono di dominio pubblico:
ne parlano il deputato, il
professore, il medico, il
giornalista, il commesso
del bar e la casalinga; la
bioetica oggi è per tutti. il
volume presenta in modo
serio, ma accessibile a
tutti, i problemi bioetici,
con linguaggio semplice
e preciso, disegni, diagrammi
e fotografie.
R. lUCaS lUCaS, Bioetica per
tutti, Edizioni San Paolo, Cinisello
Balsamo (Milano) 2002,
pp. 196.
25