la questione della nobiltà della lingua nel De Vulgari Eloquentia di

attribuisce a quest’ultima un primato proprio in considerazione delle
prove che essa ha dato di sé nel poetare dulcius subtiliusque:
Tertia quoque, Latinorum est, se duobus privilegiis
actestatur praeesse: primo quidem quod qui dulcius subtilisque
poetati vulgariter sunt, hii familiares et domestici sui sunt, puta
Cynus Pistoriensis et amicus eius; secundo quia magis videntur initi
gramatice que comunis est, quod rationabiliter inspicientibus videtur
gravissimum argumentum. (De vulgari eloquentia I, x, 2) 7
Nobile nel senso della metafisica neoplatonica, in quanto lingua
atta a diffondere i benefici del sapere alla maniera del Sole
intelligibile, il volgare illustre viene esplicitamente paragonato a Dio:
[…] inter que nunc potest illud discerni vulgare quod superius
venebamur, quod in qualibet redolet civitate nec cubat in ulla. Potest
tamen magis in una quam in alia redolere, sicut simplicissima
substantiarum, que Deus est, in homine magis redolet quam in bruto,
in animali quam in planta, in hac quam in minera, in hac quam in
7 Ricordiamo che secondo l’intepretazione di Maria Corti, nel passo citato “Dante
non vuol dire che il volgare del sì si modella di più sul latino; vuol dire altro. Il
volgare del sì si modella, in quanto lingua poetica, di più sulla gramatica que
comunis est, cioè sulla grammatica come scientia comunis di cui parlano i filosofi
del linguaggio, gli speculativi, il che rationabiliter inspicientibus ("a quelli che
riflettono razionalmente, che pensano filosoficamente") videtur gravissimum
argumentum ("appare argomento gravissimo, di grandissimo peso")”. (M. Corti,
Percorsi dell’invenzione. Il linguaggio poetico e Dante, Torino, Einaudi, 1993, p.
103).
328