Dalla malattia di Alzheimer al Mild Cognitive Impairment: il ... - Padis

zheimer e demenza senile e sulla natura “fisiologica” o “patologica” di quest‟ultima, che era
scaturito dalle sembianze controverse della nuova entità diagnostica di fronte ai dubbi che in-
contravano anche Alois Alzheimer ed Emil Kraepelin stessi nel collocarla in maniera precisa
rispetto al declino senile. Un criterio transitorio per distinguere malattia di Alzheimer, demen-
za senile ed invecchiamento fu quello pragmatico relativo ai cambiamenti neuropatologici os-
servabili nel cervello, ma l‟approccio kraepeliniano entrò poi in crisi per una serie di motivi:
non era semplice differenziare quelle categorie cliniche le une dalle altre; le loro definizioni
condividevano l‟inclusione tanto di fenomeni neuropatologici quanto di fenomeni clinici, fra i
quali però c‟era una correlazione insufficiente; infine, al tempo si faceva troppo affidamento
sui segni focali (DILLMAN R. J. M. 2000: 143). Negli anni Settanta del Novecento si consolidò
in psichiatria un generale consenso sulle definizioni nosologiche e il sistema diagnostico di
classificazione attraverso il DSM-III nel quale il concetto kraepeliniano di malattia di Alzhei-
mer fu rimpiazzato da uno “sindromico” espresso dalla nozione di “Organic Brain Syndrome”
(OBS). Quest‟ultima definizione scomparve dall‟edizione del 1994 (DSM-IV) nella quale ven-
ne reintrodotto il concetto di demenza con le sue suddivisioni: la diagnosi di malattia di Al-
zheimer restava una di esclusione.
A partire dal 1976, si afferma una nuova concezione della malattia ispirata dalla cosiddetta “i-
potesi colinergica”, elaborata dopo la scoperta del fatto che nel cervello dei pazienti con Al-
zheimer i livelli di colin-acetil-transferase (chAt) erano più bassi; questa è la fase in cui ven-
gono ottenuti anche i primi risultati della ricerca farmacologica, coronati dalla registrazione
degli inibitori delle colinesterasi (ivi: 146-148).
I contrasti di opinione intorno alla nascitura categoria di malattia di Alzheimer riguardo al suo
valore distintivo come entità patologica autonoma e le controversie che hanno alimentato i di-
battiti successivi dimostrano che nella biomedicina, nonostante le sue retoriche di auto-
identificazione radicate su attributi di “razionalità”, “scientificità” e “universalità” (GORDON
D. 1988), ricercatori ed osservatori diversi possano guardare ai medesimi materiali giungendo
a delle conclusioni piuttosto differenti (cfr. HOLSTEIN M. 1997: 2). La malattia di Alzheimer è
una costruzione sociale situabile in contesti storico-culturali e politici precisi presi in più ampi
meccanismi socioeconomici ed attraversati da interessi mutevoli che hanno impresso a questa
condizione la sua “variabilità”: come categoria diagnostica che ha subìto plurimi processi di
riconfigurazione, ma anche come dominio della ricerca scientifica più attuale, poiché la natura
patologica di questa “realtà” a tutt‟oggi potrebbe essere messa in questione. Questo non vuol
dire, chiaramente, negare l‟esistenza di una verità biologica di certe condizioni o “stati”,
quanto sottolineare che nel momento in cui si «spiega, ordina, manipola la realtà, si realizza
un processo di contestualizzazione in cui la relazione dinamica tra biologia, valori culturali ed
ordine sociale» (LOCK M. 1988: 7) acquisisce rilevanza.
Il passaggio storico da senilità a demenza senile a malattia di Alzheimer illumina il divario e-
sistito tra la comprensione del processo biologico di invecchiamento e i suoi significati cultu-
rali e politici, ed evidenzia pratiche di ridefinizione dell‟anzianità e della normalità
nell‟invecchiamento ancora attive, anche di fronte ai più moderni apparati scientifici a dispo-
22