Dalla malattia di Alzheimer al Mild Cognitive Impairment: il ... - Padis

Nascher, erede di Jean-Martin Charcot, può essere compresa come una risposta data
all‟incapacità medica di distinguere il normale dal patologico nell‟invecchiamento ed un ten-
tativo di sottrarre le voci senili alla marginalizzazione in cui erano relegate.
Quando, negli anni Ottanta dell‟Ottocento, Nascher era studente in medicina presso un istituto
newyorkese per poveri, il suo precettore ignorò i lamenti di un‟anziana donna per i propri do-
lori, motivando questo atteggiamento con il fatto che il problema della signora era soltanto
l‟età avanzata: «È solo la vecchiaia», disse. Nascher considerò questa giustificazione un po-
tente indizio della difficoltà di ascoltare, che imputò all‟incapacità medica di distinguere, ap-
punto, il normale dal patologico in età avanzata (COHEN L. 2006) e capovolse l‟assunto che
spingeva i medici a sorvolare sui problemi dei pazienti anziani elaborando il motto inverso su
cui il progetto del campo geriatrico si sarebbe fondato: «Non è solo la vecchiaia» 4 . La sua vi-
sione della geriatria - termine che creò nel 1909 in affinità con quello emergente di pediatria -
germogliò quindi sulla proclamazione di normalità dell‟anzianità (COHEN L. 1998: 62): lo
scopo di Nascher era quello di dimostrare che la vecchiaia (senilità) e la malattia non erano
equivalenti, e che era possibile operare una distinzione tra normale e patologico in questo pe-
riodo della vita umana non diversamente da quanto avveniva nell‟età adulta. La struttura in-
terna della sua opera fondatrice, Geriatrics: The Diseases of Old Age and Their Treatment,
riprende i poli di un dibattito medico secolare sulla relazione tra il normale e il patologico ed è
significativamente bipartita in sezioni dedicate a “Physiological Old Age” e “Pathological
Old Age”. Il presupposto di Nascher, espresso nella parte dedicata alla fisiologia
dell‟anzianità, è che quest‟ultima sia, in sé, normale; l‟intento di catalogare le patologie della
vecchiaia è assegnato interamente all‟altra parte del libro. Come osserva Lawrence Cohen, per
il fatto di aver nettamente separato le due dimensioni in porzioni svincolate del libro «gli stes-
si sintomi, le stesse sindromi e gli stessi processi sono frequentemente descritti sotto entrambi
i titoli» (COHEN L. 1998: 64), facendo così collassare la distinzione che invece voleva fondare.
Ignaz L. Nascher non riuscì a dirimere la questione del rapporto fra senilità e demenza, ed
ammise che: «è spesso difficile determinare se il cambiamento è dovuto all‟invecchiamento o
alla malattia» (NASCHER I. L. 1916: 17) 5 ma, del resto, «i medici del diciottesimo secolo non
erano sicuri nemmeno se la demenza senile fosse fisiologica o patologica» (BEACH T. G.
1987: 340).
1.2. La decostruzione biomedica della senilità
Storicamente la nozione di senilità ha subito processi di riconcettualizzazione volti a districare
la problematicità del suo rapporto teorico e concreto con la demenza ed il declino mentale e
4 Questo episodio è riportato in COHEN L. (1998: 62, 2006: 5).
5 NASCHER Ignaz L. (1916), Geriatrics: The Diseases of Old Age and Their Treatment, Blakiston, Philadelphia,
p. 17, cit. in BEACH T. G. (1987: 340).
26