Marzo - Sardinews

voro contenuto, sennonché i valori così stabiliti incorporano saggi
di profitto diversi e legati al rapporto fra capitale costante e capitale
variabile di ciascuna impresa; mentre sul mercato i prezzi incorporano
un saggio di profitto unico. C’è quindi una divergenza fra i
valori e i prezzi e fra plusvalore e profitto, che deve essere spiegata.
Il problema viene affrontato da Marx nel terzo libro del Capitale,
dove egli afferma che le singole merci si scambiano sulla base dei
prezzi che incorporano un unico saggio di profitto e non sulla base
dei valori, ma dimostra che a livello macroeconomico non c’è alcuna
differenza tra valori e prezzi e quindi il profitto non è altro
che il plusvalore, risultato dello sfruttamento della forza lavoro. La
soluzione di Marx, chiamata trasformazione dei valori in prezzi, significa
quindi che il mercato opera una distribuzione del plusvalore
fra i capitalisti non in funzione del capitale variabile ma dell’intero
capitale (variabile e costante) da essi investito.
La soluzione di Marx non risolse il problema e scatenò polemiche,
anche in ragione di un errore logico, derivante dal fatto che in essa
la trasformazione dei valori in prezzi opera solo in riferimento alle
merci prodotte e non anche a quelle impiegate come mezzi di produzione.
Marx è ben consapevole di questo errore ma sostiene che
“l’indagine che stiamo presentemente compiendo non richiede che ci si
addentri in un esame più particolareggiato di questo punto.”
Il problema della trasformazione dei valori in prezzi diventò in breve
uno degli aspetti più discussi e controversi della teoria marxiana
dello sfruttamento. Si aprì la questione se e in quale misura la teoria
dello sfruttamento fosse coinvolta nelle difficoltà incontrate dalla
teoria del valore lavoro. In questa discussione si assiste ad un ampio
spettro di posizioni: dal rifiuto della teoria dello sfruttamento
come conseguenza del fallimento della teoria del valore lavoro, al
tentativo di operare correttamente la trasformazione con risultati
ambigui, all’idea di separare nettamente la teoria dello sfruttamento
dalla teoria del valore.
La teoria dello sfruttamento rientra nella problematica del sovrappiù,
già sviluppata da Ricardo. Intorno ad essa si svolge l’analisi
marxiana della dinamica del capitalismo, caratterizzata da contraddizioni
e crisi, dalle quali il sistema esce radicalmente modificato.
Anche su questo aspetto l’interpretazione del pensiero di Marx si
presta a conclusioni contrastanti, dovute sia al fatto che Il Capitaleè
un’opera incompiuta sia alle forti implicazioni sociali e politiche
che ogni aspetto della teoria di Marx comporta. In particolare la
discussione si accese, con toni a volte dogmatici e faziosi, sulla questione
della fine del capitalismo, se essa fosse da intendere come
il risultato di trasformazioni ed evoluzioni intrinseche o invece il
risultato dell’intensificarsi della lotta di classe.
Quello che sembra chiaro è che Marx non intendesse tanto occuparsi
delle modalità della fine del capitalismo, su cui peraltro non
aveva dubbi, ma analizzare i caratteri delle trasformazioni cui il
sistema è esposto. Espansione e crisi si susseguono, sfociando in
processi di concentrazione che trasformano il capitalismo da concorrenziale
in monopolistico e nel dominio del capitale finanziario
sul capitale industriale, con crisi sempre più frequenti e profonde.
Secondo Marx il capitalismo ha una intrinseca capacità di espandersi,
di generare un incessante progresso tecnologico e un formidabile
aumento della ricchezza, ma sviluppa anche ostacoli al
dispiegamento delle forze produttive da esso stesso suscitate. L’espansione
del capitalismo comporta l’aumento del capitale costante
rispetto al capitale variabile, riducendo così la fonte del plusvalore
e quindi del profitto che, pur aumentando in termini assoluti, diminuisce
in termini di saggio di profitto. Contemporaneamente, la
contrazione relativa del capitale variabile provoca l’aumento dell’esercito
industriale di riserva, cioè dei disoccupati, e la riduzione
della quota di prodotto che va ai lavoratori, una miseria crescente
della classe operaia, che sembra doversi intendere in termini relativi
e non assoluti. Due fenomeni contradditori, ed esposti in termini
ambigui, che esprimono un processo di trasformazione dell’impoverimento
e della concentrazione di ricchezza in uno sviluppo ordinato
e progressivo.
Così intesa, la teoria di Marx è esente da profezie sul futuro; liberata
da dispute dottrinarie e da interpretazioni dogmatiche, resta
un potente strumento di analisi per comprendere i processi che
investono la struttura e la dinamica dell’economia capitalistica, un
sistema che ha mostrato più vitalità di quanto Marx avesse immaginato.
Nonostante le difficoltà e i problemi che la sua teoria presenta, per
potenza di visione e per profondità analitica Marx non ebbe rivali
nella sua epoca e ne ebbe pochi in altre. Le sue idee ispirarono grandi
movimenti e non c’è dubbio che, liberate da ogni dogmatismo
e da pretese ortodossie, abbiano ancora molte cose da dire per chi
vuole cambiare il mondo.
marzo 2012
33