Ottobre - Sardinews

che gli individui hanno nella scelta dei servizi
pubblici, con la speranza che più scelta
portasse a un miglioramento generalizzato
dei livelli dei servizi. Ed Miliband è stato
eletto con il contributo determinante dei
sindacati – i parlamentari del partito e gli
iscritti hanno infatti preferito il fratello per
un margine ristretto. Quale peso avranno
i sindacati nelle scelte di Ed Miliband in
questo senso?
Per quanto riguarda l’approccio alle povertà
e le diseguaglianze, Ed Miliband è stato
molto più esplicito. Come già detto, vuole
una politica più attiva nelle riduzioni delle
diseguaglianze economiche. È convinto che
il gap tra i ricchi e i poveri sia troppo largo
nel Paese e questo è un male per la società
intera. Il sistema fiscale deve perciò affrontare
questo problema, non tanto attraverso
la tassazione del reddito ma quella della
ricchezza, sia finanziaria che patrimoniale.
Questo tratto lo distingue nettamente
dal New Labour, che nonostante avesse
fortemente attaccato la povertà, sopratutto
quella dei bambini, era stato alquanto deludente
nel frenare le diseguaglianze crescenti
del periodo Tatcheriano. È rimasta famosa la
non risposta di Blair a un famoso giornalista
della BBC che gli aveva chiesto se le diseguaglianze
economiche dovevano essere ridotte,
così come l’affermazione di Mandelson di
“essere estremamente rilassato nel vedere le
persone al top diventare molto ricche”: non
importa quanto largo sia il gap tra i ricchi e
i poveri, ma è importante ridurre le povertà.
E questo ci porta a considerare il tratto
principale del Blairismo, quello riguardante
la considerazione del centro politico. Da
chi è formato questo centro, chi è l’elettore
mediano, la classe media? È molto probabile
che Ed Miliband abbia un’interpretazione
diversa dal Blairismo su chi sia la classe
media, una interpretazione informata dalla
conoscenza più dettagliata di quelle che
sono le diseguaglianze economiche e quindi
della distanza fra il ceto povero e quello
medio, e tra quello medio e quello ricco.
Ho avuto la fortuna di guidare il team che
ha prodotto il rapporto del National Equality
Panel, messo su dal precedente Governo
Brown e pubblicato nel Gennaio del 2010,
rapporto che offre un analisi comprensiva
delle diseguaglianze economiche nel Regno
Unito. Lì si trova che il reddito mediano del
Paese - quindi il reddito familiare di quella
persona che è nella metà della distribuzione
del reddito (ovvero metà della popolazione
ha un reddito uguale o inferiore al suo e
metà un reddito superiore) – è di circa
£20000. Questo non sembra certamente un
reddito elevato, pensando che il reddito del
10 per cento più ricco della popolazione è
di circa 43000. Quello di un Parlamentare,
non certo una professione molto ambita
di questi tempi, è di 63000, escludendo
il rimborso per varie spese, quello di un
insegnante di scuole elementari di quasi
£34000, quello di un pilota di £74000.
Insomma, molte professioni, che potrebbero
definire la classe media, hanno un
reddito medio abbastanza più elevato del
reddito della metà della popolazione. E
questo perché il gap tra i ricchi e i poveri
è sostanziale e rende la realtà dei numeri
difficile da capire. Infatti, c’è molta disinformazione
su questi fatti: il livello delle
diseguaglianze non è conosciuto sufficientemente
e la maggior parte delle persone,
inclusi molti banchieri della city che hanno
redditi che li collocano nello 0.5 per cento
più ricco della popolazione, pensa di essere
classe media.
Scenario all’italiana
strano assai per gli inglesi
In conclusione, sia il New Labour versione
Blair che la nuova linea di Ed Miliband riconoscono
l’importanza del centro politico, e
il fatto che non si vince presentandosi come
partito di protesta distante dalle esigenze
della classe media. Tuttavia, sembra che le
due posizioni abbiano un’interpretazione
Dalla prima pagina
un po’ differente di cosa effettivamente sia
la classe media. Inoltre, le due posizioni si
relazionano in modo differente con la classe
media. Mentre il New Labour di Blair può
collocarsi nella tradizione pragmatica, di
revisionismo modernizzatore, secondo la
quale bisogna cambiare la posizione politica
per riflettere i cambiamenti della società,
Ed Miliband sembra essere più vicino a un
approccio secondo il quale “non bisogna
accettare il mondo così com’è ma bisogna
avere la responsabilità di cambiare le cose
per il meglio” e il meglio è indicato dalle
proprie convinzioni e valori.
Chi ha ragione? Chi avrà la meglio? Difficile
dirlo. Come detto. La classe media è
abbastanza estesa, e quindi il centro politico
ampio e variegato, rappresenta interessi differenti,
valori a volte differenti, e certamente
diversi livelli di attaccamento a certi valori
fondamentali.
Una coalizione di Governo composta da
due partiti abbastanza differenti, e i cambiamenti
all’interno del Partito laburista
descritti sopra, in alcuni anni potrebbero
risultare in qualcosa non proprio comune
per il sistema e la cultura politica inglese, e
certamente più comune a quelli italiani: le
varie fazioni propriamente più centriste dei
tre partiti principali potrebbero formare un
nuovo movimento politico. Alcuni esponenti
forti del New Labour versione Blair,
seppur rimanendo all’interno del partito,
stanno collaborando attivamente e direttamente
con il Governo attuale, alla guida di
commissioni di inchiesta molto importanti,
sulle pensioni, o la povertà, con il compito
di presentare soluzioni per il governo. Molti
all’interno dei Libdem sono abbastanza
delusi dall’azione del governo stesso del
quale fanno parte.
La situazione politica a Westminster è in una
fase di passaggio, estremamente interessante
ma certo non stabile o in equilibrio. Tutto
mi sembra possibile in anni avvenire, anche
uno scenario all’italiana talmente strano per
la cultura inglese.
Vittoria
la mia parrucchiera
via Castiglione 57 Cagliari - tel. 070487708
ottobre 2010
37