Un modello territoriale per l'analisi economica sull'uso dell ... - Inea

Gestione Commissariale
ex Agensud
Istituto Nazionale di Economia Agraria
UN MODELLO TERRITORIALE PER
L’ANALISI ECONOMICA SULL’USO
DELL’ACQUA IN AGRICOLTURA
quaderno irrigazione
a cura di
G. Dono, C. Liberati, S. Severini
INEA, 2007
Contiene
CD-Rom

Dipartimento di Economia
Agro-forestale e dell’Ambiente Rurale
Università della Tuscia -Viterbo
Istituto Nazionale di
Economia Agraria
Roma
Progetto Operativo RISORSE IDRICHE
Attività di indirizzo e supporto al coordinamento della programmazione e dell’attuazione degli
interventi irrigui nel Mezzogiorno – I STRALCIO
PON Assistenza Tecnica e Azioni di Sistema - QCS Obiettivo 1 2000-2006 Misura I.2
UN MODELLO TERRITORIALE PER L’ANALISI
ECONOMICA SULL’USO DELL’ACQUA
IN AGRICOLTURA
a cura di
G. Dono, C. Liberati, S. Severini
INEA, Roma 2007

Prefazione: Guida alla lettura
Il presente lavoro sintetizza l’intera l’attività svolta dal gruppo di lavoro suddividendo le
varie parti in Sezioni.
Il lettore interessato solo a una sintesi dell’attività svolta può limitarsi a leggere le sezioni 1
e 4. Chi invece indente approfondire il tipo di utilizzazioni del modello in termini di
strumento per svolgere simulazioni può leggere anche la sezione 2. Infine, chi desidera
conoscere i dettagli sulla metodologia utilizzata e gli strumenti di gestione del modello può
trovare questi elementi nella sezione 3.
Il lavoro è frutto della collaborazione tra l’Istituto Nazionale di Economia Agraria –
I.N.E.A. e il Dipartimento di Economia Agro-forestale e dell’Ambiente Rurale – D.E.A.R.
dell’Università della Tuscia di Viterbo.
Il gruppo di lavoro è composto da Claudio Liberati (Responsabile, INEA), Gabriele Dono
(Referente Scientifico, D.E.A.R.), Simone Severini (D.E.A.R.).
Gli Autori hanno comune responsabilità del lavoro. La stesura delle singole parti è stata
curata da:
Introduzione
SEZIONE 1
Claudio Liberati
Gabriele Dono
SEZIONE 2 Gabriele Dono: Capitoli 1, 2, 3, 4 e 7; Capitolo 5 - paragrafi 5.3, 5.4, 5.5
Simone Severini: Capitolo 5 - paragrafi 5.1, 5.2 e 5.6; Capitolo 6
Luca Giraldo: Capitolo 2 - paragrafi 2.2, 3.4
SEZIONE 3 Simone Severini: Capitoli 8, 9, 10, 12
Luca Giraldo: Capitolo 11
SEZIONE 4
Gabriele Dono
Coordinamento editoriale: Federica Giralico
Impaginazione grafica: Sofia Mannozzi
Foto di copertina: Serena Tarangioli

INDICE
Introduzione
V
SEZIONE 1: Finalità, caratteristiche e applicazioni del modello territoriale
sull’uso dell’acqua in agricoltura
1. Le finalità di un modello territoriale dell’agricoltura 1
2. Caratteristiche del modello economico territoriale e aziendale 2
3. Principali problemi analizzati e indicazioni ottenute dal modello territoriale 6
SEZIONE 2: L’applicazione del modello a quattro zone di agricoltura irrigua ed il suo
impiego per l’analisi economica
1. Risultati e indicazioni del modello 11
2. L’assetto produttivo ed economico dei territori nell’anno di base 14
2.1 Una misura della scarsità idrica 17
2.2 L’esame dei risultati produttivi ed economici per azienda rappresentativa 19
2.3 Considerazioni riassuntive 24
3. Il contributo delle aziende agricole al finanziamento della distribuzione irrigua 25
3.1. Contributi e costi della distribuzione irrigua nei quattro Consorzi 25
3.2 Effetti di un pagamento basato sull’uso dell’acqua e sui costi della distribuzione idrica 27
3.3 Effetti della nuova contribuzione irrigua per tipologia aziendale 31
3.4 Considerazioni riassuntive 37
4. Interventi che influenzano l’allocazione della risorsa idrica 39
4.1 Effetti di un aumento dei contributi irrigui 39
4.2 Effetti di un trasferimento dei volumi d’acqua disponibili 41
4.2.2 Compensazioni per il trasferimento dell’acqua disponibile 42
4.3 Considerazioni riassuntive 44
5. Modifiche strutturali dei sistemi di adduzione idrica 45
5.1 Riconversione delle reti periferiche di distribuzione a pelo libero 47
5.2 Fenomeni di peggioramento della qualità delle acque 48
5.3 Espansione del servizio consortile ad altre aree 50
5.4 Espansione del servizio consortile ad altre aree con aumento della disponibilità idrica 51
5.5 Aumento delle disponibilità idriche senza espandere il servizio consortile 53
5.6 Considerazioni di sintesi 55
III

6. Impatto dell’evoluzione delle condizioni politiche e di mercato nelle aree di studio 57
6.1 Gli scenari considerati 59
6.2 Impatto della riforma “Agenda 2000” 61
6.3 Evoluzione dei mercati dei prodotti ortofrutticoli 63
6.4 Considerazioni riassuntive sull’impatto delle condizioni politiche e di mercato 66
7. L’applicazione simultanea degli interventi considerati 68
SEZIONE 3: Caratteristiche, struttura e gestione del modello
8. Obiettivi e caratteristiche dei sistemi di supporto alla gestione delle risorse idriche 71
9. Caratteristiche e struttura del modello utilizzato nell’analisi 74
9.1 Caratteristiche generali del modello 74
9.2 Funzione obiettivo 75
9.3 Vincoli 78
9.4 Gestione, calibrazione e validazione del modello 83
10. Dati necessari per la definizione del modello 86
11. Il programma MEGRIA per la gestione del modello e del data-base 90
12. Considerazioni conclusive sulle caratteristiche e la gestione del modello 97
SEZIONE 4: Sintesi dei risultati e conclusioni
13. Considerazioni conclusive 99
13.1 Risultati delle simulazioni svolte 100
13.2 Limiti e potenzialità del modello 103
Riferimenti bibliografici 107
IV

Introduzione
L'attenzione posta in questi ultimi anni alle risorse idriche e al loro utilizzo a fini
irrigui è focalizzata non solo sui paesi in via di sviluppo o in situazioni locali a rischio di
desertificazione, ma anche in Italia, dove si avverte fortemente l'esigenza di un
approfondimento conoscitivo sul tema dell'acqua e sul settore primario, responsabile
dell’utilizzo di buona parte delle risorse idriche disponibili.
L'irrigazione è, infatti, un elemento strategico per la maggior parte dei sistemi
agricoli italiani. Rende possibile il mantenimento di paesaggi di notevole qualità, la
realizzazione di produzioni agricole ad alto valore aggiunto e il mantenimento di culture
locali socialmente preziose.
L'irrigazione, tuttavia, determina un aumento notevole dei conflitti legati all'uso
dell'acqua, anche a causa dell'alto livello di consumo e dell'efficienza relativamente bassa di
impiego. L’acqua, infatti, non è un fattore produttivo solo per l’agricoltura, e non è solo un
fattore produttivo, ma risorsa pubblica da salvaguardare.
L’utilizzazione irrigua è, infatti, considerata nel nostro paese preziosa per la sua
valenza economica e sociale. Ciò si traduce nel fatto che il settore agricolo è quello che
registra il più alto livello di impiego idrico (circa il 60% dei consumi totali) ma, al tempo
stesso, è quello che rischia di subire un pesante ridimensionamento se si dovesse arrivare a
decidere una politica di risparmio generalizzato nell’approvvigionamento idrico.
È evidente, quindi, la centralità dell’irrigazione per l’agricoltura nazionale: ben il
55% della produzione agricola si avvale dell’irrigazione. Vanno però messe in evidenza le
differenze tra le aree geografiche. L’Italia settentrionale e quella meridionale, seppur per
ragioni diverse, si affidano in modo consistente alla pratica irrigua, mentre nell’Italia
centrale (che comprende sostanzialmente le regioni presenti nel Bacino del Tevere) il
fabbisogno d’acqua complessivo per l’agricoltura, messo a confronto con altri settori come
il civile o l’idroelettrico, non sembra rappresentare un fattore critico di pressione.
L'irrigazione non è solo importante in termini quantitativi. Infatti, ha un ruolo chiave
nel garantire la qualità della produzione ed è, pertanto, un elemento chiave nella strategia
complessiva della maggior parte dell'agricoltura italiana. Data la natura dei prodotti,
l'agricoltura irrigua produce anche un indotto notevole in termini di industrie associate.
Tra i problemi più attuali per il settore irriguo, la scarsità delle risorse idriche dovute
a fattori climatici rappresenta il fatto più evidente. I fenomeni siccitosi non sono più
geograficamente limitati soltanto alle Regioni meridionali, ma si estendono anche a quelle
del Nord, che non avevano mai manifestato in passato reali situazioni di emergenza. Le
regioni meridionali, invece, sono tradizionalmente interessate da carenze idriche, che hanno

messo in difficoltà produzioni ortofrutticole di pregio da cui, in assenza di insediamenti
industriali, dipende l'economia di intere aree.
L’acqua rappresenta, quindi, un elemento del tutto fuori schema rispetto agli altri
fattori della produzione agricola. Ciò impone una migliore programmazione dell’impiego
dell’acqua ed il coordinamento dell’uso con altri settori. Di conseguenza, le politiche di
ambito risultano strettamente connesse non solo ad altre politiche del settore primario, ma
anche alle politiche ambientali, energetiche e di sviluppo del territorio.
Nell’ultimo decennio si è vissuta una fase di profonda evoluzione del quadro
normativo e dell’assetto delle competenze, che ha condotto all’adozione di una politica
dell’acqua di tipo sostenibile sotto tutti i punti di vista, ecologico, etico, economicofinanziario.
Le normative comunitarie, su tutte la Direttiva 2000/60, pur non trattando le
disposizione in materia di gestione economica delle risorse idriche in agricoltura in maniera
dettagliata e puntuale, pongono l’uso irriguo, in una posizione, almeno di principio, di
relativo “privilegio” rispetto agli altri usi. La Direttiva, infatti, stabilisce un punto
fondamentale per le prospettive dell’agricoltura e cita: “Gli Stati membri tengono conto del
principio del recupero dei costi dei servizi idrici … e provvedono entro il 2010 ad un
adeguato contributo al recupero dei costi dei servizi idrici a carico dei vari settori di
impiego dell’acqua, suddivisi almeno in industria, famiglie e agricoltura”. Si tratta di un
principio che non è previsto in termini tassativi, ma, in relazione all’esigenza di introdurre
uno strumento finanziario capace di scoraggiare una dinamica insostenibile dei fattori di
pressione antropica sulla risorsa, a seconda delle varie interpretazioni, potrebbe costituire
per l’agricoltura un elemento dirompente o, viceversa, cautelativo.
La versione negativa è legata al fatto che attualmente il “prezzo” dell’acqua in
agricoltura è largamente protetto per ragioni sociali, specialmente in alcune aree del Paese.
Puntare al recupero dei costi anche a carico del settore irriguo significherebbe, nella
versione dirompente, mettere in ginocchio l’agricoltura irrigua, in particolare in vaste zone
del Mezzogiorno; nella versione cautelativa, garantirne la continuità. Sta di fatto che
recentemente sono sempre più numerose le posizioni di chi considera il “prezzo” dell’acqua
in agricoltura ingiustificatamente protetto, ed è cresciuta la consapevolezza che una
responsabilizzazione degli utilizzatori potrebbe essere una fondamentale componente
dell’efficienza economica, nella logica del user-pays- principle.
Nel caso italiano, l’affidamento ai Consorzi di Bonifica della gestione delle opere
irrigue, e cioè ad enti pubblici a struttura associativa, indipendentemente dal giudizio
generale che se ne può dare, in un certo senso è in principio già coerente con una politica di
recupero dei costi. Per statuto infatti ai Consorzi è attribuito uno specifico potere impositivo
per recuperare quanto è stato speso per la gestione del servizio irriguo, basandosi sulla
VI

ipartizione di tale spesa tra tutti gli utenti in proporzione ai benefici conseguibili dalla
pratica irrigua. A smentire questa potenziale corretta impostazione generale sta la
considerazione che questo sistema è certamente ancora molto squilibrato, non solo perché
continua a sussistere una separazione nella contribuzione come se fossero chiaramente
separabili gli usi irrigui da quelli urbani, ma anche in ragione delle diverse condizioni delle
realtà territoriali dei Consorzi e delle modalità di contribuzione.
In questo contesto, quindi, è evidente il ruolo strategico, nel settore della ricerca in
agricoltura, di ricerche sull’uso dell’acqua per l’irrigazione che rispondano alle esigenze di
complessità e di integrazione del settore. L’INEA già da diversi anni sviluppa temi nel
settore della risorsa idrica ad uso irriguo attraverso studi specifici grazie ai quali dispone
oggi di un bacino di informazioni e competenze tali da rappresentare un punto di
riferimento nel settore, sia per le istituzioni preposte alla programmazione e gestione della
risorsa, sia per il mondo della ricerca.
Il Progetto Operativo Risorse Idriche - attività di indirizzo e supporto al
coordinamento della programmazione e dell’attuazione di interventi irrigui nel
mezzogiorno – I° Stralcio, PON Assistenza Tecnica e Azioni di Sistema - QCS 2000/2006
per l’Obiettivo 1 - Misura 1.2, affidato all’INEA quale ente sperimentale specializzato e
vigilato dal MiPAAF, ha, tra gli altri, l’obiettivo di fornire, nel settore delle “Risorse
Idriche”, alcuni strumenti metodologici e supporto specialistico che consentano di orientare
le scelte di programmazione e le attività di gestione verso obiettivi di sviluppo sostenibile e
di uso razionale di una risorsa naturale scarsa quale è l’acqua, e di migliorare l’efficacia
delle funzioni di indirizzo e coordinamento delle Amministrazioni regionali.
Nell’ambito di questo progetto, a partire dai risultati ottenuti con lo Studio sull'uso
irriguo della risorsa idrica, sulle produzioni agricole irrigate e sulla loro redditività,
affidato all’INEA dagli allora Ministero per le Politiche Agricole e Forestali e Ministero dei
Lavori Pubblici, in attuazione del QCS 1994/99 per le Regioni Ob.1, l’INEA ha messo a
punto il MEGRIA, Modello Economico per la Gestione della Risorsa Idrica in Agricoltura,
come strumento di supporto alle decisioni, il cui impiego può certamente dare un contributo
di rilievo all’inquadramento e alla gestione dei problemi di utilizzo dell’acqua in
agricoltura. Le potenzialità esprimibili da questo modello vanno divulgate ai soggetti
interessati perché valutino l’opportunità di svilupparne gli adattamenti più idonei ad
affrontare i problemi delle aree in cui operano.
L’attività di assistenza tecnica nell’inquadramento e nella gestione dei problemi
relativi all’uso delle risorse idriche in agricoltura è, quindi, rivolta a tutti quei soggetti che a
vario titolo si occupano della materia, in particolare alle Regioni ed ai Consorzi di Bonifica
e Irrigazione, sollecitati sempre più ad adattare i propri criteri di gestione della risorsa
irrigua per rispondere alle esigenze del nuovo contesto in cui si trovano ad operare.
VII

SEZIONE 1
Finalità, caratteristiche e applicazioni del modello territoriale
sull’uso dell’acqua in agricoltura
1. Le finalità di un modello territoriale dell’agricoltura
Gli organismi che gestiscono gli impianti collettivi per la distribuzione idrica a
scopo irriguo, tra questi i Consorzi di Bonifica, sono sollecitati a modernizzare i loro criteri
di gestione dell’acqua per rispondere alle esigenze della Società sull’uso della risorsa. Molti
di questi organismi operano in condizioni strutturali diverse dal passato, spesso
caratterizzate dalla scarsità idrica dovuta al ciclico ripetersi di situazioni climatiche estreme
e alla crescente competizione degli altri utilizzatori. Ciò richiede di trasmettere la nozione
di questa scarsità agli agricoltori, sollecitandoli a razionalizzare l’uso dell’acqua
impiegando tutte le possibili pratiche di risparmio idrico. Allo stesso tempo, questa
situazione richiede di modernizzare la rete riducendone le perdite e rendendo la
distribuzione idrica più efficiente e flessibile. Inoltre, a seguito della Direttiva Quadro
Acqua del Parlamento e del Consiglio Europeo 1 , anche in agricoltura si sviluppano le
sollecitazioni a cambiare il sistema dei pagamenti irrigui, allo scopo di coprire quote
sempre più rilevanti degli oneri sostenuti per fornire l’acqua al settore, inclusi i costi
ambientali. Tutto ciò spinge i Consorzi a migliorare l'efficienza e la qualità dei servizi idrici
offerti alle imprese agricole in modo da giustificare e, allo stesso tempo, contenere,
eventuali aumenti nei livelli dei pagamenti irrigui richiesti.
Lo sforzo d’adattamento che compiono i Consorzi può essere agevolato dalla
disponibilità d’informazioni sistematiche, aggiornate e, soprattutto, relative agli aspetti
cruciali dei problemi che devono affrontare. I dati devono riguardare le strutture di
captazione e distribuzione dell’acqua, le caratteristiche tecniche ed economiche delle
aziende servite e la situazione politica e di mercato in cui operano. Queste informazioni
vanno poi convogliate in un sistema di valutazione che permetta di simulare cosa può
accadere all’uso dell’acqua o ai risultati economici delle aziende agricole se si attuano
diverse strategie di governo della risorsa o se cambiano le condizioni del mercato o delle
politiche agricole. Questo sistema deve raffigurare i processi di scelta degli agricoltori in
modo da poterne cogliere le possibili reazioni. In questa sede si presenta un modello
economico territoriale e aziendale che, organizzando e interpretando in forma coerente ed
efficiente le varie informazioni sui fattori che sono alla base delle scelte produttive, può
fornire un supporto alle decisioni di governo delle risorse irrigue.
1 Dir. 2000/60/CE del 23 Ottobre 2000; G.U. L 327 del 22.12.2000.

2. Caratteristiche del modello economico territoriale e aziendale
Il modello economico presentato nelle prossime pagine, denominato MEGRIA
(Modello Economico per la Gestione delle Risorse Idriche in Agricoltura), è allestito con
l’approccio della programmazione matematica. Quest’approccio è utile perché, in primo
luogo, richiede di definire in modo esplicito la logica che guida il comportamento degli
agenti e i vincoli cui questi soggiacciono (Hazell e Norton; Marenco; Paris). Inoltre la
programmazione matematica è adatta a costruire dei modelli economici territoriali che,
raffigurando la composita realtà delle aziende agricole, distinte per dimensioni, indirizzi
produttivi e posizione nell’area, offrono indicazioni altrettanto disaggregate sulle loro scelte
produttive e risultati economici.
Un’altra apprezzata proprietà della programmazione matematica è di offrire
informazioni su aspetti che non si possono osservare direttamente nella realtà, ma che
possono fornire un aiuto importante per decidere in che modo gestire la risorsa idrica.
Queste informazioni riguardano i prezzi ombra associati ai vincoli entro cui opera il sistema
come, ad esempio, la disponibilità d’acqua, quella di lavoro e quella di terra, oppure alcune
caratteristiche tecniche dei sistemi di approvvigionamento idrico. L’indicazione fornita è
una stima numerica di quanto è stringente ognuno di questi vincoli. In particolare, essa
segnala di quanto potrebbero migliorare i risultati economici agricoli qualora uno di questi
vincoli si allentasse. Ad esempio, i prezzi ombra segnalano come potrebbero variare i
redditi se mutasse la disponibilità idrica delle aree rappresentate. Un valore elevato di
questa variazione segnala che una diversa disponibilità d’acqua potrebbe avere una
funzione importante nel determinare il livello dei redditi e, in tal modo, indica il disagio
economico sofferto dalle zone che si trovano in condizioni di scarsità della risorsa.
Infine, la programmazione matematica consente di svolgere varie simulazioni basate
sulla modifica di parametri che potrebbero cambiare a seguito, ad esempio, d’interventi di
politica agraria, di cambiamenti nel quadro di mercato o di nuove scelte di governo
dell’acqua. Ogni simulazione fornisce una nuova soluzione che mostra gli effetti di quelle
modifiche sugli ordinamenti colturali e sulle scelte tecnologiche, sull’uso dell’acqua e
sull’occupazione del lavoro, sui risultati economici delle aziende e sui pagamenti dei
contributi consortili.
a. La struttura del modello
L’utilizzo della programmazione lineare per rappresentare l’uso delle risorse
agricole in specifici territori richiede di delimitare queste zone. Questo può essere fatto
seguendo criteri amministrativi, di gestione o ambientali, anche se è bene che vi siano
importanti legami funzionali tra le parti del territorio o fattori di forte caratterizzazione
sociale o ambientale. Ad esempio, in varie esperienze di applicazione di modelli precedenti
a MEGRIA sono state rappresentate aree che ricadono totalmente all’interno di un bacino
2

idrografico o semplici porzioni di esso. In alcuni casi sono state rappresentate zone che,
accanto ai territori di un bacino idrografico, includono anche aree confinanti che attingono
alla stessa risorsa idrica. Ancora, sono stati rappresentati territori all’interno dei quali vi
sono sia zone servite da Consorzi di bonifica, sia zone esterne a questi, che non ne
utilizzano la risorsa idrica e attingono con mezzi propri ad acque sotterranee o superficiali.
In tutti questi casi si è posta particolare attenzione a identificare i legami funzionali, di tipo
ambientale o amministrativo, tra le parti del territorio.
MEGRIA è poi strutturato in modo da considerare le varie, possibili configurazioni
dell’assetto produttivo e territoriale da rappresentare. A tal proposito esso è definito con
una struttura regionale, cioè è articolato in blocchi, ognuno costituito da unità elementari e
da aggregati di queste. Le unità elementari sono le tipologie aziendali diffuse nella zona in
esame (di seguito dette semplicemente aziende o tipologie), che sono raffigurate in modo
da occupare superfici proporzionali alla loro rappresentatività nell’area. Ognuna di queste
tipologie rappresenta un gruppo di aziende con diverse caratteristiche strutturali, ossia con
proprie specializzazioni produttive o dotazioni di terra e lavoro familiare. Cosi vi sono le
tipologie che rappresentano le imprese gestite in part-time, le piccole, le medie e le grandi
aziende, e, per ognuna di queste, vi sono le tipologie che hanno vincolato il loro sistema a
indirizzi produttivi specifici. Ad esempio, vi sono le tipologie frutticole in cui una parte
della superficie aziendale è destinata alle colture arboree, che presentano fabbisogni
difficilmente modificabili dei vari fattori produttivi. Nelle tipologie zootecniche, oltre
all’esigenza dei fattori per la cura del bestiame, è specificata la necessità di soddisfare i
fabbisogni alimentari delle mandrie o delle greggi, che ne condiziona l’uso del suolo
richiedendo di destinare aree a pascolo e di produrre foraggiere.
Queste tipologie sono poi aggregate in porzioni del territorio, dette macro-distretti,
che possono essere diversi tra loro per motivi di vario genere. Ad esempio possono
presentare diverse condizioni ambientali che influenzano gli aspetti tecnici della produzione
grazie, ad esempio, alla presenza di suoli molto fertili o esigenti di apporti idrici. Vi
possono essere anche differenze nei volumi d’acqua disponibili, nelle caratteristiche
tecniche della rete per la distribuzione idrica e, talora, nei sistemi di pagamento dell’acqua.
In ogni macro-distretto possono ricadere aziende piccole, medie e grandi che seguono i
diversi orientamenti produttivi. Alcune di queste possono avere un indirizzo frutticolo, altre
possono essere zootecniche, altre possono essere predisposte per irrigare una parte o tutta la
superficie aziendale.
In sintesi, la struttura a blocchi di MEGRIA gli permette di rappresentare l’azione
dei diversi tipi di vincoli. Alcuni di questi, come il lavoro familiare, la terra disponibile o il
numero di capi allevati, agiscono sulle singole aziende. Altri agiscono in modo diverso
sulle varie porzioni del territorio, come accade per l’acqua che è disponibile in quantità e a
costi diversi nelle zone servite dalle reti consortili e in quelle esterne alla giurisdizione dei
Consorzi d’irrigazione. Altri agiscono infine a livello dell’intera area, come accade per il
lavoro avventizio, la cui disponibilità interessa tutto il territorio raffigurato.
3

. La riproduzione delle scelte economiche nel modello
Definite le caratteristiche strutturali delle tipologie aziendali e le peculiarità tecniche
dell’area, si può precisare che MEGRIA agisce con l’approccio della programmazione
lineare, trovando il valore massimo di una funzione obiettivo costituita dalla somma dei
margini lordi delle aziende rappresentate. A questo scopo il modello sceglie il livello
ottimale di un complesso di variabili, assicurando il rispetto di un ampio insieme di vincoli.
Adottare questo schema significa assumere che nel compiere le loro scelte produttive, gli
agricoltori dell’area, presi nel loro aggregato, seguono un comportamento di razionalità
economica. Secondo quest’ipotesi, essi trovano le soluzioni che rendono massimo il
reddito, date le loro attese sui prezzi dei prodotti e dei fattori, sui vincoli e sugli incentivi
delle politiche, sulle prestazioni delle tecniche produttive e sulla disponibilità delle varie
risorse. È poi importante evidenziare che i dati di MEGRIA riguardano le attese degli
agricoltori e non le effettive condizioni economiche e tecniche di un certo anno. Ciò
permette, infatti, di rappresentare un aspetto essenziale della realtà agricola, in cui molte
scelte sono programmate ben prima di quando si svolgono le attività: esse sono, quindi,
definite in base alle attese sui prezzi, sulle misure politiche e sulle condizioni tecniche e
non in base alle loro effettive realizzazioni. 2
Le scelte considerate dal modello fanno riferimento a un complesso di variabili che
si possono dividere in tre gruppi, rispettivamente riferiti alle attività colturali,
all’acquisizione di lavoro esterno e all’uso della risorsa idrica.
Per quanto riguarda il gruppo delle attività colturali, queste sono articolate per tenere
conto che spesso una coltura può essere praticata con tecniche diverse, ad esempio,
impiegando sistemi d’irrigazione differenti o sviluppando stagionalità diverse. In questo
gruppo sono inserite delle speciali attività, chiamate operazioni trasferibili, che
rappresentano gli interventi che nell’ambito di una coltura possono essere svolti in diversi
periodi, tra cui i produttori scelgono in base alle loro disponibilità di lavoro. In alcuni casi
la posticipazione o l’anticipazione di queste operazioni è fatta considerando oltre agli effetti
sull’uso del lavoro, anche quelli sull’utilizzo della terra. Si pensi agli interventi di
preparazione dei suoli, che occupano terra da quando si realizza la lavorazione, oppure alle
operazioni di eliminazione della pacciamatura che invece liberano terra. Ebbene, in
entrambi i casi, l’agricoltore deciderà quando svolgere quelle lavorazioni considerando non
solo gli effetti sull’uso del lavoro ma anche le conseguenze sulla possibilità di liberare terra
2 Ad esempio, le decisioni sulle superfici da destinare alle colture irrigue e, implicitamente, le
decisioni sulle esigenze idriche aziendali, sono prese quando si preparano le arature delle colture
asciutte, decidendone la superficie e, per converso, delimitando lo spazio delle colture irrigue.
Queste scelte sono spesso fatte nell’anno che precede quello in cui si rileva l’uso del suolo. Esse sono
poi condizionate da attese di mercato che, in tempi precedenti, hanno influenzato gli investimenti
delle aziende in colture arboree, in strutture per il bestiame e composizione degli allevamenti, in
infrastrutture irrigue e in rapporti col mercato dei prodotti e delle risorse, anzitutto acqua e lavoro.
4

per realizzare altre colture. Infine, in questo gruppo vi sono alcune attività d’investimento
che permettono di espandere le infrastrutture irrigue aziendali oltre le dotazioni iniziali.
Queste attività sono inserite quando le condizioni produttive cambiano e si creano le
condizioni per aumentare le superfici irrigate oltre il livello delle condizioni di base. Esse
accrescono i costi aziendali in una misura che è direttamente proporzionale alle nuove
superfici usate da quelle coltivazioni.
Il secondo gruppo di attività incluso in MEGRIA riguarda l’acquisizione di ore di
lavoro salariato avventizio da parte delle aziende. Queste attività sono definite in modo da
poter essere innescate nei vari mesi o decadi dell’anno. Le aziende le scelgono nei periodi
in cui hanno esaurito il lavoro familiare, il cui uso non comporta costi espliciti. Il loro
livello è definito confrontando il reddito che è possibile produrre introducendo o
espandendo le varie colture e il costo dovuto all’assunzione di ore di lavoro salariato. Il loro
livello è direttamente influenzato, oltre che dal costo di assunzione del lavoro, anche dalla
disponibilità di lavoro familiare nelle singole aziende e da quella di lavoro avventizio per
tutto il territorio in esame.
L’ultimo gruppo di variabili di scelta riguarda l’uso dell’acqua nelle aziende. In
particolare, esse considerano la risorsa distribuita dai Consorzi e, ove presente, anche quella
direttamente pompata da ogni azienda da pozzi aziendali o da altre fonti. Queste attività
sono anch’esse definite in modo da poter essere innescate nei vari mesi o decadi dell’anno.
Il livello di queste attività è definito confrontando il reddito che è possibile produrre
introducendo o espandendo le colture che hanno fabbisogni irrigui e il costo legato
all’approvvigionamento idrico. Il loro livello è direttamente influenzato dalla possibilità e
dal costo di accesso a fonti di approvvigionamento individuale come pozzi e corsi fluviali,
oltre che dalla disponibilità di acqua consortile per tutto il territorio. Nel caso di
quest’ultima risorsa il tipo di sistema di contribuzione irrigua usato nei Consorzi di bonifica
influenza il livello dell’attività, collegando in modo specifico il pagamento per l’acqua, al
livello d’uso della risorsa e all’espansione delle colture irrigue.
In sintesi il modello MEGRIA sceglie il livello ottimale di un complesso di variabili
incluse nei tre gruppi appena descritti, assicurando il rispetto di un ampio insieme di
vincoli. Questo livello ottimale è quello che rende massimo il reddito lordo dell’insieme
delle aziende rappresentate date le attese degli agricoltori sui prezzi, sulle politiche di
regolazione e sostegno dell’agricoltura, sulle tecniche produttive adottabili e sulla
disponibilità delle varie risorse.
5

3. Principali problemi analizzati e indicazioni ottenute dal modello
territoriale
A questo punto può essere interessante descrivere i principali risultati ottenuti
applicando MEGRIA per analizzare l’assetto e i problemi dell’irrigazione in quattro zone in
cui la distribuzione della risorsa idrica è gestita da Consorzi di Bonifica. In particolare, di
seguito si presentano i risultati avuti nell’esaminare il caso del territorio servito dal
Consorzio di Bonifica del Campidano d’Oristano (detto in seguito Campidano), quello del
Consorzio del Bradano e Metaponto (Bradano), l’area servita dal Consorzio del Vulture e
Alto Bradano (Vulture) e quella fornita dal Consorzio del Destra Sele (Destra Sele). Questi
risultati si riferiscono alle condizioni in cui hanno operato quelle agricolture alla fine degli
anni ‘90. In questa sede è sembrato utile esaminarli poiché le applicazioni del modello in
queste quattro aree sono state svolte nel corso di un’unica ricerca (Dono, Liberati e
Severini, 2001). Pertanto, esse presentano una particolare omogeneità nelle prospettive di
analisi considerate e nelle procedure di selezione, raccolta e trattamento dei dati.
Il modello è stato applicato anche in altre zone del Centro Italia (Dono, 1995; Dono
e Severini, 2002) e del Sud Italia (Dono e Al., 2005), inoltre le applicazioni di alcune delle
quattro zone in esame zone sono state rivisitate a più riprese per aggiornare il modello e
utilizzarlo per altri tipi di analisi (Dono e Severini, 2002, 2004, 2005). Infine è interessante
rilevare che modelli basati su tecniche analitiche simili sono stati largamente utilizzati per
altri territori agricoli sia di altri Paesi (Bernardo et Al., 1993), sia del nostro Paese
(Gallerani et Al., 2004; Bartolini et Al., 2005; Chinnici et Al., 2006; Bartolini et Al., 2007).
La scelta di concentrare la discussione di questa sede sui risultati ottenuti nei quattro
territori agricoli indicati sopra dipende dal fatto che questi presentano vari problemi
comuni.
Uno di questi problemi riguarda gli stimoli a cambiare i sistemi di pagamento
dell’acqua fornita dai Consorzi alle aziende agricole. Il cambiamento è sollecitato in primo
luogo dalla necessità di accrescere la partecipazione delle aziende agricole al finanziamento
delle spese consortili per la distribuzione idrica collettiva. A questa si affianca la necessità
di equilibrare questa partecipazione tra le zone e le aziende fornite da ogni Consorzio,
contemperando a un’esigenza di equità che non sempre è pienamente soddisfatta dai sistemi
di calcolo dei pagamenti irrigui in vigore. Altri stimoli a cambiare questi sistemi sono dati
infine dall’esigenza di adottare sistemi di pagamento dell’acqua che ne stimolino un uso più
efficiente.
Altri problemi comuni alle quattro zone riguardano le diverse sfaccettature della
scarsità idrica. Questa richiede, ad esempio, di scegliere con quali criteri allocare gli esigui
volumi d’acqua che sono disponibili tra le diverse aziende agricole o zone servite da un
Consorzio. Per altri versi nelle condizioni di scarsità idrica è spesso richiesto di valutare gli
eventuali trasferimenti di una parte dell’acqua usata dall’agricoltura di una zona, ad altri
utilizzi nello stesso territorio o a impieghi in altre aree.
6

Un altro problema riguarda la valutazione degli investimenti di ristrutturazione o
d’espansione della rete irrigua, di cui si stima l’effetto nelle aree fornite dai Consorzi e in
quelle dove si potrebbe espandere il servizio di questi Enti. Infine, vi è il problema di
valutare l’impatto delle nuove politiche agricole e della modifica nell’equilibrio dei
mercati, di cui si stima l’effetto sui redditi delle aziende rappresentate. L’effetto di questi
problemi nelle diverse situazioni è valutato anche considerandoli simultaneamente, in modo
da prospettare il quadro generale in cui potrebbe operare l‘agricoltura di queste aree in un
futuro relativamente prossimo.
Venendo ai risultati ottenuti, nelle pagine successive si mostrerà che MEGRIA ha
rivelato una notevole versatilità nel rappresentare zone molto diverse tra loro per
dimensione generale e per aspetti tecnici ed economici della conduzione agricola. In
particolare, si mostrerà che i suoi risultati per l’anno di riferimento (base) servono a
valutarne la capacità di riprodurre le caratteristiche della conduzione agricola nel territorio
rappresentato e le scelte basilari fatte dagli imprenditori agricoli dell’area. Il modello è
utilizzato per le simulazioni che modificano il quadro operativo delle imprese solo dopo
aver appurato questa capacità. Questa verifica è svolta costatando che il modello riesce a
riprodurre l’uso dei suoli prevalso nell’area in un certo anno di base.
I risultati di MEGRIA per l’anno base aiutano anche a definire alcuni caratteri
basilari delle attività agricole nella zona in esame. Essi permettono, infatti, di contabilizzare
i ricavi, i costi e i redditi lordi delle aziende di quel territorio, con un dettaglio che giunge
fino ai distretti dell’area e alle singole tipologie. Quest’indicazione sull’economia agricola
dell’area è preziosa perché non è in genere reperibile dalle fonti statistiche. Un’altra
indicazione dei risultati della base riguarda la rilevanza economica della scarsità delle
risorse. A tale scopo, il modello elabora i prezzi ombra che indicano di quanto può variare
il reddito lordo agricolo dell’area se muta la disponibilità delle risorse che vincolano il
sistema. I prezzi ombra sono alti per le risorse la cui scarsità affligge in modo grave il
sistema e bassi, o addirittura nulli, per le risorse che non vincolano il sistema o sono poco
rilevanti nel condizionarne le scelte. In particolare, l’applicazione ai quattro Consorzi
mostra che i prezzi ombra dell’acqua sono spesso ben più alti dei pagamenti irrigui richiesti
alle aziende. Ciò indica che in quelle zone, e soprattutto in alcuni mesi, l’acqua ha un valore
molto alto e presenta una domanda molto rigida.
Quest’indicazione ha varie ricadute interessanti. In primo luogo suggerisce che solo
forti aumenti dei contributi irrigui potranno spingere le aziende a ridurre in modo rilevante
gli usi irrigui, rinunciando ai redditi prodotti dall’acqua. Anzi, una manovra volta a ottenere
forti risparmi idrici alzando i contributi irrigui, ha soprattutto un impatto negativo sui
redditi agricoli. In secondo luogo, quest’indicazione mostra che i prezzi ombra aiutano a
valutare l’impatto di eventuali sottrazioni d’acqua sui redditi delle aziende agricole. In
particolare, questi prezzi possono aiutare a definire i risarcimenti da pagare alle agricolture
delle zone cui si chiede di rinunciare a una parte dell’acqua che usano, per sopperire alle
esigenze di altri utilizzatori.
7

Informazioni altrettanto utili provengono dai risultati delle simulazioni svolte con
MEGRIA.
Una prima simulazione descritta nelle pagine successive riguarda una riforma dei
sistemi di calcolo dei contributi irrigui aziendali, volta a favorire l’uso più efficiente
dell’acqua. A tale scopo, in ogni Consorzio si è applicato un sistema che lega i contributi
irrigui al costo medio d’esercizio della distribuzione e all’uso effettivo dell’acqua. Questo
non è il classico sistema d’efficienza e, però, a differenza di quello che vige in molti casi,
spinge le aziende a considerare in maniera più diretta i costi sostenuti per fornirgli l’acqua.
I risultati indicano che dove non è possibile attingere a fonti idriche alternative a quelle
consortili, quel sistema aumenta i pagamenti al Consorzio. Allo stesso tempo esso produce
un effetto sui redditi agricoli lordi totali molto piccolo o, addirittura nullo. Infine, effetti di
un qualche rilievo nel favorire il risparmio idrico si hanno solo nei casi in cui l’attuale
sistema dei contributi irrigui è più lontano dall’efficienza, come accade quando esso si basa
su un canone fisso a ettaro. È però interessante notare che questi impatti medi sono la
risultante di effetti molto diversi sui distretti dei Consorzi e sulle tipologie aziendali, che
MEGRIA indica in maniera dettagliata. In particolare emerge un effetto redistributivo sui
redditi e sui pagamenti dei contributi irrigui, che colpisce particolarmente alcuni distretti,
migliorando la situazione economica di altri. Si può immaginare che quest’effetto
produrrebbe tensioni di un certo rilievo tra gli associati dei Consorzi e tra questi e la
dirigenza degli Enti.
Altre simulazioni hanno permesso di valutare un altro problema connesso a quello
della scarsità dell’acqua, ossia quello della ristrutturazione e dell’ammodernamento della
rete idrica per ridurre dispersioni e sprechi dell’acqua e permetterne una migliore gestione.
Il modello MEGRIA è stato usato per stimare gli effetti di vari progetti dei quattro Consorzi
che trasformano gli impianti a canalette in sistemi di condotte. Questi progetti riducono le
perdite d’acqua e se n’è simulato l’impatto sui redditi delle aziende e sui loro pagamenti
irrigui. I risultati indicano che la crescita dei redditi nelle aree soggette a ristrutturazione
non è tale da permettere di addossare ai produttori agricoli una quota rilevante dei costi di
quelle opere. Altre simulazioni hanno riguardato interventi strutturali che accrescono in
modo più consistente i volumi idrici disponibili per l’agricoltura e che, in alcuni casi,
consentono di espandere le aree consortili. Da queste applicazioni è emerso che invece
quelle opere possono avere effetti positivi e di un maggiore rilievo sui redditi agricoli,
producendo margini che possono permettere alle aziende di partecipare in misura
apprezzabile alla copertura dei costi degli interventi. Gli aumenti di reddito possono poi
crescere in modo ancora maggiore se si riesce a favorire un aggiustamento strutturale delle
aziende che gli permetta di utilizzare meglio le risorse idriche disponibili.
L’importanza di questi interventi strutturali emerge quando è simulata l’applicazione
della riforma della PAC, nota come Agenda 2000. Gli effetti di quella riforma sono ormai
passati, ma quello che conta in questa sede è la dimostrazione che MEGRIA riesce a
predire gli effetti di un cambiamento delle politiche agricole. Le sue previsioni mostrano,
8

infatti, l’impatto negativo non trascurabile di quella riforma sui risultati economici delle
aziende, che riduce i redditi delle diverse zone in misura proporzionale alla rilevanza delle
colture interessate alla riforma della PAC. In queste condizioni le simulazioni dimostrano
che è importante poter irrigare per sottrarsi agli effetti della minore protezione dei mercati
agricoli europei. Le applicazioni mostrano, infatti, che quando le aziende dispongono
d’acqua, possono rispondere prontamente alle convenienze offerte dai mercati, modificando
gli ordinamenti produttivi e lo sfruttamento dei terreni e delle altre risorse. La disponibilità
d’acqua diventa quindi strategica per affrontare al meglio una contrazione della redditività
delle colture COP. In caso contrario, l’applicazione della riforma inasprisce le condizioni di
scarsità idrica, evidenziata dall’aumento dei prezzi ombra dell’acqua.
Queste simulazioni sono state anche applicate simultaneamente, integrando la
riforma di Agenda 2000, le opere di ristrutturazione della rete e l’aumento dei prezzi
dell’energia. A questo scenario sono state sovrapposte le variazioni dei prezzi degli
ortofrutticoli. I risultati confermano che Agenda 2000 ha un effetto negativo consistente sui
redditi di molte aziende di questi territori. Questo può essere però bilanciato dal recupero
d’acqua determinato da interventi di ristrutturazione della rete o dall’aggiunta di nuove
risorse idriche. In breve, i risultati di MEGRIA mostrano che la possibilità di irrigare è
sempre cruciale, anche se a volte insufficiente, per contrastare la riduzione dei redditi
dovuta alla riforma dell’intervento pubblico in agricoltura.
9

SEZIONE 2
L’applicazione del modello a quattro zone di agricoltura irrigua
ed il suo impiego per l’analisi economica
1. Risultati e indicazioni del modello
In questa sezione si riassumono le principali indicazioni tecniche ed economiche fornite
dal modello di programmazione lineare MEGRIA (Modello Economico per la Gestione delle
Risorse Idriche in Agricoltura) costruito per le aree di quattro Consorzi di bonifica dell’Italia
meridionale. Questi Consorzi sono il Campidano di Oristano in Sardegna (CO), il Destra Sele in
Campania (DS), il Vulture Alto Bradano (VAB) e il Bradano Metaponto (BM) in Basilicata. Il
modello è stato applicato anche in un’area dell’Italia Centrale posta in provincia di Viterbo
(Dono e Severini, 2002) e in un’altra zona dell’Italia meridionale in provincia di Sassari (Dono e
Al., 2005). Allo stesso modo, le applicazioni in alcune di quelle zone sono state rivisitate a più
riprese per aggiornare il modello e utilizzarlo per specifiche analisi (Dono e Severini, 2002,
2004, 2005). In questa sede è parso utile limitarsi ai risultati avuti in quelle quattro aree poiché
quelle applicazioni sono state svolte nel corso di un’unica ricerca. Pertanto, quei casi presentano
una particolare omogeneità nell’approccio seguito per l’analisi e le procedure di selezione,
raccolta e trattamento dei dati (Dono, Liberati e Severini, 2001). I dati riportati di seguito si
riferiscono alle condizioni produttive ed economiche di quelle aree alla fine degli anni 90,
quando si è svolta la ricerca. La struttura del modello costruito per quei territori è descritta nella
terza sezione di questo volume.
La procedura per l’uso del modello MEGRIA verifica prima che esso è capace di
riprodurre le scelte delle imprese in un anno di base. A tale scopo si pone in opera un insieme
di dati tecnici ed economici che raffigurano lo scenario in cui le imprese hanno compiuto le
loro scelte in quell’anno e che riguarda, ad esempio, i prezzi dei prodotti e dei fattori o le
politiche di sostegno agricolo. Si confrontano, quindi, le scelte effettivamente fatte dalle
imprese in quell’anno con i risultati del modello e si valuta la sua capacità di riprodurre le
decisioni prese. Nei casi discussi in seguito, il confronto ha riguardato l’uso del suolo previsto
da MEGRIA e l’uso del suolo che si è avuto nella realtà. Appena il modello si dimostra riesce
a riprodurre le scelte delle imprese, è usato per simulare i cambiamenti che queste farebbero
se cambiassero i parametri tecnici o economici dello scenario. 3
3 Quando emergono difformità rilevanti si cerca di capire per quale motivo tecnico o economico il
modello non riproduce le scelte effettive. Si torna quindi in campo per discutere con gli agronomi o
con gli agricoltori le varie ipotesi sulle tecniche colturali, sui sistemi di conduzione, sui prezzi e sulla
disponibilità delle varie risorse. Ne scaturisce un processo di aggiustamento che permette di
migliorare la capacità del modello di riprodurre le scelte aziendali.

In ogni caso non va trascurato che i risultati del modello per l’anno di base non
servono solo a verificarne la capacità di riprodurre le scelte degli agricoltori. Essi, infatti,
forniscono anche varie indicazioni preziose su aspetti economici dell’area che non sono
rilevabili in altro modo, come i prezzi ombra delle risorse vincolanti o i redditi delle varie
attività produttive. Il prossimo capitolo presenta tutte queste informazioni passando in
rassegna i risultati del modello nello scenario di base. I capitoli che seguono riportano
invece i risultati ottenuti con le varie simulazioni.
Prima di entrare nella discussione è utile evidenziare che in alcune delle quattro aree
in cui si è applicato il modello, vi erano progetti che prevedevano l’espansione della rete
consortile a nuove zone. In quei casi il modello è stato costruito in modo da fornire
indicazioni sia sulle aziende dell’area consortile, sia sulle aziende di queste zone, che
coltivavano senza irrigare o irrigavano attingendo con propri mezzi ad acque sotterranee o
superficiali. In questo modo, MEGRIA ha permesso di simulare gli effetti che si potranno
associare all’attivazione dei progetti che estendono la rete idrica consortile. Da ciò è facile
capire che il modello può essere applicato anche a zone in cui non vi sono reti di
distribuzione idrica collettiva e s’intende impiantarle con specifici investimenti. Bisogna
però considerare che nel caso di progetti che modificano totalmente le potenzialità
produttive del territorio, i risultati del modello MEGRIA vanno vagliati con cautela. Esso
permette, infatti, di sviluppare analisi di breve periodo e non può cogliere gli aggiustamenti
strutturali delle imprese che sono innescati dal nuovo assetto produttivo. Le indicazioni di
MEGRIA sono però utili anche nel caso di modifiche importanti perché, da una parte,
riguardano la direzione in cui il sistema potrà muoversi quando saranno realizzati gli
investimenti, dall’altra, indicano le frizioni che potranno emergere nello sviluppo delle
forze produttive. Queste indicazioni potranno essere usate per approntare dei piani che
sostengono gli aggiustamenti delle imprese e permettono di sfruttare meglio le risorse rese
disponibili dagli investimenti.
Venendo ai risultati che saranno discussi in seguito, per quanto riguarda l’uso
dell’acqua questi indicano in primo luogo i volumi richiesti nei vari periodi della stagione
irrigua. Poi permettono di distinguere tra esigenze soddisfatte con acque di fonte consortile
ed esigenze soddisfatte con autonome fonti d’approvvigionamento, ossia con il ricorso a
pozzi aziendali o a corsi idrici superficiali. Inoltre, indicano gli oneri sostenuti dalle
imprese per usare queste varie risorse, ossia i pagamenti per il servizio irriguo consortile e i
costi di sollevamento e di rilancio dell’acqua. Infine, indicano gli ettari irrigati con i vari
sistemi di distribuzione dell’acqua al campo. A tal proposito, il modello permette di
svolgere diverse simulazioni che consentono di valutare l’impatto di vari possibili
cambiamenti sulla pratica irrigua. Ad esempio, MEGRIA permette di valutate il possibile
impatto delle modifiche nei contributi irrigui consortili. Lo stesso vale per i cambiamenti
nei costi sostenuti dalle aziende per sollevare l’acqua dai pozzi e per rilanciarla. Per
converso, le sue simulazioni possono anche riguardare l’effetto delle misure che sostengono
la diffusione dei sistemi di risparmio idrico. Un ultimo tipo d’indicazioni riguarda i prezzi
ombra dell’acqua, questi segnalano la rilevanza economica della scarsità idrica oppure il
12

grado d’efficienza associato a eventuali scelte che allocano la risorsa tra diverse aree o
imprese.
Un pacchetto d’indicazioni analogo a quelle sull’uso dell’acqua, riguarda l’impiego
del lavoro. In questo caso, per l’area e per le tipologie d’impresa, le indicazioni del modello
distinguono tra occupazione del lavoro familiare o aziendale e impiego del lavoro
avventizio e stagionale. Queste indicazioni sono fornite per tutto l’anno e per i vari periodi,
mesi o decadi. Come per l’acqua, il modello identifica i prezzi ombra del lavoro, che
segnalano l’incidenza della scarsità di questa risorsa nel condizionare lo sviluppo dell’area
e delle varie tipologie aziendali.
Vi sono poi le indicazioni sull’uso dei suoli agricoli e, quindi, sulle potenzialità
dell’offerta dei vari prodotti nella zona. Queste, ad esempio, mostrano quanto cambia la
produzione delle colture annuali al variare dei loro prezzi o di quelli di alcuni importanti
fattori usati nella loro coltivazione. Un discorso simile vale per le quote che gravano la
produzione di alcune colture, come, nel periodo in esame, il pomodoro da industria o la
barbabietola. MEGRIA permette di discutere gli effetti associabili alla rimozione di queste
quote o alla loro diversa distribuzione sul territorio.
A queste indicazioni si affiancano quelle sull’uso dei fattori produttivi agricoli, con
specifico riferimento ai mezzi tecnici. In particolare il modello segnala il livello d’uso dei
concimi azotati, di quelli fosfatici e dei potassici, e l’uso dei principi attivi degli
antiparassitari e dei diserbanti. Inoltre i suoi risultati permettono anche di distinguere tra i
fattori produttivi convenzionali e quelli propri delle tecniche agricole a basso impatto
ambientale. In tal modo essi permettono di integrare le valutazioni più strettamente
economiche con le prospettive e di tipo ambientale.
Per completare il panorama vanno citate le indicazioni sui risultati economici che
possono essere associati alle decisioni delle imprese agricole. In particolare, i risultati del
modello MEGRIA riguardano i ricavi e i costi delle coltivazioni e delle produzioni animali
e, quindi, i redditi aziendali. Le produzioni animali sono previste nelle tipologie aziendali
che gestiscono allevamenti bovini, ovini o bufalini. In quel caso il modello considera il
problema di soddisfare i fabbisogni alimentari delle mandrie o delle greggi, espressi
secondo in unità foraggiere e sostanza secca e, quindi, in vari tipi di razioni bilanciate. In
particolare, MEGRIA prevede che le aziende possono combinare gli acquisti di alimenti, il
pascolo e la produzione di foraggi irrigui e asciutti, scegliendo in base alle convenienze
economiche e alle disponibilità di risorse per la produzione autonoma di alimenti. Il
modello permette anche di simulare gli effetti dovuti alla variazione nelle dimensioni delle
mandrie e delle greggi.
Passiamo ora all’analisi dei risultati e delle indicazioni fornite per l’anno di base.
13

2. L’assetto produttivo ed economico dei territori nell’anno di base
In questi anni il modello MEGRIA è stato applicato per diversi tipi di analisi. La
tabella 2.1 fornisce una panoramica sulle caratteristiche delle aree considerate in
quest’esposizione e permette di comprendere la versatilità del modello nell’adattarsi a
situazioni molto diverse tra loro per dimensione ed aspetti tecnici ed economici della
conduzione agricola.
Tabella 2.1 - Dati produttivi dei quattro Consorzi di Bonifica (µ 1998/2000)
CO VAB BM DS
Superfici e disponibilità idriche
SAU coltivata (ettari) 15.850 6.695 63.458 21.590
SAU irrigata/ coltivata (%) 0,57 0,41 0,39 1,00
SAU irrigata/attrezzata (%) 0,36 0,50 0,42 1,51
Acqua disponibile/ettaro attrezzato (m 3 ) 3.138 3.689 4.134 9.662
Usi idrici totali (milioni di m 3 ) 74,3 16,4 119,9 74,2
Perdite medie di rete in % sulle immissioni 14,0 14,0 29,0 22,0
Peso % colture su totale coltivato
Frutteti 5,3 1,4 20,1 19,3
Ortaggi 10,4 23,9 8,5 66,7
COP 58,0 57,7 23,5 2,1
Foraggiere 22,0 13,1 40,1 11,6
Vigneti, oliveti, industriali, altri 4,2 3,9 7,8 0,4
Risultati produttivi dei modelli base
Superficie Coltivata (Ha) 18.333 13.196 63.458 21.458
Superficie Irrigata (Ha) 9.384 3.349 26.000 21.073
Superficie Irrigata a Goccia (Ha) 2.372 1.373 12.334 10.955
Altri sistemi d’irrigazione (Ha) 7.012 2.976 13.667 10.119
I/C (%) 51,2 25,4 41,0 98,2
In particolare, essa riporta le dimensioni assolute e le attività produttive praticate
nelle quattro aree, permettendo di verificare l’eterogeneità di quelle agricolture. In termini
assoluti le differenze tra le aree sono notevoli: si va da superfici di 13 mila ettari nel
Vulture, a di 63 mila ettari nel Bradano. La superficie irrigata varia anch’essa da un
territorio all’altro: poco più di 3 mila ettari nel Vulture, più di 26 mila ettari nel Bradano. Il
raffronto tra le superfici irrigate e coltivate mostra altre grosse difformità. Si passa, infatti,
dal 25% di superficie irrigata sul totale nel Vulture, alla quasi totalità del Destra Sele, 98%,
14

dove l’intensità della pratica irrigua si deve al fatto che, su oltre la metà delle superfici
consortili, essa interessa almeno due coltivazioni l’anno. Il risultato dipende certamente
dalle dotazioni idriche, come suggerisce il legame tra il peso delle superfici irrigate e le
dotazioni idriche per ettaro attrezzato, anche se teoriche e al lordo delle perdite di
distribuzione.
Sono diverse anche le scelte colturali dei quattro sistemi agricoli. La sezione della
tabella sull’uso del suolo conferma la produzione intensiva del Destra Sele, con 85% della
SAU coltivata a frutta e ortaggi. Emerge anche il peso delle COP, soprattutto dei cereali,
che espone le aree lucane e quella sarda agli effetti della riforma della PAC. In particolare,
nel Vulture e nel Campidano le COP occupano il 55% della SAU. Quest’incidenza dipende
da cause diverse. Nel Campidano si deve alla coltivazione del riso, che permette di sfruttare
dei suoli non adatti ad altre colture irrigue. Nel Vulture si deve alla scarsissima disponibilità
idrica, dovuta all’inagibilità del principale invaso di approvvigionamento, il Rendina, che
sta spingendo l’area a estensivizzare le sue attività agricole. La tabella permette inoltre di
rilevare che nel Bradano e nel Destra Sele, dove è maggiore la diffusione di colture ortive e
di arboree da frutto, la diffusione dell’irrigazione a goccia giunge a livelli molto elevati e si
attesta tra il 47 e il 50% della superficie irrigata.
È utile ricordare che il dato sulle superfici è basilare per la definizione del modello e
dei suoi risultati. L’informazione fornita dalla tabella per ognuna delle quattro aree
consortili riassume, infatti, un risultato ben più articolato, che riporta la superficie di tutte le
colture, in tutte le tipologie aziendali, in tutti i distretti in cui sono divise quelle zone.
Questo risultato è confrontato con le informazioni in possesso del Consorzio sull’uso dei
suoli o con rilevazioni aerofotografiche di quest’ultimo, per stabilire la capacità del modello
di riprodurre le scelte delle imprese nell’anno di base. Nei casi in esame la somiglianza tra i
risultati del modello e l’uso effettivo del suolo è sempre stata alta, con valori di 0,93 – 0,96
dell’indice di Finger e Kreinin. 4 Ciò ha indicato la capacità del modello di riprodurre le
scelte basilari delle imprese e ne ha sostenuto l’impiego per simulare le modifiche che
possono emergere se cambia lo scenario in cui si muovono gli operatori.
La variabilità nelle dimensioni delle aree si ritrova anche per i risultati economici
ottenuti nelle condizioni di base, tabella 2.2.
A tal proposito la tabella riporta i ricavi totali, distinti in ricavi per la vendita dei
prodotti e introiti dovuti agli aiuti comunitari. Poi vi sono i costi sostenuti dalle imprese che
includono i costi variabili delle attività produttive, i costi per il lavoro avventizio e i costi
legati alla pratica irrigua. Questi ultimi includono i canoni irrigui, i costi sostenuti per i
prelievi idrici da pozzi privati o da corsi fluviali e alcuni costi degli impianti per la
distribuzione dell’acqua al campo. Alla fine vi sono i redditi lordi espressi in totale e per
ettaro coltivato.
4 Quest’indice assume valore massimo 1 nel caso di perfetta coincidenza tra le due strutture a
confronto.
15

Questi dati confermano le differenze tra quelle aree. Se confrontiamo il peso
percentuale delle vendite e degli aiuti europei sui ricavi, emerge che nel Destra Sele,
specializzato nella produzione di colture ortofrutticole ad alto reddito, quasi tutti i ricavi,
provengono dalla vendita dei prodotti delle coltivazioni e degli allevamenti. Nelle aree più
estensive, come il Vulture, il peso degli aiuti comunitari sui ricavi aziendali sale invece al
16%. L’incidenza di questi aiuti è ovviamente più alta se rapportata ai redditi lordi: si va,
infatti, dal 12% del Campidano, al 33% del Vulture. Nel Bradano questa percentuale
raggiunge il 13,5%, mentre è trascurabile nel Destra Sele, 0,2%. I dati confermano il peso
delle COP ed il processo d’estensivizzazione dell’agricoltura del Vulture.
Tabella 2.2 - Risultati economici per i quattro Consorzi di bonifica - media 1998/2000
CO VAB BM DS
Ricavi totali (milioni €) 59.4 25.8 184.0 261.7
di cui: da vendita (milioni €) 53.9 21.6 169.8 261.3
di cui: da aiuti (milioni €) 5.5 4.2 14.2 0.4
Costi totali (milioni €) 15.1 13.0 79.1 83.7
di cui: spesa per acqua (milioni €) 1.7 1.65 5.01 0.98
Redditi Lordi totali (milioni €) 44.3 12.8 104.9 178.0
Reddito Lordo per ettaro (€) 2.786 1.993 1.651 8.250
Indicatori percentuali
Ricavi da vendite / Ricavi totali (%) 90.7 83.8 92.3 99.8
Ricavi da aiuti / Ricavi totali (%) 9.3 16.2 7.7 0.2
Ricavi da aiuti / Redditi aziendali (%) 12.4 32.7 13.5 0.2
Costi totali / Ricavi totali (%) 25.5 50.5 43.0 32.0
La tabella fornisce anche alcune indicazioni sulla spesa sostenuta dalle imprese per
l’uso dell’acqua. Questa voce include sia i contributi irrigui da pagare i Consorzi per la
copertura dei costi di gestione del servizio irriguo, sia i costi delle imprese agricole per
l’uso delle fonti proprie di approvvigionamento idrico che si basano su pozzi privati o
captazioni da fiumi. 5 La spesa sostenuta nei due casi è diversa. Ad esempio, per le imprese
della penisola del Sinis in Sardegna, il costo per unità di risorsa ottenuta con il pompaggio
da pozzi a valori 2000, è stato stimato in circa 0,377 € al metro cubo. Questo è ben più alto
5 La presenza di pozzi aziendali privati è stata riscontrata nella fascia costiera metapontina e
nell’area del Sinis, attualmente non attrezzata, limitrofa al Campidano. L’approvvigionamento
diretto da fiume per mezzo di pompe è stato rilevato su una porzione di territorio gestito dal Vulture
dove, nel periodo in esame, l’inagibilità della diga del Rendina impediva al Consorzio di garantire la
fornitura d’acqua a tutte le aree del territorio servito.
16

di 0,020 € al metro cubo pagate in quegli anni per il servizio irriguo fornito dal Consorzio.
Allo stesso modo, le aziende non raggiunte dal servizio irriguo del Consorzio del Vulture
attingevano all’acqua del fiume Ofanto con proprie motopompe, sostenendo un costo di
0,106 € al metro cubo, ben più alto di 0,0374 € al metro cubo pagato per il servizio del
Consorzio.
2.1 Una misura della scarsità idrica
La scarsità idrica è un limite cruciale alle possibilità di sviluppo economico
dell’agricoltura di queste aree. L’analisi svolta con il modello di programmazione
matematica MEGRIA ha fornito varie indicazioni sulla natura e la rilevanza di questa
scarsità, che emergono già dai risultati del modello per l’anno di base. In particolare, il
modello applicato nei quattro Consorzi elabora i prezzi ombra che indicano la variazione
che si avrebbe nel reddito lordo agricolo se mutasse la disponibilità di tutte quelle risorse
che vincolano il sistema. Nel caso dell’acqua, il valore dei prezzi ombra indica la sensibilità
di quei sistemi, ossia la variazione del loro reddito lordo, all’aumento, o alla riduzione, di
unità della risorsa disponibile. Nell’applicazione ai quattro Consorzi, il modello indica
diversi valori dei prezzi ombra dell’acqua che dipendono dalla conformazione e dalla
disponibilità d’acqua degli schemi che alimentano gli usi di quelle zone e dalle connessioni
tra questi. In generale, MEGRIA produce un valore medio annuo per l’insieme dell’area, un
valore medio annuo per ognuno degli schemi idrici, un valore per ognuno dei periodi (mesi
o decadi) in cui è divisa la stagione irrigua.
Quest’indicatore fornisce vari contributi interessanti e può aiutare gli enti che
gestiscono la risorsa ad allocarla secondo criteri d’efficienza economica, come chiesto dalla
direttiva europea sulle acque (Consiglio Europeo, 2000; Tietenberg). 6 In particolare, poiché
il prezzo ombra misura l’aumento di reddito che si può avere variando le disponibilità
idriche, esso si può interpretare come la massima disponibilità a pagare (DAP) per ottenere
unità aggiuntive d’acqua. Così, una DAP elevata indica che il sistema sta soffrendo
notevolmente la scarsità idrica, perché la disponibilità limitata della risorsa incide molto
nell’impedire l’aumento del reddito. Allo stesso tempo, se la DAP per metro cubo d’acqua
è molto più alta dei contributi irrigui unitari, si può dedurre che solo forti aumenti di questi
pagamenti faranno ridurre gli usi idrici, spingendo gli agricoltori a rinunciare al reddito che
l’acqua è capace di produrre. In questo modo il dato del prezzo ombra permette anche di
tracciare le possibilità di successo nel controllo degli usi idrici attraverso i pagamenti
irrigui.
6 Il modello fornisce anche altre indicazioni. Ad esempio, nei territori che confinano con i Consorzi,
dove non vi sono reti di distribuzione idrica, mostrano l’importanza dell’irrigazione giacché queste
aree, avendo minori possibilità produttive, sono più esposte alle azioni di riforma dei prezzi e degli
aiuti comunitari.
17

I dati della tabella 2.3 presentano in maniera sintetica i risultati di MEGRIA sui
prezzi ombra dell’acqua nei territori dei quattro Consorzi. Questi valori sono ottenuti
rielaborando le stime del modello, che fornisce un prezzo ombra per ogni periodo, mesi e
decadi, in cui s’impiega l’acqua consortile e per ogni distretto irriguo. Qui, per rapidità di
esposizione e pur forzando alcuni aspetti teorici della loro natura, i vari prezzi ombra sono
aggregati ponderandoli per le quantità d’acqua utilizzate e ottenendo valori medi,
denominati DAP. 7
Tabella 2.3: DAP media ponderata (€/m3) nei quattro Consorzi
CO VAB BM DS
Gennaio - Febbraio - - 0,0516 -
Marzo - Aprile 0,0274 0,1338 0,0578 0,5237
Maggio - Giugno 0,2174 0,0387 0,1462 0,2742
Luglio - Agosto - 0,0470 0,0945 -
Settembre - Ottobre 0,4281 0,0630 0,1462 -
Novembre - Dicembre - - 0,0862 0,2195
DAP media annuale 0,1415 0,0620 0,1167 0,1942
Contributo irriguo medio (€/m 3 ) 0,0196 0,0584 0,0372 0,0119
Pagamento irriguo + DAP 0,1611 0,1203 0,1539 0,2061
È facile notare che i valori delle DAP medie consortili sono quasi sempre ben più
alti dei contributi richiesti dai Consorzi per metro cubo d’acqua consegnato alle aziende.
Ciò fornisce una prima indicazione sulla domanda per l’acqua di queste aree
caratterizzandola come molto rigida. Se, infatti, il reddito prodotto da un metro cubo
d’acqua è cosi alto come indicano i valori delle DAP, allora è certo che solo forti aumenti
dei contributi irrigui potranno spingere le aziende a rinunciare ai redditi prodotti dall’acqua
disponibile, riducendo in modo rilevante gli usi irrigui. La natura giuridica dei Consorzi,
che permette loro di imputare agli agricoltori solo i costi di gestione, rende improbabile che
questi organismi possano applicare aumenti di quella portata. In ogni modo, aumenti di tale
dimensione produrrebbero fortissime tensioni sociali, data l’entità del reddito cui
dovrebbero rinunciare gli agricoltori.
7 La ponderazione riguarda i dati del modello base e quelli di tre simulazioni relative a scenari che si
presentano comunemente nelle zone d’irrigazione. I tre scenari riguardano l’aumento dei prezzi
ortofrutticoli (+5%), la loro riduzione (-5%) e l’incremento dei ruoli irrigui dovuto alla crescita dei
costi per l’energia elettrica. In tal modo si ottengono valori di DAP che misurano la scarsità in
condizioni usuali per chi impiega l’acqua in quelle zone.
18

Un altro aspetto rilevante è che la scarsità idrica presenta dei picchi altissimi, come
appare chiaro se si pensa che le DAP medie ponderano anche i valori di quei momenti in
cui la disponibilità d’acqua non è vincolante. Si ha un’idea della gravità della scarsità idrica
quando si considera che in alcuni distretti del Bradano Metaponto, MEGRIA stima che i
prezzi ombra sono superiori a 1,033 € per metro cubo d’acqua a valori dell’anno 2000. La
situazione è comune al Destra Sele e al Campidano. I picchi dei prezzi ombra per il
Vulture, pur essendo più contenuti, si spingono ben oltre 0,775 € per metro cubo d’acqua.
Emerge una variabilità molto alta anche tra i vari distretti dei Consorzi, per i quali spesso,
in uno stesso periodo, il modello stima notevoli differenze tra i prezzi ombra.
In breve, negli scenari con cui usualmente si confronta l’irrigazione, i risultati di
MEGRIA forniscono un quadro di forte rigidità della domanda dell’acqua, che sarà difficile
controllare variando i pagamenti irrigui richiesti alle aziende. I redditi cui dovrebbero
rinunciare gli agricoltori con la riduzione degli usi idrici sono sempre molto più alti dei
contributi unitari attualmente richiesti. Solo forti aumenti di questi ultimi potrebbero quindi
ridurre apprezzabilmente i consumi, ma vi sarebbero grosse tensioni sociali per la
conseguente riduzione dei redditi. I risultati indicano poi una forte variabilità dei picchi di
sofferenza per la scarsità idrica nelle zone d’ogni Consorzio e nel tempo. La variabilità si
trasmette alla domanda dell’acqua, facendone variare nel tempo e nello spazio la rigidità e,
con essa, le richieste degli agricoltori dei vari distretti. Ciò comporta che nell’allocare la
risorsa, gli organismi consortili devono impegnarsi in una continua opera di mediazione,
basata sulla dettagliata conoscenza delle esigenze reclamate dagli agricoltori. Appare
difficile sostituire quest’opera con dei sistemi tariffari che siano capaci di allocare l’acqua
senza scatenare forti tensioni sociali, giacché essi finirebbero con l’introdurre grosse
differenze di trattamento rispetto alla situazione attuale.
Per terminare va precisato che quella dei prezzi ombra è un’indicazione di tipo
marginale, nel senso che indica la modifica che si potrebbe avere aumentando, o anche
riducendo, di un metro cubo la disponibilità dell’acqua. Ciò comporta che un’analisi
accurata non può limitarsi all’esame della situazione di base ma deve ricostruire la
traiettoria dei prezzi ombra al variare delle disponibilità dell’acqua per il sistema. Questa
traiettoria può essere disegnata svolgendo con MEGRIA più simulazioni che variano
progressivamente la disponibilità dell’acqua. In questi casi i prezzi ombra, ossia la
rilevanza della scarsità idrica, potrebbe modificarsi notevolmente variando le disponibilità
della risorsa.
2.2 L’esame dei risultati produttivi ed economici per azienda rappresentativa
Il modello MEGRIA permette di svolgere analisi economiche a un livello molto
dettagliato che interessa la singola tipologia aziendale. In questa sede, come esempio delle
informazioni fornite, si riportano i dati ottenuti per una delle tipologie che operano nel
Campidano di Oristano, ossia sulla macroazienda di medie dimensioni, S4, che opera nel
19

distretto D1, in cui la distribuzione dell’acqua avviene per sollevamento ad alta pressione. I
dati sulla stessa macroazienda sono ripresi in un prossimo paragrafo per esaminare gli
effetti dovuti alla modifica del sistema di calcolo dei pagamenti dell’acqua.
Il modello considera come unità decisionale minima la macroazienda. Questa è data
dall’insieme delle aziende il cui uso del suolo ricade sotto lo stesso sistema di vincoli
strutturali o di ordinamento produttivo, come il rapporto tra terra e lavoro, la presenza di
allevamenti o di colture arboree, la localizzazione in uno dei distretti in cui e ripartito il
territorio consortile. I dati forniti riguardano la macroazienda ma possono essere divisi per
il numero di aziende che questa rappresenta, in modo da avere un’indicazione per singola
unità. 8 Questi dati riguardano le superfici destinate alle diverse attività colturali, quelle
interessate dai metodi d’irrigazione (aspersione, goccia, ecc.), l’impiego del lavoro,
l’utilizzo dell’acqua, l’uso dei vari mezzi tecnici chimici e gli elementi che determinano i
risultati economici aziendali.
Per esaminare queste informazioni si può iniziare dalla tabella 2.4 che riporta i dati
sull’uso del suolo nella macroazienda D1-S4.
Tabella 2.4 - Dati delle attività colturali per la macroazienda D1-S4
Attività Colturali
Superfici (ettari)
Arancio 16.600
Barbabietola 122.548
Bosco 42.900
Frumento 1378.667
Mais 0.000
Olivo 155.800
Pesco 15.600
Riso 1048.838
Set Aside 153.185
Vite 77.700
Questi dati possono essere divisi per il numero di aziende rappresentate dalla
tipologia, ottenendo una descrizione per unità aziendale, come indicano la tabella 2.5 e da
quelle che seguono. In particolare, il raggruppamento D1-S4 rappresenta 51 aziende, la cui
dimensione media è di circa 58 ettari. I dati della tabella 2.5 sono dunque ottenuti dividendo
i valori della tabella 2.4 per 51. L’analisi prosegue esaminando l’uso dei vari fattori
produttivi, quali l’acqua, il lavoro e i mezzi tecnici chimici. In particolare, l’uso dell’acqua
8 Il valore medio di una distribuzione potrebbe essere insufficiente per descriverla. Tuttavia in questo
caso il valore è verosimile poiché le aziende di ogni raggruppamento sono tra loro molto simili per
dimensione, ordinamento tecnico, localizzazione e sistema di irrigazione.
20

si presenta nella tabella 2.6 come dato mensile, aggregando i valori delle decadi di giugno,
luglio, agosto e settembre. Questi valori offrono un’indicazione globale sulla struttura
aziendale e sull’uso dei vari fattori, permettendo d’inquadrare le dimensioni delle attività
che si stanno valutando. Il dato di utilizzo per ettaro permette poi di operare un confronto
diretto tra le attività colturali svolte in tipologie aziendali diverse.
Tabella 2.5 - Superfici delle attività colturali per la singola azienda rappresentata
dalla macroazienda D1-S4
Attività Colturali
Superfici (ettari)
Arancio 0.32
Barbabietola 2.40
Bosco 0.84
Frumento 27.03
Mais 0.00
Olivo 3.06
Pesco 0.30
Riso 20.56
Set Aside 3.00
Vite 1.52
Tabella 2.6 - Uso dell’acqua (metri cubi)
Periodi
Metri cubi
APR 153
MAG 60.894
GIU 60.243
LUG 68.387
AGO 77.894
SET 2.272
OTT 1.392
TOTALE 280.165
Totale per ettaro 4.832
La programmazione lineare rappresenta aziende che allocano prima il lavoro
disponibile interno e poi si rivolgono a quello esterno. I dati della tabella 2.7 riportano l’uso
del lavoro interno ed esterno mostrando come quest’ultimo sia assorbito soprattutto nei
momenti cruciali della coltivazione del riso, oltre che della raccolta e della potatura
21

invernale della vite e dell’olivo. Accanto al dato assoluto è fornito quello per ettaro, nella
tabella riportato per il solo totale annuale, che permette un confronto con tipologie diverse
da quella in esame.
Informazioni analoghe sono fornite per le applicazioni dei vari mezzi tecnici, che in
questo caso sono definiti in termini di tonnellate applicate in azienda per i principi attivi dei
diserbanti, degli antiparassitari e degli elementi nutritivi dei vari concimi, tabella 2.8.
Queste indicazioni assumono una funzione interessante se si vogliono considerare gli
aspetti ambientali delle attività colturali svolte in azienda. In particolare, il dato per ettaro
fornisce una prima indicazione generale sul livello di applicazione dei vari fattori chimici
utilizzati e permette un confronto con la situazione che caratterizza altre tipologie del
territorio in esame o di zone diverse.
Tabella 2.7 - Uso del lavoro aziendale ed esterno (ore)
Ore Aziendale Esterno Totale
Gennaio 156,9 10,4 167,3
Febbraio 146,7 11,7 158,3
Marzo 169,4 200,8 370,2
Aprile 156,9 0,0 156,9
Maggio 170,6 32,2 202,8
Giugno 183 187,2 370,1
Luglio 186,6 0 186,6
Agosto 178,2 129,6 307,8
Settembre 172,5 124,4 296,9
Ottobre 149,6 227,9 377,5
Novembre 503,0 603,7 1106,7
Dicembre 247,0 516,8 763,7
TOTALE 2.420 2.044 4.464
Totale per ettaro 42 35 77
Tabella 2.8 - Uso dei principi attivi e degli elementi nutritivi (tonnellate)
Totale
Per ettaro
Antiparassitari 0,48 0,08
Diserbanti 0,26 0,05
Potassio 2,31 0,40
Azoto 32,34 5,58
Fosforo 34,15 5,89
22

Infine, i risultati di MEGRIA permettono di valutare le condizioni economiche in cui
si svolge l’attività delle varie unità rappresentate dalla tipologia in esame. In particolare i
dati economici di maggiore interesse sono il totale dei ricavi e dei costi, le diverse voci che
li compongono e i redditi lordi, che sono l’elemento massimizzato dal risolutore del
modello. La tabella 2.9 riporta queste voci calcolate per singola unità aziendale. Queste
informazioni permettono di svolgere una serie di valutazioni economiche di maggior
dettaglio, ad esempio, con l’esame del peso assunto dalle varie voci di costo o di ricavo, o
con l’analisi del reddito lordo per ettaro o per ora di lavoro aziendale impiegato.
Così, in particolare il peso assunto dalle diverse voci di ricavo sul totale degli introiti
aziendali mostra la rilevanza degli aiuti europei e, tra questi, dei contributi accoppiati per le
colture cerealicole, ossia per frumento e riso. La rilevanza di questi pagamenti nel
determinare gli introiti di questa tipologia aziendale ne indica una dipendenza del reddito e
della redditività dalle politiche europee. È anche possibile notare il peso delle voci di costo
sul totale, che mostra la rilevanza dei costi per il lavoro avventizio e la scarsa consistenza
delle spese per il pagamento dell’acqua consortile, nonostante i volumi totali utilizzati. La
tabella mostra infine i dati di reddito lordo per ettaro e per ora di lavoro aziendale
impiegato che permettono di confrontare la situazione economica di questa tipologia con
quella di altri modelli aziendali, diversi per dimensione, orientamento e caratteristiche
strutturali.
Tabella 2.9 - Dati economici per la singola azienda rappresentata dalla macroazienda
D1-S4
Variabili economiche
Valori in Euro
% su ricavi e
costi
Ricavi da Aiuti 37.324 30,3
Ricavi da Aiuti accoppiati 37.324 30,3
Ricavi da Aiuti COP 34.896 28,3
Ricavi da Aiuti non COP 2.428 2,0
Ricavi da Vendite 85.974 69,7
Ricavi Totali 123.298 100,0
Contributi Irrigui 7.753 16,1
Costi Vari 22.906 47,6
Costi per l’irrigazione a goccia 537 1,1
Costi per il lavoro avventizio 16.887 35,1
Costi Totali 48.083 100,0
REDDITO LORDO 75.215
Reddito lordo ad ettaro 1.296,8
Reddito lordo ad ora di lavoro 31,1
23

2.3 Considerazioni riassuntive
In questi anni MEGRIA è stato applicato per diversi tipi di analisi e ha dimostrato
una certa versatilità nell’adattarsi a rappresentare territori molto diversi tra loro per
dimensione ed aspetti tecnici ed economici della conduzione agricola. Qui si è mostrato che
anche i risultati del modello di base forniscono indicazioni utili ad interpretare e a definire
alcuni caratteri basilari dell’attività agricola svolta nel territorio in esame.
I risultati del modello base hanno una prima funzione di permettere di valutarne la
capacità di riprodurre le caratteristiche della conduzione agricola nel territorio in esame e le
scelte basilari degli imprenditori agricoli dell’area. Il modello è utilizzato per le simulazioni
che modificano il quadro operativo delle imprese solo dopo aver appurato questa capacità.
Quest’operazione è svolta verificando che il modello riesce a riprodurre l’uso dei suoli
prevalso nell’area in un certo anno di base.
I risultati ottenuti per quell’anno forniscono però anche altre indicazioni utili e, in
particolare, permettono di contabilizzare l’entità dei ricavi, dei costi e dei redditi lordi
realizzati dalle imprese agricole che operano in quella zona. Le informazioni su queste
variabili sono fornite anche per le singole tipologie aziendali e per i distretti che
costituiscono l’area.
L’indicazione che, però, appare più interessante riguarda la rilevanza economica
della scarsità di alcune risorse. In particolare, il modello elabora i prezzi ombra che
indicano la variazione che si può avere nel reddito lordo agricolo della zona se muta la
disponibilità delle risorse che vincolano il sistema. Nell’applicazione ai quattro Consorzi, il
modello ha indicato diversi valori dei prezzi ombra dell’acqua, che dipendono dalla
conformazione e dalla disponibilità degli schemi idrici che alimentano gli usi di quei
territori e dalle connessioni tra questi. Esaminando i valori delle diverse zone è emerso che
i dati medi consortili sono di solito ben più alti dei pagamenti richiesti dai Consorzi per
metro cubo d’acqua consegnato alle aziende. Ciò suggerisce che la domanda per l’acqua di
queste aree è molto rigida, giacché solo forti aumenti dei contributi irrigui potranno
spingere le aziende a rinunciare ai redditi prodotti dall’acqua disponibile, riducendo in
modo rilevante gli usi irrigui. Un altro aspetto rilevante è che la scarsità idrica presenta dei
picchi altissimi, con una forte variabilità dei momenti di sofferenza nelle zone d’ogni
Consorzio e nel tempo. Ciò testimonia che, nell’allocare l’acqua, gli organismi consortili
devono impegnarsi in una continua opera di mediazione, basata sulla dettagliata conoscenza
delle esigenze reclamate dagli agricoltori. Appare difficile sostituire quest’opera con
sistemi di pagamento che siano capaci di allocare l’acqua senza scatenare forti tensioni
sociali. Infatti, questi sistemi introdurrebbero grosse differenze di trattamento rispetto alla
situazione attuale senza consentire nessuna possibilità di mediazione.
24

3. Il contributo delle aziende agricole al finanziamento della distribuzione
irrigua
Verificata la capacità di riprodurre le scelte delle imprese per un anno di riferimento
(base) il modello può essere utilizzato per simulare varie modifiche negli elementi che
costituiscono lo scenario in cui operano le imprese. Questo paragrafo presenta i risultati
delle simulazioni sui sistemi di pagamento dell’acqua consortile.
I Consorzi adottano vari criteri per ripartire i costi della distribuzione idrica tra le
imprese attraverso i contributi irrigui che, però, in vari casi hanno una configurazione e un
livello non adeguato a indicare agli agricoltori il vero costo sostenuto per fornirgli l’acqua.
Nei quattro casi esaminati, il modello MEGRIA è stato usato per verificare il possibile
impatto di un sistema che calcola i contributi irrigui collegandoli direttamente all’uso
effettivo dell’acqua e al costo medio della distribuzione idrica consortile. Questo non è il
classico sistema d’efficienza descritto dalle analisi economiche sull’uso della risorsa e,
però, a differenza di quello che vige in molti Consorzi, spinge le aziende a valutare in modo
più diretto i costi sostenuti per fornirgli l’acqua. 9
Per svolgere questa simulazione si sono prima calcolati i costi della distribuzione
idrica nei quattro Consorzi, poi si è simulata l’applicazione del sistema di contribuzione
irrigua che calcola i pagamenti agricoli in base al livello di questi costi e ai consumi idrici
effettivi delle aziende.
3.1. Contributi e costi della distribuzione irrigua nei quattro Consorzi
Una prima parte dell’analisi è servita a identificare quella parte dei costi consortili
che varia più direttamente con l’acqua erogata, detti qui costi d’esercizio. Nel fare ciò si è
anche verificato se le quote variabili dei contributi irrigui riuscivano a coprire questi costi.
In particolare, per ognuno dei quattro Consorzi si sono rilevati i costi sostenuti per il
lavoro che gestisce la rete idrica e quelli per l’energia usata nel sollevamento delle acque.
Invece le spese d’amministrazione e manutenzione della rete non sono incluse nel calcolo
9 Vari Autori sostengono che per spingere gli agricoltori all’uso efficiente dell’acqua si devono
ripartire i pagamenti irrigui vanno in due parti (Tsur e Dinar, 1995, 1997). La prima può essere un
canone fisso che ripaga l’investimento negli impianti idrici e ne sostiene i costi d’ammortamento e
manutenzione. Le amministrazioni regionali possono finanziare parte di questi oneri. I Consorzi
possono distribuire il resto tra le imprese in base alle caratteristiche della rete e degli impianti che le
servono. L’altra parte del pagamento dovrebbe invece variare con la quantità d’acqua ricevuta per
indicare alle imprese come cambiano i costi al variare degli usi idrici e favorire così gli usi più
efficienti dell’acqua. In particolare, le condizioni d’efficienza dovrebbero scaturire dal confronto tra
la domanda dell’acqua e i costi marginali, che indicano di quanto variano i costi al variare del
volume usato. Il risultato dovrebbe essere un sistema di scaglioni che variano con la quantità
d’acqua fornita (Martin e Al.; Tietenberg).
25

giacché, in genere, non variano con l’acqua erogata e sono ripagate da quote fisse dei
pagamenti che non influiscono sulle scelte d’allocazione della risorsa nel breve periodo.
Dall’altra parte, i pagamenti sono stati ricostruiti applicando i criteri di calcolo dei
contributi irrigui alle colture, alle superfici o, dove previsto, ai volumi d’acqua usati dagli
agricoltori in quegli anni. 10 La tabella 3.1 riporta i valori assoluti dei pagamenti irrigui
agricoli e quelli dei costi della distribuzione idrica, totale e per metro cubo d’acqua.
Tabella 3.1 - Rapporto tra contributi irrigui e costi d’esercizio della distribuzione
idrica
Consorzi
Contributi irrigui
(000 €)
Contributi
Costi per
per metro Costi di esercizio
metro cubo
cubo (000 €)
utilizzato (€)
utilizzato (€)
Contributi
Costi
CO 1.599,5 0,0261 1.709,7 0,0279 0,94
VAB 916,9 0,0583 791,5 0,0504 1,16
BM 4.160,1 0,0372 4.123,4 0,0343 1,01
DS 953,7 0,0119 670,5 0,0084 1,42
I risultati mostrano che la struttura del sistema influenza la composizione e l’entità
dei costi. Così, nel Destra Sele i costi al metro cubo sono minori poiché prevale la
distribuzione per gravità che non usa energia elettrica. Sempre nel Destra Sele la diffusione
dell’irrigazione, svolta su molte colture in successione, contribuisce ad abbassare i costi
unitari. Infine, i costi d’esercizio crescono quando vanno gestiti, direttamente o
10 Nel momento in cui si è svolta l’analisi, i quattro Consorzi calcolavano i contributi irrigui delle
aziende agricole con sistemi diversi. Il Vulture applicava un canone fisso per ettaro attrezzato con
impianti consortili e calcolava i contributi variabili con criteri diversi. In alcuni distretti li calcolava
in base all’uso dell’acqua, rilevato da contatori e moltiplicato per un parametro di costo al metro
cubo. In altri applicava il criterio dell’ettaro/coltura, definito in base alle stime sui fabbisogni idrici
delle colture, al sistema d’adacquamento adottato in azienda e alla necessità di sollevare l’acqua
nelle varie zone. Anche il Bradano aveva un sistema binomio. In una parte del territorio la quota
variabile si calcolava in base agli scaglioni di consumo, alle tecniche d’irrigazione, alla qualità del
servizio fornito dalla rete e alle condizioni di reddito dell’area, per favorire le zone svantaggiate. Nel
resto del territorio i contributi variavano solo in base al livello dei consumi. Nel momento in cui si è
svolta l’analisi, però, lo stato della rete impediva di rilevare i consumi e, cosi, il Consorzio adottava
ovunque un sistema forfettario di scaglioni che attribuiva il 90% dei pagamenti allo scaglione di
180,76 € a ettaro. Anche il Campidano aveva un elemento fisso dei contributi irrigui per pagare la
manutenzione degli impianti. Un altro elemento finanziava i costi d’esercizio ed era calcolato col
criterio dell’ettaro/coltura, distinguendo in base ai consumi medi delle colture. Il Destra Sele
applicava un canone fisso a ettaro indipendente dall’uso dell’acqua. Il canone dei vari distretti era
diverso per considerare le condizioni della rete e, quindi, della fornitura idrica.
26

indirettamente, gli invasi (Vulture, Bradano e Campidano), mentre è minore quando è
possibile captare l’acqua da fiumi (Destra Sele). 11 Nel valutare i contributi va invece
ricordato che nel Vulture questi finanziano anche una parte dei costi di manutenzione e
amministrazione della fornitura idrica, mentre nel Destra Sele vi è un pagamento unico che
finanzia tutti i costi. Per questo il rapporto tra contributi e costi d’esercizio nei due Consorzi
è superiore a uno. 12
Gli aspetti più interessanti riguardano, però, la situazione interna dei Consorzi e
mostrano che spesso i sistemi di calcolo adottati generano delle disparità tra distretti,
aziende e colture nel pagamento dei costi della distribuzione idrica. In particolare, nei
Consorzi in cui le aree sono servite da sistemi diversi, con diversi costi d’esercizio della
distribuzione idrica, i contributi irrigui delle imprese non coprono quelle spese nella stessa
misura. Più in dettaglio, nelle aree servite da impianti di sollevamento, dove si sostengono i
costi per l’energia, talora i contributi irrigui pagano solo il 50% dei costi d’esercizio
sostenuti per fornirgli l’acqua. Nei distretti serviti per gravità questa quota giunge invece a
livelli ben più alti, e capita che alcune zone paghino fino al doppio dei costi sostenuti per
conferirgli l’acqua. Questa disparità si riflette anche nel rapporto tra i pagamenti delle
colture e i costi sostenuti per fornirgli l’acqua che queste utilizzano. Così, le colture irrigate
con tecniche di risparmio idrico pagano fino al doppio dei costi sostenuti per fornirgli
l’acqua, mentre le stesse colture irrigate con metodi che usano più acqua, pagano anche
meno del 50% di quei costi. Da queste indicazioni si può dedurre che il sistema di
pagamento dell’acqua spesso non induce le imprese a risparmiare la risorsa, un risultato che
non appare desiderabile in casi di scarsità dell’acqua come quelli dei quattro Consorzi.
3.2 Effetti di un pagamento basato sull’uso dell’acqua e sui costi della distribuzione
idrica
Ricavate le informazioni sui costi medi d’esercizio, si è usato MEGRIA per simulare
la modifica dei contributi irrigui, applicando un sistema di calcolo che lega i pagamenti agli
usi idrici effettivi e al costo unitario d’esercizio calcolato per la media di ogni Consorzio .13
11 Il rapporto tra questi costi e i volumi d’acqua distribuiti non è di proporzionalità diretta. Studi
successivi sui costi della distribuzione idrica in quei Consorzi, hanno dimostrato che il rapporto è
diverso per le reti a gravità e per quelle a sollevamento, che vi sono componenti fisse anche per quei
costi e che essi variano sia in funzione dei volumi d’acqua distribuiti, sia in base all’area servita. I
risultati di quegli studi sono stati usati per stimare gli effetti di un sistema di pagamento dell’acqua di
piena efficienza (Dono, 2003; Dono e Severini, 2004, 2007).
12 L’analisi ha anche mostrato che quei Consorzi erano impegnati a contenere i costi del servizio
idrico con tagli negli organici e riduzione delle spese per l’energia elettrica (Dono, Liberati e
Severini, 2001).
13 Per il Destra Sele e il Vulture si è anche istituito un canone fisso ad ettaro, che finanzia gli altri
costi, come accade per gli attuali contributi irrigui. Questo canone è applicato agli ettari attrezzati
per l’irrigazione. Esso permette di conseguire un livello dei pagamenti prossimo a quello del sistema
in vigore.
27

Come detto, questo sistema non riflette i costi marginali della gestione del servizio e,
quindi, non è coerente con le indicazioni della teoria economica. Esso però, almeno, induce
gli agricoltori a considerare direttamente il costo della distribuzione idrica nel formulare le
scelte d’ordinamento colturale e d’uso delle tecniche irrigue. Naturalmente non è detto che
il Consorzio possa effettivamente applicare contributi calcolati in questo modo. Vari motivi
tecnici, ad esempio legati alla struttura delle reti, possono impedire l’applicazione o il
funzionamento dei contatori che rilevano gli usi aziendali effettivi. 14 Potrebbe anche
accadere che i costi associati alla gestione del sistema, ad esempio con la misurazione dei
consumi effettivi, siano tali da sconsigliarne l’utilizzo. Le indicazioni scaturite sono, quindi,
solo un riferimento per interventi che richiedono anche di modificare la rete e
l’organizzazione consortile e che, per altro, possono essere simulati dal modello.
La tabella 3.2 riporta i possibili effetti della riforma dei contributi irrigui sui redditi
lordi aziendali, sugli usi idrici e sui pagamenti irrigui rispetto al modello base. La tabella
mostra che gli effetti nei vari Consorzi sono diversi. Questo accade perché la riforma
simulata comporta modifiche di tipo diverso: nel Vulture riduce i contributi unitari variabili
e istituisce un canone aggiuntivo che finanzia i costi fissi. Nel Destra Sele istituisce un
raccordo tra usi idrici e pagamenti, che non esiste nella situazione attuale. 15 Inoltre gli effetti
sono differenti perché sono molto diversi i sistemi di contribuzione iniziali e le relative
condizioni di utilizzo dell’acqua su cui si è applicato il cambiamento.
Tabella 3.2 - Variazioni percentuali dei redditi lordi aziendali, degli usi idrici e dei
pagamenti al Consorzio con la riforma dei contributi irrigui
Consorzi
Redditi lordi
aziendali
Consumi idrici
Contributi
irrigui
CO 0,2 -0,1 5,3
VAB -0,1 1,9 0,9
BM -0,3 0,4 10,0
DS 0,0 -3,0 -6,6
In particolare, spicca il caso del Bradano dove il nuovo sistema fa aumentare
sensibilmente i contributi irrigui che gli agricoltori devono pagare, anche se i consumi
idrici, invece di ridursi, aumentano. Il Campidano ha una risposta di tipo più classico,
poiché la modifica prospettata fa aumentare i pagamenti irrigui e, per converso, induce a
14 Ad esempio nelle aree servite da canali a pelo libero, in alcuni tratti della rete è molto difficile
esercitare un controllo sugli attingi menti diretti ai canali.
15 In quel caso s’istituisce un costo di 0,017 € per metro cubo d’acqua e si riduce in proporzione il
canone fisso.
28

idurre si pur lievemente gli usi idrici. A tal proposito l’effetto più consistente di risparmio
idrico emerge nel Destra Sele, dove il cambiamento simulato trasforma in maniera più
radicale all’attuale sistema di calcolo dei contributi irrigui. 16 Infine, è possibile notare che
gli effetti totali di reddito sono sempre molto contenuti o, addirittura nulli.
Queste variazioni generali sono frutto di risposte molto differenti che emergono
all’interno dei Consorzi e che riflettono modifiche di notevole portata nei rapporti tra i vari
distretti e le tipologie aziendali presenti. Queste differenze aiutano a spiegare le apparenti
incongruenze nelle risposte come, ad esempio, quella registrata per il contemporaneo
aumento dei pagamenti irrigui e degli usi idrici nel Bradano Metaponto.
Risultati simili sono stati ottenuti anche in altri studi svolti in seguito sulle stesse
aree o su altre zone, che hanno mostrato la preminenza delle ricadute distributive nel caso
in cui si modifichino i criteri di pagamento dell’acqua (Dono, Severini e Marongiu, 2007;
Dono e Severini, 2005).
In questa sede ci si può limitare a riportare i cambiamenti che emergono nei singoli
distretti, per i quali la tabella 3.3 riassume le variazioni percentuali nei redditi lordi
aziendali nei singoli distretti che compongono i quattro Consorzi, rispetto al dato di base.
Tabella 3.3 - Variazioni percentuali dei redditi lordi aziendali nei distretti dei
Consorzi con i pagamenti dell’acqua per metro cubo consumato
CO VAB BM DS
D1 -1,0 0,4 -0,4 0,1
D2 -0,1 -2,5 -0,4 -0,3
D3 20,9 -0,8 0,2 0,7
D4 1,4 -0,4 -0,3 0,3
D5 -0,2
Variazione media consortile -0,2 -0,1 -0,1 0,0
I dati della tabella mostrano che in tutti i casi c’è un forte effetto redistributivo, per
cui il reddito delle aziende dei vari distretti cambia in misura diversa dalla variazione media
del Consorzio. In alcuni casi la media di alcuni distretti migliora, a volte anche
notevolmente, mentre l’opposto accade per altri. Si consideri, ad esempio, la situazione del
Vulture dove, intorno ad una sostanziale stabilità media dei redditi lordi aziendali di tutta
l’area, emerge un certo miglioramento dei valori medi nel distretto D1 e un sostanziale
16 L’aumento si avrebbe anche nel Destra Sele calibrando diversamente i canoni fissi a ettaro. La
simulazione è svolta, infatti, con un canone uguale per tutti i distretti. Si potrebbe invece applicare
una differenza analoga a quella dell’attuale sistema dei pagamenti. Ciò farebbe crescere il
pagamento di alcuni distretti, compensando il bilancio consortile.
29

peggioramento della situazione nel distretto D2. Analoghe, consistenti contrapposizioni si
riscontrano per il Campidano e per il Destra Sele. 17 Tutto ciò aiuta a profilare i cambiamenti
economici e, dunque, le tensioni che possono emergere cambiando i sistemi di calcolo dei
contributi irrigui e, per converso, le tensioni che si hanno, o che possono emergere, se
restano i sistemi in questo momento utilizzati.
Naturalmente con l’effetto distributivo sui redditi emerge anche una risposta diversa
degli usi idrici e dei contributi irrigui delle aziende nei vari distretti. La tabella 3.4 riporta i
cambiamenti percentuali di queste variabili rispetto al dato di base. Emerge anche qui la
diversa posizione dei distretti e, anche se la tabella non lo riporta, delle tipologie che vi
operano. In particolare, le risposte si distribuiscono in modo difforme intorno alla media,
con miglioramenti e aggravi che interessano specifiche aree e soggetti e produrranno
tensioni nella gestione del Consorzio.
Tabella 3.4 - Variazioni percentuali degli usi e dei pagamenti irrigui aziendali nei
distretti dei Consorzi con i pagamenti dell’acqua per metro cubo
consumato
CO VAB BM DS
Variazione percentuale negli usi irrigui
D1 -2,0 1,6 0,9 -4,5
D2 0,0 4,8 -0,2 -5,8
D3 42,0 1,0 -0,2 2,0
D4 3,3 0,0 -0,4 0,3
D5 3,4
Variazione media consortile -0,1 1,9 0,4 -3,0
Variazione percentuale nei pagamenti irrigui
D1 3,9 0,6 9,8 -0,9
D2 2,0 2,5 12,7 -7,3
D3 56,9 0,4 0,8 -12,0
D4 8,9 8,2 49,1 -26,7
D5 4,8
Variazione media consortile 5,3 0,9 10,0 -6,6
17 In questo quadro, e anche se la tabella non lo riporta, vanno rilevate anche le differenze che si
determinano tra le tipologie aziendali all’interno di ogni distretto.
30

Oltre a questi effetti specifici vi sono anche implicazioni più generali di una riforma
che lega i pagamenti irrigui all’uso effettivo dell’acqua e ai costi medi della distribuzione
idrica consortile. Tra questi si rileva una modifica degli ordinamenti e delle tecniche
colturali che fa intensificare l’uso delle risorse agricole. Ad esempio, nel Vulture le imprese
espandono l’irrigazione a goccia nella produzione di alcune colture tipiche dell’area, olivo e
vite, accrescendo le quantità prodotte e i livelli qualitativi. Nel Bradano le aziende si
orientano verso colture più ricche, riducendo il peso di quelle sostenute dalla politica
europea. Nelle due zone aumentano le ore lavorate, quasi tutte nella frazione salariata, e
cresce l’uso di antiparassitari, fertilizzanti e diserbanti. Muta anche la distribuzione
dell’irrigazione nel territorio e nel tempo: ciò accresce l’uso dell’acqua nonostante una più
spinta diffusione dei metodi di risparmio idrico.
Gli ordinamenti s’intensificano anche nel Campidano e aumentano le ore lavorate,
stavolta di manodopera familiare, e l’uso di antiparassitari, diserbanti e di alcuni
fertilizzanti. Qui si ha però un lieve calo degli usi idrici totali, giacché la forte scarsità
dell’acqua sostiene la diffusione dei metodi di risparmio idrico, facendo ridurre i consumi
anche nei periodi in cui la risorsa è disponibile.
Un risultato diverso emerge nel Destra Sele, dove la riforma dei contributi riduce gli
usi irrigui senza avere effetti sul reddito agricolo. Ciò accade perché il sistema corrente,
ossia un canone fisso a ettaro, non ha collegamenti con la scelta di irrigare, ossia non
genera un onere legato ai consumi idrici. Così le imprese, non rilevando alcun costo diretto,
spingono l’uso dell’acqua fin quando la sua produttività marginale cade a zero, mentre con
un sistema che indica un prezzo per l’acqua ne riducono i consumi tenendo conto di questo
valore. Tuttavia, poiché nella condizione di base l’acqua è usata con una produttività
marginale nulla e poiché, data la distribuzione per gravità, il prezzo dell’acqua è basso, la
sua riduzione non fa scendere apprezzabilmente il reddito. Inoltre la simulazione indica che
il nuovo sistema dei contributi fa estensivizzare gli ordinamenti, facendo ridurre l’uso delle
sostanze chimiche di sintesi ma non l’impiego di lavoro.
In breve, un criterio di calcolo dei contributi irrigui legato all’uso dell’acqua, spinge
le imprese a usare metodi d’irrigazione che impiegano la risorsa in modo più efficiente,
anche se, in linea di massima, non ha impatti consistenti sugli usi idrici totali. Questo
accade perché quelle zone già soffrono molto per la mancanza dell’acqua e non reagiscono
significativamente a modifiche nelle condizioni di pagamento della risorsa. Infine, gli
effetti generali sui redditi lordi aziendali sono limitati ma vi possono essere effetti
distributivi forti, con notevoli cambiamenti economici per specifiche tipologie o intere aree
del Consorzio.
3.3 Effetti della nuova contribuzione irrigua per tipologia aziendale
MEGRIA fornisce informazioni molto dettagliate anche per un’analisi economica a
livello di singola tipologia aziendale. In precedenza (cfr. Cap. 2.2) sono stati mostrati i
31

isultati del modello per l’anno base, relativamente ad un’azienda di medie dimensioni con
ordinamento misto, localizzata nel distretto con distribuzione dell’acqua ad alta pressione
per sollevamento (S4-D1). Tali dati sono quelli utilizzati ora per il confronto, identificati in
genere come situazione di base o di riferimento, per valutare l’impatto del nuovo metodo di
contribuzione.
Si ricorda che nella situazione di base il pagamento avviene col sistema dell’ettaro
coltura (detto HCO), ossia secondo la superficie che, entro febbraio, ogni agricoltore ha
prenotato per ogni coltura irrigua. Il contributo dovuto si calcola su medie d’impiego idrico
di quella coltura in tutto il territorio ed è un riferimento basilare per programmare le scelte
colturali. Ad esempio, nel periodo in cui si è svolta la ricerca ogni agricoltore del
Campidano, nel prenotare le superfici da irrigare a mais, sapeva di dover pagare una somma
di 233 euro per ettaro. 18 Nella simulazione si è ipotizzato un diverso sistema di pagamento
dell’acqua, passando dall’ettaro coltura al pagamento per metro cubo effettivamente
consumato. In particolare, l’analisi dei dati consortili ha permesso di rilevare che in quel
periodo il costo per il lavoro e l’energia elettrica impiegata nella distribuzione idrica, era di
0,027903 euro al metro cubo. Così, nella simulazione MEGRIA calcola il consumo d’acqua
delle aziende e, quindi, determina il valore dei pagamenti irrigui, moltiplicando il costo al
metro cubo per i fabbisogni d’acqua delle diverse attività contenuti in una matrice.
La tabella 3.5 riporta il primo set di risultati sulle dimensioni delle diverse attività
colturali, espressi in ettari per singola azienda. Sono presenti i valori della situazione di
base (HCO), i risultati della simulazione (MC) e infine la variazione percentuale rispetto
allo scenario di base.
Tabella 3.5 - Attività colturali della macroazienda D1-S4
Attività Colturali ettari (HCO) ettari (MC) Variazione %
Arancio 16,60 16,60 0,0
Barbabietola 122,55 0,00 -100,0
Bosco 42,90 42,90 0,0
Frumento 1.378,67 1.378,67 0,0
Mais 0,00 110,29 -
Olivo 155,80 155,80 0,0
Pesco 15,60 15,60 0,0
Riso 1.048,84 976,75 -6,9
Set Aside 153,19 165,44 8,0
Vite 77,70 77,70 0,0
18 Più precisamente, gli agricoltori definiscono le loro scelte considerando che al contributo irriguo
vanno aggiunti eventuali conguagli di fine stagione irrigua.
32

La tabella 3.6 contiene gli stessi dati espressi per la singola unità aziendale
rappresentata.
Tabella 3.6 - Attività colturali nella singola azienda D1-S4
Attività Colturali ettari (HCO) ettari (MC) Variazione %
Arancio 0,33 0,33 0,0
Barbabietola 2,40 0,00 -100,0
Bosco 0,84 0,84 0,0
Frumento 27,03 27,03 0,0
Mais 0,00 2,16 -
Olivo 3,06 3,06 0,0
Pesco 0,31 0,31 0,0
Riso 20,57 19,15 -6,9
Set Aside 3,00 3,24 8,0
Vite 1,52 1,52 0,0
Si nota che la coltivazione più importante in termini di superficie, il frumento, ossia
un’attività non irrigua, non è coinvolta nei cambiamenti strutturali dell’azienda. Si nota poi
che col pagamento dell’acqua a metro cubo le aziende non coltivano più la barbabietola e
producono il mais, che permette loro di ridurre il fabbisogno d’acqua. Un altro effetto di
riduzione degli usi idrici si ottiene spostando una parte della superficie dal riso al set aside,
che aumenta con l’inserimento del mais.
L’analisi prosegue considerando l’uso del lavoro, dell’acqua e degli input chimici.
Nella tabella 3.7 si possono confrontare, per i due differenti sistemi di pagamento, le
quantità d’acqua impiegate da ogni azienda nel corso dell’anno. Il totale dell’acqua
utilizzata complessivamente diminuisce del 6,6%: si registra soltanto un aumento del 57,1
% nel mese di settembre, ma di scarso valore in metri cubi poiché sul totale annuo influisce
per meno di un punto percentuale.
Si ricorda (cfr. Cap. 3.2) che nell’intero distretto l’introduzione del nuovo sistema di
pagamento dell’acqua provoca una diminuzione nell’uso della risorsa idrica pari al 2,0 %. È
interessante soffermarsi su come questa variazione sia ben differente per le diverse zone e
tipologie aziendali. In particolare, nel caso che si sta studiando, cioè di un’azienda di medie
dimensioni (58 ha) con ordinamento misto e distribuzione dell’acqua ad alta pressione per
sollevamento, il passaggio a questo diverso sistema di pagamento consortile provoca una
33

iduzione nel suo impiego del 6,6 %. MEGRIA aiuta quindi a individuare quelle tipologie
aziendali che risentono maggiormente delle variazioni degli scenari in cui operano.
Tabella 3.7 - Uso dell’acqua (m 3 ) per azienda nei periodi dell’anno
Periodi Base HCO MC %
Aprile 152,9 152,9 0,0
Maggio 60.894,1 55.708,1 -8,5
Giugno 60.243,0 56.206,1 -6,7
Luglio 68.387,5 63.714,5 -6,8
Agosto 77.894,3 72.585,3 -6,8
Settembre 2.271,8 3.569,3 57,1
Ottobre 1.392,0 1.392,0 0,0
TOTALE 271.235,6 253.328,3 -6,6
Totale per ettaro 4.676,5 4.367,7 -6,6
Si può ora valutare l’impatto di questo nuovo scenario sull’impiego del lavoro. Le
aziende tendono ad allocare prima il lavoro disponibile interno e poi si rivolgono a quello
esterno: ciò accade con entrambi i sistemi di contribuzione idrica, come si vede anche dalle
tabelle seguenti. Mentre il lavoro interno è quindi utilizzato completamente con entrambe i
sistemi di pagamento, l’assorbimento di lavoro esterno, da parte delle aziende, subisce nel
complesso una riduzione, che si accentua nei periodi in cui la coltivazione della
barbabietola ne richiede di più.
Tabella 3.8 - Uso del lavoro esterno (ore)
Periodi Base HCO MC %
Gennaio 0,5 0,5 0,0
Febbraio 0,6 0,5 -22,6
Marzo 10,2 9,2 -10,5
Aprile 0,0 0,0 0,0
Maggio 1,6 1,1 -35,2
Giugno 9,5 9,0 -5,3
Luglio 0,0 0,0 0,0
Agosto 6,6 6,2 -6,1
Settembre 6,3 5,9 -6,3
Ottobre 11,6 10,8 -6.9
Novembre 30,8 30,8 0,0
Dicembre 26,4 26,4 0,0
TOTALE 104,3 100,2 -3,9
Totale per ettaro 1,8 1,7 -3,9
34

Come sì è già detto, l’impiego di lavoro aziendale non subisce variazioni neanche
durante i periodi dell’anno poiché, data l’assenza di oneri diretti rispetto a lavoro salariato,
è completamente usato. Ne consegue che, complessivamente, il lavoro totale che ogni
azienda utilizza, con il pagamento dell’acqua al metro cubo, si riduce dell’1,8 %.
Tabella 3.9 - Uso del lavoro aziendale (ore) nei periodi dell’anno
Periodi Base HCO MC %
Gennaio 8,0 8,0 0,0
Febbraio 7,5 7,5 0,0
Marzo 8,6 8,6 0,0
Aprile 8,0 8,0 0,0
Maggio 8,7 8,7 0,0
Giugno 9,3 9,3 0,0
Luglio 9,5 9,5 0,0
Agosto 9,1 9,1 0,0
Settembre 8,8 8,8 0,0
Ottobre 7,6 7,6 0,0
Novembre 25,7 25,7 0,0
Dicembre 12,6 12,6 0,0
TOTALE 123,4 123,4 0,0
Totale per ettaro 2,1 2,1 0,0
L’ottimizzazione del modello, nello scegliere le quantità delle diverse tipologie di
lavoro impiegate, tiene in considerazione che ogni agricoltore preferisce allocare totalmente
il lavoro interno, prima di doversi rivolgere al mercato esterno. Questo emerge chiaramente
nella tabella 3.9, dove si può notare che per la situazione con i pagamenti ad ettaro coltura,
l’allocazione della risorsa è già stata fatta in maniera ottimale e dunque non necessita di
aggiustamenti.
Di seguito è possibile osservare i risultati sull’utilizzo degli input chimici. Questi
valori hanno una certa importanza per quello che riguarda l’impatto ambientale. Il
cambiamento degli ordinamenti colturali porta con se un diverso schema di concimazioni e
trattamenti nel corso dell’anno. In particolare la barbabietola da zucchero ha un elevato
bisogno di trattamenti protettivi (antiparassitari e diserbanti); il mais, che la sostituisce nel
nuovo scenario, ha invece una maggiore necessità di essere “nutrito”, provocando una più
rilevante distribuzione dei concimi minerali.
35

Tabella 3.10 - Input chimi ad ettaro per singola azienda in Kg
Principio Chimico Base HCO MC Variazione %
Antiparassitari 8,21 7,65 -6,9
Diserbanti 4,52 4,09 -9,6
Potassio 39,76 48,00 20,7
Azoto 557,62 567,04 1,7
Fosforo 588,84 586,27 -0,4
Si può dedurre che c’è un’attenuazione dell’impatto ambientale: l’aumento di azoto
distribuito è molto basso (1,7%) e il potassio, che invece aumenta del 20,7% non ha un
ruolo importante nell’inquinamento ambientale perché è poco mobile nel terreno e non è
disperso ne verticalmente ne orizzontalmente.
Infine, sono riportati e discussi i dati economici: i ricavi e i costi totali, le diverse
voci che li compongono e i redditi lordi che, come già detto, rappresentano l’elemento
massimizzato dal risolutore del modello. La tabella 3.11 mostra come i redditi lordi di ogni
azienda si riducono di 4,3 punti percentuali; la contrazione deriva principalmente da una
diminuzione dei ricavi da vendita, poiché la barbabietola esce dall’ordinamento tecnico.
Riferendosi sempre alla variazione dei redditi nell’intero distretto, che diminuisce invece
dell’1%, questa tipologia aziendale subisce un calo dei redditi ben più consistente.
Tabella 3.11 - Dati economici in euro ad ettaro
Base HCO MC %
Ricavi Aiuti 32.820 32.282 -1,6
Ricavi Aiuti Accoppiati 32.820 32.282 -1,6
Ricavi Aiuti COP 30.684 30.147 -1,8
Ricavi Aiuti non COP 2.135 2.135 0,0
Ricavi da Vendite 108.417 102.684 -5,3
Ricavi Totali 75.598 70.401 -6,9
Contributi Irrigui 6.817 6.216 -8,8
Costi Vari 42.280 39.418 -6,8
Costi per l’Irrigazione a Goccia 472 472 0,0
Costi per il Lavoro avventizio 14.849 14.275 -3,9
Costi Totali 20.142 18.456 -8,4
REDDITO LORDO 66.138 63.265 -4,3
36

Prendendo in esame i pagamenti consortili, è possibile costatare che anche in questo
caso c’è una riduzione, pari all’8,8 % rispetto al sistema di base. Confrontando poi questo
valore con quello di tutto il distretto, che è del 3,9%, si comprende che la risposta
all’introduzione di cambiamenti si differenzia per le diverse aree e tipologie aziendali.
Il modello fornisce informazioni con differenti livelli di aggregazione, per consentire
un’analisi completa e approfondita. L’impatto di alcune scelte può ripercuotersi in ambiti
più lontani da quelli oggetto del cambiamento. Ad esempio, l’introduzione del pagamento
dell’acqua in base all’effettivo consumo, provoca un minore consumo dell’acqua, una
contrazione della domanda di lavoro esterno, un inferiore impatto ambientale da diserbanti
e antiparassitari e infine comporta una riduzione degli introiti per il consorzio irriguo.
3.4 Considerazioni riassuntive
I Consorzi di Bonifica adottano criteri diversi per ripartire i costi della distribuzione
idrica tra le aziende associate. Qui si è mostrato che il modello può aiutare a valutare che
cosa può accadere se si applicano dei criteri che spingono gli agricoltori a usare l’acqua in
modo più efficiente. Vari fattori possono indurre ad applicare riforme di questo tipo. Tra
questi fattori vi sono le disparità nella partecipazione dei distretti e delle aziende al
finanziamento dei costi della distribuzione idrica consortile. Tali differenze creano tensioni
tra agricoltori associati e tra questi e gli organismi direttivi dei Consorzi e spingono a
modificare il sistema in modo che ognuno paghi in base ai costi sostenuti per portargli
l’acqua. Disparità analoghe vi sono tra sistemi d’irrigazione delle colture, per cui quelle
irrigate con tecniche di risparmio idrico arrivano anche a pagare contributi più alti dei costi
sostenuti per fornirgli la risorsa, mentre l’opposto può accadere per i sistemi che non
risparmiano l’acqua. Il fatto che in condizioni di scarsità i sistemi di pagamento non
orientino le imprese verso le tecniche di risparmio idrico, non è desiderabile e diverge dalle
indicazioni della direttiva europea sulle acque.
Così, per valutare cosa può accadere se cambia il sistema di calcolo dei contributi
irrigui nei quattro Consorzi, si sono prima esaminati i rapporti tra i pagamenti e i costi di
gestione della distribuzione idrica, calcolando un costo a metro cubo. Poi, per ogni
Consorzio, si è simulata l’applicazione di una riforma che lega i contributi all’uso effettivo
dell’acqua e al costo medio d’esercizio della distribuzione. Questo non è il classico sistema
d’efficienza e, però, a differenza di quanto accade in molti casi, spinge gli agricoltori a
considerare in maniera più diretta i costi sostenuti per fornirgli l’acqua.
I risultati ottenuti indicano che nella maggior parte dei casi il nuovo sistema aumenta
le contribuzioni pagate al Consorzio. Gli effetti di compressione del reddito sono molto
contenuti o, addirittura nulli. In quasi tutti i casi si ha un cambiamento degli ordinamenti
colturali e delle tecniche adottate, cui è associata una certa intensificazione nell’uso delle
risorse. Gli agricoltori sono spinti a un maggiore impegno nell’attività produttiva che
accresce l’impiego dei sistemi d’irrigazione localizzata. Cresce anche l’uso di vari fattori
37

chimici. Effetti di un certo rilievo nel ridurre gli usi idrici agricoli si hanno nei casi in cui
l’attuale sistema dei contributi irrigui è più lontano da un sistema di efficienza, ossia si basa
su un canone fisso ad ettaro.
Questi risultati medi sono però la risultante di reazioni molto diverse dei singoli
distretti e delle tipologie aziendali che operano nei territori rappresentati. In sintesi, gli
effetti distributivi di modifiche dei sistemi di pagamento sono sempre preminenti sui
risultati generali e questo può determinare l’esplosione di forti tensioni tra gli agricoltori e
tra questi e gli organi dirigenti dei Consorzi.
38

4. Interventi che influenzano l’allocazione della risorsa idrica
Un altro effetto che il modello MEGRIA permette di valutare è quello associato alle
azioni che modificano il livello d’uso dell’acqua da parte dell’agricoltura. Interventi come
questi possono essere richiesti per spostare risorse idriche a favore di altri utilizzatori, siano
essi interessati a usi non agricoli nello stesso territorio in esame, siano essi interessati a usi
agricoli e non agricoli in altre zone. Qui non ci s’interroga sull’opportunità economica di
agire in questo senso ma solo sugli effetti economici degli eventuali trasferimenti
dell’acqua.
In particolare, si considera prima la possibilità che il trasferimento della risorsa sia
l’effetto di una modifica dei contributi irrigui richiesti alle imprese, il cui aumento può
farne ridurre gli usi idrici e, quindi, generare una disponibilità di volumi d’acqua da
destinare ad altri impieghi. Poi si considera la possibilità che di una manovra che trasferisce
la risorsa operando direttamente sui volumi idrici utilizzabili, ossia cedendo una parte della
risorsa presente negli invasi a utilizzatori diversi dagli agricoltori del territorio in esame.
Queste simulazioni sono state applicate a MEGRIA nelle quattro aree in esame e i risultati
sono brevemente presentati in questo paragrafo.
4.1 Effetti di un aumento dei contributi irrigui
Si può iniziare dai cambiamenti innescati da un aumento dei contributi irrigui
richiesti. In alcune aree questo tipo di manovra può essere applicata per seguire le
indicazioni della direttiva quadro sulle acque, emanata dall’Unione Europea. Questa
richiede che i pagamenti irrigui contribuiscano in modo rilevante a finanziare i costi di
lungo periodo degli impianti irrigui e i costi ambientali legati all’uso della risorsa idrica in
agricoltura. Ciò può comportare che le istituzioni regionali applichino un prelievo
finanziario per gli usi agricoli dell’acqua che obbligherebbe i Consorzi ad aumentare i
contributi irrigui richiesti alle aziende. L’effetto di quest’aumento è stato simulato nelle
quattro aree applicando diversi livelli d’incremento percentuale dei contributi irrigui. Nel
Destra Sele, dove i pagamenti non sono legati agli usi idrici aziendali, si sono svolte varie
simulazioni, sia aumentando i canoni dell’attuale sistema di pagamento, sia agendo con
pagamenti calcolati in base ai consumi idrici effettivi.
I principali risultati ottenuti sono inclusi nella tabella 4.1 che, rispetto alla situazione
di base, riporta le modifiche percentuali nell’uso aziendale dell’acqua, associabili a diversi
livelli di aumento percentuale dei contributi irrigui. Si nota che, nel campo di variazione dei
pagamenti che si è considerato, tutte le aree riducono il consumo totale d’acqua in una
misura molto limitata, a volte assolutamente impercettibile. Nel Destra Sele si ha qualche
riduzione solo cambiando prima il sistema di calcolo dei contributi irrigui, ossia
collegandolo all’uso dell’acqua e poi accrescendo il livello dei pagamenti richiesti in quel
modo.
39

Tabella 4.1 - Variazione percentuale degli usi irrigui dell’acqua al variare dei
contributi irrigui
+ 10% + 30% + 50%
CO 0,0 -0,1 -0,2
VAB -0,4 -0,4 -0,6
BM -0,7 -0,7 -0,8
DS -0,0 -0,0 -0,0
DS -0,9 -0,9 -1,0
Tutto ciò significa che per indurre un apprezzabile risparmio d’acqua i contributi
irrigui applicati in quelle aree devono crescere ancora più di quanto è mostrato nella tabella.
In particolare, solo raddoppiando o, secondo i casi, triplicando i contributi attuali si
generano riduzioni di una certa entità nell’uso irriguo dell’acqua e, quindi, si determina
un’apprezzabile disponibilità idrica per altri utilizzatori o per altre zone. 19
La possibilità di aumentare i ruoli irrigui in questa misura potrebbe però essere
ostacolata dalle reazioni sicuramente ostili suscitate dalle notevoli riduzioni dei redditi
agricoli. Ad esempio, nel Campidano la triplicazione dei contributi ha un certo effetto
perché riduce l’uso dell’acqua dell’1,2%, con punte del 4% in Agosto. Purtroppo questa
manovra ha anche l’effetto di ridurre in maniera drammatica i redditi agricoli dell’area, che
in media scendono dell’8% e presentano anche picchi di riduzione del 10% in alcuni
distretti e livelli ancora superiori per alcune tipologie aziendali che operano in quei distretti.
In ogni modo, proprio a Oristano, già con le variazioni previste nella tabella, si hanno
cospicue riduzioni del reddito: l’aumento del 50% nei contributi irrigui riduce, infatti, del
2% i redditi lordi aziendali medi, con punte del 4% in alcuni distretti. Quest’impatto così
pesante sui redditi agricoli si avrebbe a fronte di un calo del solo 0,14% dei consumi idrici
da parte delle aziende agricole di quell’area.
La scarsa reattività della domanda dell’acqua alla variazione nel livello dei contributi
irrigui si deve a vari motivi. In talune zone, in particolare nel Bradano e nel Destra Sele, si
deve alla diffusa presenza d’impianti arborei che vanno adacquati in ogni caso e, quindi,
fanno ridurre poco l’uso dell’acqua quando aumentano i suoi prezzi. In alcuni casi vi è poi il
peso ridotto dei contributi consortili, che nel Destra Sele e nel Bradano rappresentano
19 Ciò non significa che la domanda dell’acqua di quelle zone sia insensibile alla variazione dei
contributi irrigui. Le simulazioni mostrano che in alcuni mesi dell’anno vi sono consistenti modifiche
negli impieghi. A volte emergono riduzioni in alcuni mesi cruciali della stagione irrigua, come quelli
primaverili ed estivi. In questi periodi il consumo irriguo assume dimensioni di una certa entità e la
sua riduzione può rendere disponibili cospicui volumi d’acqua. Purtroppo la disponibilità di alcuni
mesi non risolverebbe i problemi d’approvvigionamento idrico degli altri possibili utilizzatori che
riguardano archi temporali più ampi.
40

ispettivamente solo 1,2% e 5% del totale dei costi aziendali. In tutti i casi, però, è soprattutto
la limitatissima convenienza relativa delle coltivazioni non irrigue che spinge le aziende ad
accettare notevoli aumenti del costo dell’acqua senza ridurre l’irrigazione.
4.2 Effetti di un trasferimento dei volumi d’acqua disponibili
Possibilità diverse sono legate a interventi che sottraggono all’agricoltura del
territorio una parte dei volumi idrici che sono impiegati abitualmente, per trasferirli ad altri
utilizzatori. Nelle quattro zone in esame l’attivazione di questo intervento è plausibile,
anche se può avere motivazioni e configurazioni diverse. Ad esempio, i gravi fenomeni di
siccità che si presentano in alcuni anni nel Destra Sele e nel Campidano, possono richiedere
di usare l’acqua di solito impiegata in agricoltura per sopperire alle necessità di altri
utilizzatori della stessa zona. Nei Consorzi lucani l’intervento può invece presentarsi come
trasferimento dell’acqua verso altri territori.
Questi trasferimenti vanno valutati per gli effetti ambientali, sociali ed economici
che generano e MEGRIA può stimare i possibili effetti della riduzione nei volumi di risorsa
disponibile sui redditi agricoli dei territori studiati. La tabella 4.2 riporta dunque i risultati
delle simulazioni effettuate in questo senso sottraendo volumi d’acqua crescenti alle aree
esaminate. 20
I risultati indicano che il Campidano soffre più delle altre zone di eventuali
sottrazioni d’acqua, con un calo del 19% nei redditi lordi aziendali che si determina già
intervenendo al 20% dei volumi disponibili. Nelle altre zone è invece possibile trasferire
anche il 20% subendo riduzioni dei redditi meno rilevanti e che, comunque, sono tali da
essere compensate con trasferimenti finanziari alle aziende.
Tabella 4.2 - Riduzioni percentuali del reddito lordo aziendale dovute ad una
diminuzione delle disponibilità idriche consortili
Riduzioni percentuali dell’acqua disponibile
10% 20% 30%
CO -2,8 -14,6 -23,5
VAB -0,9 -1,9 -2,9
BM -1,4 -3,7
Problemi tecnici per le
colture frutticole
DS -1,2 -2,7 -7,2
20 Queste simulazioni riducono nella stessa proporzione le disponibilità di tutti i mesi. Fa eccezione il
Bradano, dove ciò rende subito impraticabili le colture frutticole e agrumicole, che hanno esigenze
minime in molti periodi. In quei periodi la simulazione sottrae minori quantità d’acqua, compensate
da trasferimenti più sostenuti nel resto dell’anno. Anche in questo modo, però, le esigenze minime
degli arboreti impediscono di sottrarre il 30% delle disponibilità idriche.
41

In breve questi risultati e quelli del paragrafo precedente indicano che, più di una
manovra sui contributi, il trasferimento diretto della risorsa può condizionare in modo più
efficace l’allocazione dell’acqua tra aree o impieghi. Ovviamente, non vanno sottovalutati i
cambiamenti istituzionali che devono affiancare il ricorso a questa misura. In particolare, il
trasferimento diretto dell’acqua comporta l’attivazione dei sistemi che non congelano l’uso
della risorsa al quadro stabilito dalle assegnazioni o dai trasferimenti iniziali. La definizione
di un mercato o un sistema di scambio delle quote o dei diritti sull’acqua è un’applicazione
nuova per il nostro Paese che, però, può essere d’interesse sperimentare nelle aree più
colpite dalla mancanza d’acqua.
4.2.2 Compensazioni per il trasferimento dell’acqua disponibile
Alcuni territori forniscono cospicue risorse idriche a zone confinanti per usi di tipo
civile, industriale e agricolo. Data l’entità di questi trasferimenti da anni vi sono trattative
tra varie Regioni italiane per identificare forme di compensazione, addirittura prezzi
all’ingrosso per l’acqua ceduta da alcune di esse. Stabilire un prezzo per questa risorsa è
difficile. Infatti, oltre ai costi economici e ambientali sostenuti per realizzare e gestire i
sistemi di trasferimento, vanno considerati i redditi a cui si rinuncia trasferendo la risorsa da
una zona ad un altra. Un modello di programmazione lineare dell’area che cede l’acqua
fornisce varie indicazioni su questi effetti di reddito. I suoi prezzi ombra, infatti, indicano
per il settore raffigurato il valore della produzione che si può ottenere impiegando unità
aggiuntiva d’acqua, e il valore che si può perdere sottraendogli unità di risorsa.
Naturalmente il dato dei prezzi ombra agricoli è solo una parte di ciò che serve per stimare i
costi opportunità, che vanno ricostruiti considerando tutti i possibili usi dell’acqua e le
ricadute nei settori collegati. Quest’informazione è però una base di partenza qualora l’area
volesse definire le compensazioni da richiedere per rinunciare a una parte dell’acqua che
usualmente impiega.
La tabella 4.3 riporta i principali risultati ottenuti simulando la parziale cessione
dell’acqua irrigua da parte del Bradano e Metaponto. Ci si è concentrati su questa zona
poiché essa utilizza l’acqua di un territorio lucano che ha ricche disponibilità idriche e già
ne trasferisce una parte verso aree pugliesi afflitte da forte scarsità idrica. Quest’esame,
però, non è stato svolto perché vi sono programmi di riduzione delle dotazioni idriche, ma
solo per mostrare le potenzialità di MEGRIA. Inoltre le simulazioni sono effettuate nelle
condizioni che si avranno quando saranno stati realizzati alcuni investimenti che
ristrutturano la rete e arricchiscono di altre risorse idriche le dotazioni dell’area. Le
simulazioni sottraggono volumi crescenti d’acqua a questa situazione di riferimento e si
valutano i prezzi ombra della risorsa nei vari mesi, i redditi lordi delle aziende, le superfici
irrigate, gli usi irrigui, i pagamenti al Consorzio, le ore lavorate in zona. 21
21 Da marzo a settembre la simulazione sottrae il doppio dell’acqua degli altri mesi, ciò perché è in
quei periodi che sono più consistenti i deficit idrici dei territori verso i quali si potrebbe trasferire
42

Tabella 4.3 - Sottrazione d’acqua all’agricoltura del Consorzio del Bradano
Riferimento Volumi d’acqua sottratti (milioni m 3 )
Sottrazione annuale (milioni m 3 ) 0 50 75 100 125 150
Prezzi ombra associati alla cessione dell’acqua
Gennaio 0,00 0,09 0,14 0,18 0,27 4,68
Febbraio 0,00 0,00 0,14 0,18 0,27 4,68
Marzo 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Aprile 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Maggio 0,00 0,00 0,14 0,14 0,16 0,00
Giugno 0,00 0,09 0,14 0,18 0,27 4,68
Luglio 0,00 0,00 0,07 0,04 0,14 0,00
Agosto 0,00 0,09 0,14 0,18 0,27 4,68
Settembre 0,00 0,09 0,14 0,18 0,27 4,68
Ottobre 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00
Novembre 0,00 0,09 0,14 0,18 0,27 4,68
Dicembre 0,00 0,09 0,14 0,18 0,27 4,68
Dati tecnico - economici
Reddito aziendale (milioni €) 104,94 104,69 103,08 100,61 97,25 85,11
Pagamenti Consorzio (milioni €) 5,32 5,22 4,70 4,34 3,87 3,36
Superfici irrigate (ettari) 30.008 29.454 25.941 24.157 21.376 18.051
Consumi idrici totali (milioni m 3 ) 160,7 157,1 144,5 133,3 120,6 103,8
Ore lavorate 17.256 17.355 17.283 17.155 16.884 16.314
Si nota che, grazie agli investimenti realizzati, nella situazione di riferimento la
disponibilità idrica non è vincolante per l’area e non emergono prezzi ombra. Le
simulazioni sottraggono volumi crescenti d’acqua da 50 a 150 milioni di metri cubi. Oltre
questo livello sorgono gravi problemi tecnici per l’agricoltura della zona, segnalati
dall’impennarsi del prezzo ombra. 22 È interessante notare che anche la prima sottrazione
d’acqua, 50 milioni di metri cubi, riduce subito il reddito agricolo dell’area sotto il livello di
base. Lo stesso accade per i pagamenti al Consorzio, per l’area irrigata e per i volumi
d’acqua utilizzati. Invece l'occupazione del lavoro aziendale e salariato della zona scende
solo dopo successivi interventi di sottrazione.
l’acqua. Ovviamente la cessione potrebbe essere distribuita anche in altro modo e il modello ne
indicherebbe gli effetti.
22 Questi problemi si possono superare distribuendo in modo diverso la sottrazione di risorsa tra i
mesi. Ad esempio, si possono accrescere i volumi ceduti nei mesi il cui prezzo ombra è zero, ossia in
cui l’acqua non è utilizzata tutta, riducendoli negli altri. Il modello indicherà gli effetti di
distribuzioni alternative.
43

Per calcolare una compensazione all’agricoltura per ogni metro cubo d’acqua
ceduta, si può considerare che il prezzo ombra indica il costo opportunità al margine e non
in media. Così, i volumi ceduti in ogni mese vanno moltiplicati per la media dei valori agli
estremi dell’intervallo di cambiamento considerato. Ad esempio, passando da 50 a 75
milioni di metri cubi, il valore da moltiplicare a Gennaio è di 0,112 €, ossia la media di
0,087 e 0,138 € per metro cubo. 23 Per avere un dato più generale, questo valore va sommato
ai costi sostenuti per realizzare e gestire gli impianti di trasferimento dell’acqua verso le
zone destinatarie, a una stima costi sostenuti dai settori non agricoli, a una valutazione
economica degli effetti ambientali dovuti al trasferimento.
Il sistema adottato qui per valutare i prezzi ombra considera delle compensazioni
mensili e, così, con la cessione di 75 milioni di m3, in Marzo, Aprile e Ottobre, il prezzo
ombra è zero, indicando che la sottrazione dell’acqua non implica effetti economici per
l’area. Volendo giungere a un prezzo medio relativo a un periodo più lungo, anche annuale,
si può ponderare il valore del prezzo ombra di ogni mese incluso nell’intervallo per le
relative quantità d’acqua cedute. In tal modo, ad esempio, sottraendo 75 milioni di metri
cubi, si otterrebbe per il periodo Gennaio - Maggio un valore medio di 0,067 lire. 24
4.3 Considerazioni riassuntive
L’applicazione di MEGRIA alle quattro aree consortili permette di valutarne la
possibile risposta ad azioni volte a modificare l’allocazione dell’acqua. Si rileva che
l’aumento del 50% nei contributi irrigui riduce solo di poco l’uso dell’acqua, rendendo
disponibili volumi limitati per trasferimenti ad altri utilizzatori o ad altre aree. Per ridurre in
modo apprezzabile gli usi idrici agricoli e favorire i trasferimenti, i contributi irrigui devono
raddoppiare o triplicare il loro livello attuale. Ciò riduce molto i redditi agricoli e può avere
ricadute sociali e politiche che ostacolerebbero l’intervento.
Possibilità diverse sono legate a interventi di trasferimento dell’acqua disponibile
negli invasi. Le simulazioni indicano che le quattro agricolture si adeguano a trasferimenti
del 10% della risorsa senza subire forti riduzioni dei redditi. In vari casi l’impatto è piccolo
anche con trasferimenti del 20%. Non vanno però sottovalutati i cambiamenti istituzionali
che devono affiancare il ricorso a questa misura. Essa richiede, infatti, di attivare dei
sistemi di scambio dei diritti sulla risorsa, che permettono di non congelarne l’uso al quadro
delle assegnazioni o dei trasferimenti iniziali. La definizione di un sistema di scambio dei
diritti sulla risorsa è un’applicazione nuova per il nostro Paese che, però, può essere utile
sperimentare nelle aree più colpite dalla mancanza d’acqua.
23 Ciò suggerisce che è opportuno simulare cessioni di volumi d’acqua che crescono con intervalli
piccoli.
24 Questi risultati possono essere forniti per i vari distretti in cui esso è diviso e per le tipologie
aziendali che vi operano.
44

5. Modifiche strutturali dei sistemi di adduzione idrica
In questo capitolo si analizzano i risultati di un gruppo di simulazioni relative a
modifiche strutturali dei sistemi della distribuzione idrica. Queste simulazioni riguardano in
genere interventi strutturali complessi, da realizzarsi in tempi lunghi e sostenendo notevoli
costi e che consentono l’aumento dei volumi d’acqua disponibili alle aziende per
l’irrigazione. L’analisi di questi interventi è realizzata confrontando i risultati del settore
agricolo nella situazione di base con quelli ottenuti applicando le condizioni post –
progetto. Questo approccio ha tre peculiarità che è opportuno tenere in mente in fase di
lettura ed interpretazione dei risultati.
La prima è che la condizione post-progetto rappresenta la situazione a regime, che si
potrà avere solo alcuni anni dopo la realizzazione degli interventi. Durante la transizione,
invece, i risultati economici potrebbero collocarsi a livelli intermedi tra la situazione di base
e quella a regime. In particolare, quando gli interventi aumentano i volumi idrici
disponibili, i risultati economici delle aziende nella fase di transizione possono essere meno
positivi di quelli evidenziati dai modelli nelle condizioni post - progetto. Questi risultati,
tuttavia, dovrebbero essere raggiunti alla fine della fase di transizione.
La seconda peculiarità dell’approccio utilizzato è che le condizioni post - progetto
non considerano che durante la fase di transizione - che potrebbe durare alcuni anni - le
aziende agricole possono rispondere alle mutate condizioni modificando le proprie
caratteristiche strutturali. Si è cercato di considerare il problema dell’aggiustamento
aziendale prevedendo che un incremento delle superfici irrigate si associ ad un
investimento in capitali necessari all’espansione delle colture irrigue (essenzialmente
macchine). Non si è potuto considerare però, se non in una simulazione, che un aumento
delle disponibilità idriche può indurre un aumento nelle disponibilità di lavoro o di altri
fattori produttivi fissi, o l’introduzione di nuove attività o tecniche colturali. Per questo i
modelli forniscono un’indicazione dell’impatto di breve periodo, ossia tendono a
sottostimare l’impatto che potrebbe verificarsi dopo che, passati alcuni anni, si sono avuti
quegli aggiustamenti.
La terza peculiarità è che l’approccio usato non valuta i costi degli interventi in
esame, ma si concentra sui benefici che essi determinano. I modelli matematici utilizzati
massimizzano, infatti, la somma dei redditi lordi delle aziende dell’area. Pertanto il
confronto tra i risultati delle condizioni di base e di post-progetto si limita a stimare la
variazione dei redditi lordi agricoli generata dall’intervento. Questo parametro fornisce
un’indicazione della modifica delle performance economiche delle aziende nell’area, ma
non risulta da solo adeguato a valutare la convenienza interna dei progetti. Questi possono,
infatti, generare aumenti di reddito rilevanti ma non sufficienti a compensare i costi
sostenuti per realizzare il progetto.
Gli interventi analizzati hanno natura piuttosto eterogenea, è però possibile dividere
le simulazioni realizzate nelle diverse aree in cinque categorie concettuali rilevanti.
45

Una prima categoria simula la riconversione delle reti periferiche a pelo libero
(canalette) in sistemi intubati (condotte) a domanda. Nel gruppo rientra la ristrutturazione
delle aree servite da canalette nel Campidano, nel Bradano e nel Destra Sele. Gli interventi
hanno il duplice obiettivo di migliorare la qualità del servizio offerto alle aziende e di
ridurre le elevate perdite che caratterizzano gli impianti a pelo libero. Essi consentono un
migliore e più esteso utilizzo della risorsa già disponibile per l’agricoltura e hanno una
solida giustificazione all’interno delle logiche che governano la politica di gestione
dell’acqua che è sempre più mirata al risparmio idrico.
Un secondo tipo di simulazioni riguarda gli effetti di alcuni fenomeni di
peggioramento della qualità delle acque che si sono registrati in alcuni distretti del Destra
Sele, dove l’irrigazione è in parte realizzata con risorse recuperate dallo scolo di altre aree
del Consorzio.
Una terza categoria di simulazioni riguarda interventi che espandono l’area servita
da un Consorzio senza però aumentare i volumi idrici totali che questi possono fornire
all’insieme delle aziende associate. In particolare, si simula l’espansione della rete
consortile nell’area del Sinis del Campidano d’Oristano, che adesso non è servita dal
Consorzio.
Altre simulazioni riguardano interventi che espandono le aree servite da un
Consorzio ma, contemporaneamente, aumentano anche l’acqua di cui l’Ente dispone.
Questa categoria include tre interventi del Consorzio del Vulture: la ristrutturazione del
canale allacciatore Ofanto -Rendina, il ripristino della funzionalità della diga sul Rendina e
di quella sul Lampeggiano. Alcuni di questi casi non espandono il servizio in nuove aree
ma lo ripristinano in zone già prima servite dal Consorzio che, per problemi strutturali,
l’Ente non era più in grado di rifornire.
Un ultimo tipo di simulazioni riguarda interventi che aumentano le disponibilità
idriche senza espandere il servizio consortile a nuove aree. Nel gruppo ricadono due
simulazioni per la zona del Bradano. La prima riguarda la costruzione di una traversa e di
una condotta che captano acqua dal fiume Basento e la trasportano verso l’invaso di San
Giuliano, in modo da aumentare i volumi disponibili nello schema irriguo del Bradano. La
seconda prevede la realizzazione di un adduttore dalla diga di Genzano a quella del
Basentello che consentirebbe di espandere le disponibilità di acqua nell’area del Basentello.
Queste ultime due categorie di simulazioni riguardano interventi che recuperano
volumi d’acqua che si possono destinare al settore agricolo locale, a quello di regioni
limitrofe ed anche ad utilizzi non agricoli. Pertanto i loro risultati possono fornire alcuni
spunti di riflessione nel dibattito sulla ripartizione delle risorse rese disponibili tra i vari
utilizzatori. In particolare, permettono di verificare se l’entità delle risorse è adeguata alle
varie potenzialità di utilizzazione locale.
I risultati delle simulazioni sono commentati considerando la variazione relativa nell’uso
dell’acqua, nelle superfici irrigate e nei redditi lordi agricoli rispetto alle condizioni di base. È
46

inoltre esaminata la crescita del reddito lordo per unità di superficie. Infine si riporta un
coefficiente di elasticità che rapporta la variazione relativa dei redditi alla variazione relativa
nell’uso d’acqua. Questa elasticità dà un’indicazione sulla produttività media delle risorse
idriche aggiuntive, che si può interpretare come impulso che queste mediamente forniscono alla
produzione di reddito. I dati sono analizzati per le aree direttamente interessate dagli interventi e
per il complesso del territorio consortile in cui sono inserite.
5.1 Riconversione delle reti periferiche di distribuzione a pelo libero
Buona parte delle reti irrigue italiane è tuttora costituita da sistemi di distribuzione a
pelo libero che hanno numerosi problemi funzionali e strutturali. Questi sistemi poco si
adattano alle esigenze organizzative degli agricoltori che preferiscono sistemi a domanda in
cui essi possono scegliere con un buon grado di flessibilità i periodi d’utilizzo dell’acqua.
D’altra parte i sistemi a pelo libero sono retaggio di interventi realizzati da alcuni decenni e
sono spesso caratterizzati da perdite di rete molto alte che, nei casi analizzati, si stimano tra
l’11,5 e il 30%. Per questi motivi esiste una solida giustificazione a realizzare la
riconversione dei sistemi a pelo libero (canalette) in sistemi a condotte intubati a domanda.
In questo studio si considera la ristrutturazione delle zone servite a pelo libero nel Destra
Sele, nel Bradano e nel Campidano. Nelle simulazioni si ipotizza che le reti a pelo libero siano
sostituite con sistemi di condotte a domanda con caratteristiche funzionali analoghe a quelle
riscontrate nelle altre porzioni delle aree consortili analizzate: da sottolineare che questo tipo di
interventi consente di giungere a perdite d’acqua molto contenute. Le zone in cui si dovrebbero
realizzare gli interventi sono ampie: occupano dal 20 al 30% delle aree di studio e assorbono dal
13 al 30% degli impieghi totali d’acqua. Esse presentano, però, un diverso livello d’uso
dell’acqua. Nella zona del Bradano soggetta all’intervento, l’utilizzo idrico medio è piuttosto
basso, 1.600 m3/Ha di SAU. Nelle altre tre aree i livelli d’utilizzo medio sono assai più alti e,
addirittura, superano 6.000 m3/Ha in un distretto del Campidano d’Oristano. La simulazione
valuta dunque alcuni effetti di un cambiamento nella struttura della rete che determina una
drastica riduzione delle perdite di rete.
I risultati indicano che, in tutti e tre i casi, le ristrutturazioni della rete generano
rilevanti aumenti nelle superfici irrigate e nell’uso d’acqua nelle aree dove si realizzano gli
interventi. Nei modelli del Campidano e nel Bradano esse generano cospicui aumenti dei
redditi, che variano dal 2,2 al 4,2%. Inoltre, quei progetti, nonostante il ridotto peso dei
territori cui si dovrebbero realizzare, potrebbero diffondere benefici anche alle altre aree. Il
modello indica infatti che i redditi agricoli del complesso di quelle aree consortili
aumentano da 12 a 37 Euro per ettaro di SAU. 25 L’elasticità reddito/acqua, che è una misura
25 Nell’area del Destra Sele l’acqua recuperata è utilizzata essenzialmente dagli altri macro-distretti
allacciati allo stesso schema irriguo. È per questo che gli aumenti di reddito all’interno dell’area
soggetta all’intervento sono irrilevanti, mentre sono cospicui gli aumenti di reddito nelle altre zone
(tabella 5.1).
47

sintetica dell’impulso dato da quelle ristrutturazioni assume valori tra 0,14 e 0,28 ad
indicare che per ogni 10% di aumento nell’uso d’acqua si associano aumenti dei redditi che
variano da 1,4 a 2,8%.
Tabella 5.1 - Impatto degli interventi di ristrutturazione delle reti da pelo libero ad
intubato
Uso Acqua
Variazioni percentuali di:
Superficie
Irrigata
Reddito
Lordo
Variazioni
assolute
(€/Ha)
Reddito
Lordo
Elasticità
reddito/acqua
Dati riferiti alle specifiche aree dove si realizza l'intervento:
Campidano di O. 7,7 6,7 2,2 52,7 0,29
Bradano M. 19,7 7,1 4,2 59,1 0,21
Destra Sele 28,7 21,1 0,03 0,0 0,00
Dati riferiti alle intere aree di studio
Campidano di O. 3,0 2,7 0,7 19,3 0,23
Bradano M. 2,5 4,2 0,7 12,5 0,28
Destra Sele 2,2 3,2 0,3 37,0 0,14
Salvo il modello del Destra Sele, dove si parte da una situazione di già relativa
abbondanza d’acqua, negli altri casi questi interventi determinano un aumento dei redditi
che risulta rilevante nelle aree soggette agli interventi ma molto limitato nelle aree
limitrofe. In ogni modo, la ridotta entità di questi aumenti suggerisce che, nelle realtà
studiate e nelle ipotesi considerate, la possibilità che i produttori contribuiscano in modo
rilevante a coprire i costi di realizzazione delle opere è piuttosto contenuta.
5.2 Fenomeni di peggioramento della qualità delle acque
Fenomeni di degrado della qualità delle acque usate a scopo irriguo appaiono
sempre più frequentemente nella realtà, tanto che questo tema ha assunto un ruolo molto
importante nella politica di gestione della risorsa idrica. Gli interventi attuati per affrontare
il problema si possono, schematicamente, raggruppare in due categorie: misure che
riducono i fattori che provocano il degrado della risorsa; interventi di trattamento delle
acque per ripristinare livelli qualitativi accettabili. Gli approcci del primo tipo, data la
natura non puntuale dei fenomeni ambientali che generano il problema, sono complessi,
richiedono tempi lunghi e complicati interventi di sensibilizzazione e controllo. Gli
approcci del secondo tipo si basano spesso sulla costruzione di impianti per il trattamento
48

delle acque di scolo. La risoluzione dei problemi di qualità delle acque richiede quindi
tempi lunghi ed è possibile che il peggioramento della qualità dell’acqua spinga i gestori
della risorsa a ridurne più o meno drasticamente l’uso in alcuni periodi dell’anno. In altri
casi, il problema ricade sugli agricoltori che devono sostenere costi aggiuntivi per trattare
l’acqua prima di utilizzarla.
Nel caso analizzato nel Destra Sele, le sospensioni solide nelle acque sono a livello
tale da creare problemi di malfunzionamento degli impianti d’irrigazione aziendali. La
situazione è peggiorata nel corso del tempo tanto che, negli ultimi anni, l’uso delle acque di
scolo è stato molto ridotto. La simulazione ipotizza che le condizioni siano tali da non
consentire l’utilizzo di queste acque. Si tratta di un caso estremo che potrebbe almeno in
parte essere superato con la creazione di strutture atte a migliorare la qualità delle acque
recuperate o, per lo meno, a miscelare acque con caratteristiche qualitative diverse. Nel
breve periodo, almeno fin quando questi interventi non saranno completati, il
peggioramento della qualità dell’acqua potrebbe però determinare una forte contrazione dei
volumi disponibili e la simulazione realizzata tenta di stimare l’impatto economico di
questa situazione.
L’applicazione dello scenario di simulazione comporta un forte taglio delle
disponibilità idriche, pari al 20% di quelle deviate dal fiume Sele, tabella 5.2. Il fenomeno
riguarda una porzione pari all’86,8% dell’area consortile e che utilizza l’88,4% dell’acqua
utilizzata. Per questo il modello indica un netto calo dell’uso dell’acqua e delle superfici
irrigate nell’intera area di studio. L’impatto sui redditi agricoli è però relativamente
contenuto determinando una contrazione dei redditi di circa l’1%. Quest’ultimo risultato
dipende dal fatto che nell’area considerata vi sono livelli di utilizzazione media di acqua
alquanto elevati che, nelle condizioni di base, si attestano sui 5.347 m3 per ettaro di SAU.
La riduzione assoluta dei redditi per unità di superficie appare tuttavia non trascurabile,
oltrepassando i 100 Euro per ettaro di SAU.
Tabella 5.2 - Impatto degli interventi volti a superare la difficoltà di riutilizzare le
acque recuperate da canali di scolo
Uso Acqua
Variazioni percentuali di:
Superficie
Irrigata
Reddito
Lordo
Variazioni
assolute
(€/Ha)
Reddito
Lordo
Elasticità
reddito/acqua
Dati riferiti alle specifiche aree dove si realizza l'intervento:
Destra Sele -10,6 -6,3 -1,0 -116,72 0,09
Dati riferiti alle intere aree di studio
Destra Sele -8,7 -4,9 -0,9 -105,41 0,10
49

Nella situazione esaminata, uno scadimento qualitativo delle acque che riduca
fortemente le disponibilità e, dunque, l’uso dell’acqua e della terra, non dovrebbe avere un
impatto drammatico sui redditi. L’impatto potrebbe tuttavia essere assai più rilevante nelle
aree in cui la disponibilità idrica unitaria è meno abbondante. Per converso in altri casi il
deterioramento della qualità dell’acqua, almeno nel medio – lungo periodo, potrebbe non
necessariamente azzerare le disponibilità. In questo caso, il fenomeno potrebbe ridurre
parzialmente le disponibilità e/o far aumentare i costi dell’acqua per i trattamenti necessari
a raggiungere adeguati standard qualitativi.
5.3 Espansione del servizio consortile ad altre aree
In alcuni casi le imprese delle aree limitrofe chiedono di entrare nello schema
distributivo dei Consorzi: spesso, infatti, le disponibilità idriche di queste aree sono limitate
e sono alti i costi d’approvvigionamento dell’acqua da altre fonti, superficiali o sotterranee.
I Consorzi possono essere sensibili a questa richiesta per consolidare le loro dimensioni
operative e sfruttare al meglio le loro dotazioni di capitali fissi. In alcuni casi, però, questa
richiesta va valutata considerando che non è possibile acquisire altre risorse idriche da
destinare alle aree cui estendere il servizio. In tali condizioni può nascere una competizione
per l’uso dell’acqua tra le aziende delle zone originarie e quelle delle aree d’espansione. Le
prime osteggerebbero l’espansione delle aree consortili senza avere adeguate quantità
aggiuntive d’acqua.
La simulazione condotta nel Campidano cerca di valutare questi aspetti e riguarda
un’area di espansione, il Sinis, che è piuttosto piccola rispetto all’intera area consortile, 600
ettari pari al 3,6% della superficie del Consorzio. Alcune aziende dell’area praticano già
l’irrigazione che assume, però, un peso limitato poiché gli approvvigionamenti avvengono
da pozzi molto profondi, oltre 100 m, che hanno alti costi di realizzazione, manutenzione ed
esercizio.
Si è svolta allora una simulazione che prevede l’inclusione di questa zona nel
Consorzio, che la fornisce d’acqua senza acquisire, però, risorse aggiuntive. I risultati
indicano che gli usi dell’acqua, le superfici irrigate e i redditi agricoli del Sinis crescono
molto, tabella 5.3. In particolare, il coefficiente d’elasticità indica che l’aumento del 10%
negli usi idrici delle aziende area dell’area ne accresce i redditi del 3,4%, con un aumento
assoluto dei redditi di 82,6 € per ettaro di SAU. Ciò suggerisce che i produttori dell’area
possono anche contribuire a coprire una parte delle spese di espansione della rete
consortile.
La disponibilità totale d’acqua è però costante e, cosi, l’intervento non ne
modifica l’uso e le superfici irrigate in tutta l’area consortile. La possibilità di
riallocare l’acqua tra le aree di vecchia e di nuova irrigazione consortile ha un impatto
minimo anche sui redditi agricoli totali, che restano prossimi a quelli precedenti
l’intervento. Vi è invece un forte impatto distribuivo. L’intervento produce effetti
50

positivi nell’area in cui si espande la rete, mentre vi sono effetti negativi sulle aree
consortili originali, che si opporrebbero ad esso. L’accresciuta competitività dei
produttori del Sinis gli permette di acquisire la risorsa idrica scarsa, le quote che
interessano alcune colture e parte del lavoro salariato.
Tabella 5.3 - Espansione dell’area servita dal Campidano senza aumentare l’acqua
disponibile
Variazioni percentuali di:
Uso Acqua
Superficie
Irrigata
Reddito
Lordo
Variazioni
assolute
(€/Ha)
Reddito
Lordo
Elasticità
reddito/acqua
Area d’intervento: Sinis 27,4 28,6 9,3 82,63 0,34
Intero Consorzio -0,1 -0,1 0,1 2,01 -1,00
5.4 Espansione del servizio consortile ad altre aree con aumento della disponibilità
idrica
Naturalmente con il modello MEGRIA è possibile anche svolgere simulazioni che, a
differenza della precedente, espandono le aree servite dai Consorzi prevedendo l’aumento
dei volumi idrici disponibili. Ad esempio, nelle quattro zone esaminate, molti di questi
interventi recuperano volumi d’acqua che, a seguito del deterioramento delle infrastrutture,
sono andati persi. I volumi recuperati possono anche essere destinati solo in parte
all’agricoltura locale e andare invece a utilizzatori non-agricoli o essere avviati all’uso
agricolo in aree limitrofe, anche oltre i confini regionali. I risultati di queste simulazioni
forniscono spunti di riflessione su come ripartire l’acqua resa disponibile da questi
interventi tra i vari utilizzatori.
In particolare, si possono valutare tre esempi che riguardano il Vulture dove, al
momento dell’analisi, alcune aree non si rifornivano più dalla rete consortile ma si
approvvigionavano dal fiume Ofanto. Gli interventi simulati riguardano l’esecuzione di tre
progetti: la ristrutturazione del canale allacciatore Ofanto - Rendina, il ripristino della diga
sul Lampeggiano e il ripristino della diga sul Rendina. Quest’ultimo intervento è analizzato
in due scenari. Il breve periodo (BP) accoglie tutte le assunzioni di base, esclusa la
ripristinata funzionalità e disponibilità idrica della diga. Il lungo periodo (LP) allenta o
rimuove alcuni vincoli strutturali, come quello sulle superfici delle colture arboree o sulla
disponibilità di quote produttive. La simulazione mostra che i risultati dell’intervento si
devono a modifiche strutturali i cui tempi non è possibile prevedere.
Questi interventi forniscono ingenti quantità aggiuntive d’acqua (da 2,6 a 10 Mm3) e
permettono di allargare la rete o l’irrigazione su aree che rappresentano dal 6 al 29,2% di
tutta la zona. Nella maggioranza dei casi queste aree sono già irrigate con prelievi da fiume
51

o da pozzi aziendali che, completato l’intervento, non saranno più usati. Fa eccezione
l’intervento sulla diga del Lampeggiano che comporta l’espansione della rete in una zona di
650 Ha, al momento non irrigua. L’acqua fornita dagli interventi, oltre ad essere
convogliata alle aree di nuova espansione, potrà essere usata anche nelle aree già allacciate
alla rete.
I risultati indicano che nelle aree dove si espande la rete consortile, l’uso dell’acqua
e le superfici irrigate aumentano anche più del 60%. I redditi crescono dal 22,5%, nel caso
della ristrutturazione del canale allacciatore, al 77,2%, nel caso della diga del
Lampeggiano. In particolare, i coefficienti d’elasticità assumono valori che vanno da 0,38
per l’intervento sull’allacciatore, a 0,80 per la diga sul Rendina in condizioni di lungo
periodo. Gli aumenti di reddito per ettaro di SAU sono alti e variano da 199,35 a 320,72 €
per ettaro nelle prime tre simulazioni; giungono addirittura a 373,41 € per ettaro nel caso
della simulazione in condizioni di lungo periodo.
La rilevanza dei volumi forniti dagli interventi comporta, nella maggioranza dei casi,
un forte aumento nell’uso d’acqua e nelle superfici coltivate, che crescono di 11% nel
Lampeggiano e superano il 40% negli altri casi. Crescono anche i redditi di tutta l’area
consortile: 1,1% con la diga sul Lampeggiano, 7,4 e 7,3% con il canale allacciatore e il
ripristino della diga sul Rendina in condizioni di breve periodo. L’aumento del reddito nel
lungo periodo è più rilevante e supera il 27%. Infine, il coefficiente d’elasticità indica che
nelle prime tre simulazioni l’acqua aggiuntiva ha una modesta produttività media: con un
aumento degli utilizzi d’acqua del 10% si hanno, infatti, aumenti del reddito del solo 0,9 o
1,7%. La situazione cambia nella simulazione di lungo periodo, dove l’allentamento
d’alcuni vincoli strutturali produce un forte impatto sul reddito: così un aumento del 10%
negli usi idrici accresce il reddito del 6,7%.
Questi risultati forniscono tre indicazioni. Da una parte suggeriscono che esistono
margini per coprire una parte dei costi degli interventi con forme di contribuzione degli
agricoltori. 26 D’altra indicano che i nuovi volumi d’acqua, anche se cospicui, possono
trovare un utilizzo efficiente nel Consorzio e avere un impatto positivo e consistente sui
redditi agricoli dell’area. Infine, il confronto tra le simulazioni in condizione di breve e di
lungo periodo mostra che l’effetto principale degli interventi si avrà nel lungo periodo
quando le aziende compiranno gli aggiustamenti strutturali che gli permetteranno di
sfruttare al meglio l’aumentata disponibilità dell’acqua.
26 Ciò se i costi della gestione consortile non crescono più che proporzionalmente dei volumi d’acqua
distribuiti.
52

Tabella 5.4 - Interventi che espansioni le disponibilità idriche e le aree servite dal
Vulture
Variazioni percentuali di:
Uso Acqua
Superficie
Irrigata
Reddito
Lordo
Variazioni
assolute
(€/Ha)
Reddito
Lordo
Elasticità
reddito/acqua
Dati riferiti alle sole zone dove si realizza l'intervento:
Canale allacciatore 59,3 60,9 22,5 199,56 0,38
Diga Lampeggiano n.d. n.d. 77,2 320,98 n.d.
Diga sul Rendina BP 62,7 63,2 26,3 204,26 0,42
Diga sul Rendina LP 60,0 57,5 48,2 373,81 0,80
Dati riferiti all’intera area consortile
Canale allacciatore 46,2 43,1 6,9 68,90 0,16
Diga Lampeggiano 12,5 10,8 1,0 10,33 0,09
Diga sul Rendina BP 42,7 41,3 6,8 68,17 0,17
Diga sul Rendina LP 40,5 38,0 32,0 253,12 0,67
5.5 Aumento delle disponibilità idriche senza espandere il servizio consortile
Un ultimo gruppo di simulazioni riguarda interventi che aumentano le disponibilità
idriche, ma non espandono il servizio consortile a nuove aree. Questa situazione può
verificarsi quando tutte le aree consortili sono già servite e non vi sono altre zone che
chiedono di beneficiare del servizio irriguo consortile.27 Inoltre si può avere perché il
finanziamento di progetti d’espansione delle aree attrezzate può passare in secondo piano,
dato la crescita della domanda idrica non agricola e la modifica delle priorità e degli
strumenti di politica economica emerse negli ultimi anni.
Tra questi interventi ricadono due simulazioni per l’area del Bradano. La prima
riguarda la costruzione di un adduttore che dalla diga di Genzano porta acqua alla diga del
Basentello. Secondo i progetti, quest’intervento aumenterà le disponibilità che giungono al
Basentello di circa 17 Mm3. L’altra simulazione riguarda la costruzione di una condotta
che trasferisce acqua dal fiume Basento all’invaso di San Giuliano. L’intervento aumenta le
27 Può accadere che parte della SAU non è irrigata per la scarsa disponibilità d’acqua o per
problemi tecnici, come la presenza di alte perdite di rete. In queste circostanze un intervento che
aumenta la disponibilità idrica può essere utile e giustificabile sotto il profilo economico. In uno dei
casi simulati dopo, l’intervento genera una vera e propria riattivazione della rete consortile e si può
assimilare a un’espansione dell’area servita.
53

disponibilità del Consorzio, 18 Mm3 nello schema irriguo Bradano, e quelle da avviare alla
Regione Puglia. Le quantità d’acqua che possono essere fornite dai due interventi sono alte.
Ancora più rilevante è che l’uso idrico iniziale nelle aree direttamente influenzate dagli
interventi è molto basso: 879 e 1.572 m3 per ettaro di SAU.
La tabella 5.5 riporta i risultati delle simulazioni e mostra l’enorme impatto
dell’espansione nelle disponibilità idriche nelle aree che beneficiano direttamente degli
interventi. In particolare, emerge il notevole aumento percentuale negli usi dell’acqua e
nelle superfici irrigue. L’impatto è forte perché in queste aree, nelle condizioni correnti, la
pratica dell’irrigazione è piuttosto limitata. È rilevante anche l’impulso sui redditi, che nel
Basentello crescono del 6%, 75,92 € a ettaro di SAU, e nel Bradano aumentano del 23%,
336,93 € a ettaro di SAU. La minore reattività del Basentello dipende dal suo orientamento
verso le coltivazioni in asciutta, che fa partire l’agricoltura di questa zona da una
condizione strutturale meno attrezzata per sfruttare le accresciute disponibilità idriche.
Tabella 5.5 - Espansione delle disponibilità idriche ma non delle area del Bradano -
Metaponto
Variazioni percentuali di:
Uso Acqua
Superficie
Irrigata
Reddito
Lordo
Variazioni
assolute
(€/Ha)
Reddito
Lordo
Dati riferiti alle aree dove si realizza l'intervento:
Elasticità
reddito/acqua
Basentello 196,7 215,8 6,0 75,92 0,03
Bradano 90,3 78,2 23,2 336,73 0,26
Dati riferiti alle intere aree di studio
Basentello 5,0 5,2 1,1 18,23 0,22
Bradano 13,5 12,4 3,3 57,69 0,24
Gli interventi considerati hanno un impatto positivo sull’intera area
consortile;questo, però, non è molto rilevante per le ridotte dimensioni delle aree
direttamente interessate dai due interventi. L’uso dell’acqua e la superficie irrigata si
espandono del 5% nel primo caso e del 12-13% nel secondo. Altrettanto ridotto è l’impatto
sui redditi totali, che varia da 1,1% del primo a 3,3% del secondo intervento. In breve, gli
aumenti dei redditi sono pari al 22 – 24% degli aumenti nelle utilizzazioni d’acqua dovute
alla realizzazione delle opere considerate.
Le simulazioni indicano che i volumi aggiuntivi d’acqua trovano utilizzi proficui e
aumentano i redditi soprattutto nelle zone in cui la scarsità idrica frena un sistema che già
pratica l’irrigazione in modo diffuso ed è quindi preparato a essa. Nelle zone in cui
54

l’agricoltura è invece orientata alla produzione in asciutto, l’espansione delle disponibilità
idriche produrrà effetti di un qualche rilievo solo nel lungo periodo.
5.6 Considerazioni di sintesi
Questo capitolo ha presentato i risultati di alcune simulazioni su modifiche
strutturali dei sistemi di distribuzione dell’acqua. Nella maggioranza dei casi sono
interventi complessi, da realizzarsi in tempi lunghi e sostenendo dei costi rilevanti. I
risultati ottenuti forniscono vari elementi per una valutazione ex-ante del possibile impatto
di queste opere.
Gli interventi di sostituzione delle reti periferiche di distribuzione a pelo libero con
sistemi di condotte consentono di migliorare la qualità del servizio offerto agli agricoltori e
di aumentare le disponibilità idriche aziendali recuperando risorse che ora sono perse.
Inoltre questi interventi portano le aree attualmente servite a pelo libero in condizioni
strutturali e funzionali analoghe a quelle delle altre zone consortili equiparando le
condizioni di utilizzo dell’acqua. Ciò è evidenziato dalla crescita dei redditi evidenziati
nelle aree soggette a ristrutturazione. Questi interventi però non accrescono molto i redditi
agricoli complessivi delle aree di studio. Ciò suggerisce di verificare con attenzione l’entità
del rapporto tra i benefici e costi degli interventi e pone in dubbio che i produttori possano
contribuire a coprire una quota rilevante dei costi delle opere considerate.
Il peggioramento della qualità delle acque di scolo recuperate rende difficile
utilizzarle per uso irriguo. Il fenomeno potrebbe ridurre sostanzialmente le disponibilità
idriche totali nel caso che questa fonte sia rilevante ai fini del bilancio idrico delle aree
consortili. Nella simulazione realizzata s’ipotizza l’abbandono di questa fonte
d’approvvigionamento. Ciò determina un impatto molto alto in termini di riduzione
dell’uso dell’acqua e delle superfici irrigate ma, almeno nelle condizioni analizzate,
l’impatto sui redditi è piuttosto contenuto. Si noti tuttavia che quest’ultimo potrebbe essere
più rilevante in condizioni di minori disponibilità idriche unitarie di partenza. D’altra parte,
almeno nel medio - lungo periodo, il deterioramento della qualità dell’acqua non porta
necessariamente al completo azzeramento delle disponibilità, ma sicuramente almeno ad un
aumento dei costi sostenuti dai Consorzi e dalle singole aziende per affrontare il problema.
Un terzo tipo di simulazioni ha riguardato l’espansione dell’area consortile senza
accrescere la risorsa idrica disponibile. Questa condizione genera problemi di conflitto e
competizione tra utilizzatori. Nel caso analizzato, sebbene l’impatto sui redditi agricoli
totali sia molto contenuto, è invece forte la ridistribuzione dei redditi: i produttori dell’area
d’espansione aumentano l’uso d’acqua e, quindi, i redditi; l’intervento ha segno opposto sui
produttori delle aree consortili tradizionali. Questi ultimi potrebbero pertanto opporsi con
forza all’intervento anche se, in teoria, i primi potrebbero compensarli contribuendo in
maniera più rilevante a finanziare i costi del servizio irriguo. Il ridotto aumento del reddito
55

totale dell’area suggerisce che i produttori potrebbero non essere in grado di contribuire in
modo apprezzabile alla copertura dei costi per la realizzazione di questo tipo d’intervento.
Le simulazioni di interventi strutturali che accrescono molto i volumi idrici
disponibili e consentono l’espansione delle aree consortili danno tre indicazioni di una certa
rilevanza. In primo luogo, se i costi medi della gestione irrigua del Consorzio sono costanti,
le opere hanno effetti positivi e consistenti sui redditi agricoli. Si può affermare che vi sono
margini perché gli agricoltori contribuiscano alla copertura di almeno una parte dei costi
degli interventi. Si può poi affermare che i volumi idrici resi disponibili per l’irrigazione
possono trovare una valida utilizzazione nell’area consortile. In terzo luogo, le simulazioni
in condizione di lungo periodo evidenziano che l’impulso produttivo e reddituale derivante
dagli interventi potrebbe crescere qualora alcuni dei vincoli strutturali siano allentati,
magari con opportuni aggiustamenti strutturali.
I risultati delle simulazioni sugli interventi che aumentano le disponibilità idriche ma
non espandono il servizio consortile a nuove aree sono in parte simili a quelli appena
discussi. In particolare, almeno nelle realtà esaminate, dove la scarsità dell’acqua frena
l’espansione della pratica irrigua, mostrano che i volumi aggiuntivi d’acqua possono
trovare utilizzazione nel settore agricolo.
In molti casi, gli interventi di queste due ultime categorie sono volti a recuperare
volumi di acqua da destinare non solo all’agricoltura locale, ma anche ad altri utilizzi non
agricoli e ad usi agricoli in regioni limitrofe. In questi casi il dibattito sulla ripartizione di
queste risorse tra gli utilizzatori è spesso carico di tensioni. Queste simulazioni, pur
riferendosi a specifiche realtà, indicano che le aree di studio sono in grado di utilizzare in
maniera proficua buona parte delle risorse idriche aggiuntive generate dagli interventi
considerati.
56

6. Impatto dell’evoluzione delle condizioni politiche e di mercato nelle aree
di studio
I modelli di base fanno riferimento a condizioni di mercato e di politica agraria che
sono destinate a modificarsi nel futuro, cambiando il sistema degli incentivi in cui operano
gli agricoltori di quelle aree. Pertanto è stato ritenuto utile testare come possono cambiare i
risultati ottenuti dal modello al variare delle condizioni di mercato e di politica agraria per
avere indicazioni sugli effetti di eventuali modifiche di queste condizioni. In questo lavoro
si sono considerati due casi di modifica dello scenario di politica agraria e di mercato. Il
primo caso riguarda i cambiamenti legati all’applicazione della riforma della Politica
Agricola Comune (PAC) detta di Agenda 2000. Benché gli effetti di questa riforma si siano
oramai già evidenziati, si ritiene utile presentare i risultati della simulazione ex-ante svolta
per evidenziare come il modello consente di quantificare l’impatto di modifiche della
modalità e del livello del sostegno accordato dalla PAC sulle scelte produttive e sui risultati
economici delle aziende delle aree di studio. Il secondo scenario di simulazione riguarda
invece i possibili effetti di ipotetiche e generiche variazioni, di aumento e di riduzione, dei
prezzi dei prodotti ortofrutticoli.
L’analisi confronta i risultati delle diverse aree e presenta anche una sintesi
dell’impatto considerando la somma di quelle aree (colonna: Totale nella Tabella 6.1).
Tuttavia, la natura eterogenea di quelle zone richiede di analizzare con cautela la somma
dei dati delle aree di studio, utilizzandola solo come riferimento di massima.
Tabella 6.1 - Utilizzo della terra nelle aree di studio nella situazione di base -
ripartizione percentuale della SAU sul totale
Campidano
d’Oristano
Vulture
Alto
Bradano
Bradano
Metaponto
Destra
Sele
Totale
COP e altri cereali 59,0 74,9 23,5 2,1 31,0
Ortaggi 13,8 20,3 8,5 68,7 21,8
Frutta 5,5 3,7 25,9 19,7 19,0
Prima di descrivere l’impatto dell’applicazione degli scenari è utile fornire altri
elementi sulle diversità che vi sono tra le quattro aree sotto il profilo degli ordinamenti
colturali. Il peso relativo dei vari comparti produttivi influenza, infatti, i risultati delle
simulazioni su quelle aree. In particolare, il peso delle superfici coltivate con cereali,
oleaginose e proteiche (COP) assume nelle tre aree un valore medio del 31%. Esso, però, è
molto diverso nelle varie zone e si va dal 2,1% del Destra Sele al 74,9% del Vulture.
Ugualmente il peso delle superfici investite ad ortaggi varia dal 13,8% del Campidano
all’68,7% del Destra Sele, con una media di 21,8%. Varia molto anche il peso delle colture
frutticole, che va dal 3,7% del Vulture, al 25,9% del Bradano, con una media del 10%.
57

Queste differenze d’indirizzo produttivo hanno un impatto anche sulla struttura dei risultati
economici e sull’uso dell’acqua nelle diverse aree.
Tabella 6.2 - Risultati economici totali nelle aree di studio nella situazione di base -
milioni di Euro
Campidano
d’Oristano
Vulture
Alto
Bradano
Bradano
Metaponto
Destra
Sele Totale
Ricavi totali 59,4 25,8 184,0 261,7 530,9
di cui: da vendita 53,9 21,6 169,8 261,3 506,6
di cui: da aiuti 5,5 4,2 14,2 0,4 24,3
Costi totali 15,1 13,0 79,1 83,7 190,9
Redditi lordi totali 44,3 12,8 104,9 178,0 339,9
Ricavi da vendite/Ricavi totali (%) 90,7 83,8 92,3 99,8 95,4
Ricavi da aiuti/Ricavi totali (%) 9,3 16,2 7,7 0,2 4,6
Costi totali/Ricavi totali (%) 25,5 50,5 43,0 32,0 36,0
Il confronto delle tabelle 6.1 e 6.2 mostra che il peso delle superfici COP ha
ripercussioni dirette sul peso degli aiuti UE. In media essi rappresentano il 4,6% del totale
dei ricavi delle aziende delle quattro aree. Nel Destra Sele però sono una quota trascurabile
dei ricavi aziendali, mentre assumono un consistente peso nella formazione dei ricavi delle
aziende del Vulture. Per quanto riguarda l’uso dell’acqua, il peso relativo delle colture
irrigate determina un grado d’utilizzo medio dell’acqua che va da 1.700 m 3 /Ha del Vulture,
a 5.200 m 3 /Ha del Destra Sele, tabella 6.3.
Tabella 6.3 - Uso dell'acqua nelle aree di studio nella situazione di base
Campidano
d’Oristano
Vulture
Alto
Bradano
Bradano
Metaponto
Destra
Sele
Totale
Utilizzazioni tot. (Mm 3 ) 69,8 17,8 141,7 75,1 304,3
di cui: consortili (Mm 3 ) 69,8 13,6 135,5 75,1 293,9
Utiliz. Media (1.000m 3 /Ha) 4,2 1,7 2,3 5,2 3,0
58

6.1 Gli scenari considerati
Il primo scenario riguarda le modifiche che, a seguito del documento Agenda 2000 e
dei successivi dibattiti, ha portato nel 1999 alla riforma di un’ampia parte della PAC. Per
svolgere le simulazioni è stato definito uno scenario riferito alle condizioni di riforma a
regime e che stabilisce il livello dei nuovi pagamenti compensativi per le colture COP e dei
prezzi di mercato influenzati dalla modifica dei vari meccanismi d’intervento comunitari.
Questo scenario è stato poi perfezionato in modo tale da valutare solo l’impatto della
riforma ed escludere altri fenomeni che avrebbero potuto condizionare l’andamento dei
mercati di questi prodotti. Per questo i prezzi determinati da Agenda 2000 sono stati
rapportati a quelli che si avrebbero avuti mantenendo le vecchie politiche (status quo). Il
rapporto tra i due gruppi è stato moltiplicato per i prezzi delle condizioni di base. Per
definire i prezzi si è considerato uno studio svolto da Agro.Ges (2000) che, per ogni
prodotto influenzato dalla riforma, identifica i prezzi di mercato con Agenda 2000 e con lo
status quo. La tabella 6.4 indica le riduzioni percentuali applicate ai prezzi delle condizioni
di base.
Tabella 6.4 - Scenario “Agenda 2000”. Modifiche applicate ai prezzi dei prodotti -
variazioni % rispetto ai prezzi di base
Grano tenero -5,9
Grano duro -15,2
Granella di mais -12,9
Orzo -18
Avena -20,2
Riso -4,4
Soia 2,2
Colza 2,2
Girasole 2,2
Tabacco 4,9
Olio d’oliva 4,9
Alimenti zootecnici -13,2
Fonte: Elaborazioni su dati Agro.Ges (2000).
I prodotti più colpiti dalla riforma sono i cereali, i cui prezzi si riducono dal 6 al
20%. Le riduzioni maggiori s’ipotizzano per i prezzi dei cereali foraggieri ma anche il
prezzo del grano duro, prodotto chiave della cerealicoltura meridionale, si riduce in modo
rilevante. Pressoché stazionari sono invece i prezzi degli altri prodotti tra cui semi oleosi,
tabacco e olio di oliva che, secondo i dati utilizzati, potrebbero perfino crescere, anche se in
modo contenuto. Viceversa, data la stretta relazione di sostituibilità tra cereali ed altri
alimenti zootecnici, anche i prezzi di questi ultimi prodotti potrebbero ridursi in modo non
trascurabile.
59

Tabella 6.5 - Pagamenti ad ettaro campagne di commercializzazione 1997-1998 -
valori correnti in Euro per ettaro
Provincia Area Mais
Matera
Salerno
Oristano
Potenza
Montagna
Interna
^ previsionale.
Grano
Duro
Regime Generale:
Altri
Cereali
Proteiche
Oleaginose^
Set
Aside
Regime
Semplificato:
Grano
Duro
Altre
COP
Collina
Interna
426,08 441,57 97,09 113,10 97,09 98,64 426,08 441,57
Pianura 353,26 442,60 98,13 114,65 98,13 99,68 353,26 442,60
Collina
Interna
300,06 478,24 133,76 187,99 133,76 163,72 300,06 478,24
Pianura 374,95 524,72 180,24 285,60 180,24 248,42 374,95 524,72
Collina
Interna
87,28 431,76 87,28 100,71 87,28 87,28 87,28 431,76
Pianura 400,77 450,87 106,39 160,62 106,39 139,44 400,77 450,87
Collina
Interna
131,70 476,17 131,70 151,32 131,70 131,70 131,70 476,17
103,81 448,28 103,81 119,82 103,81 103,81 103,81 448,28
Nello svolgere le simulazioni sulla nuova PAC si è considerato che la modifica del
sistema di aiuti destinati ai produttori di Cereali, Oleaginose e colture Proteiche si basa su
quattro cambiamenti: l’aumento dell’Importo Compensativo di Base (ICB) che compensa i
produttori per la riduzione del prezzo di intervento dei cereali; l’unificazione dei due regimi
di aiuti (generale e semplificato) in un unico regime; la modifica del sistema di calcolo
degli aiuti alle oleaginose; la modifica del sistema delle rese di riferimento regionali
italiane. A questi cambiamenti si aggiunge la riforma del regime di aiuti ai produttori di
grano duro delle aree tradizionali di coltivazione, che ha generato la flessione dell’aiuto
supplementare pagato a questi produttori. In definitiva, i maggiori cambiamenti si sono
verificati per quei produttori che prima della riforma partecipavano al regime generale
coltivando oleaginose tanto che, nel nuovo quadro istituzionale, la loro coltivazione appare
non remunerativa. Si rileva invece un lieve aumento degli aiuti per i cereali (altri cereali e
mais), legato all’aumento dell’ICB e alla modifica delle rese di riferimento, ed un piccolo
calo dell’aiuto concesso ai produttori di grano duro.
Il secondo scenario riguarda il comparto dei prodotti ortofrutticoli. L’identificazione
di uno scenario futuro relativo a tutti i prodotti ortofrutticoli presenti nelle aree di studio è
apparsa subito come un compito che travalicava le finalità di questa analisi. Tuttavia, data
l’importanza di questa categoria nell’economia di quelle aree, è apparso importante
verificare come i risultati del modello potrebbero modificarsi al variare delle condizioni di
mercato di questi prodotti. Pertanto si è svolta un’analisi di sensitività basata su una
60

semplice ipotesi di variazione omogenea dei prezzi di tutti i prodotti ortofrutticoli. Si sono
quindi identificati due scenari che prevedono una riduzione ed un aumento dei prezzi di
tutti i prodotti ortofrutticoli pari al 5% rispetto al livello di base. Ovviamente questa scelta è
arbitraria anche se l’entità della forchetta di prezzo considerata appare ragionevole per
identificare una banda di oscillazione plausibile per il livello medio dei prezzi di questi
prodotti. Questi scenari sono applicati al modello che già include le ipotesi sulle condizioni
di mercato e di politica agraria derivanti dall’applicazione della riforma Agenda 2000
poiché esse rappresentavano le condizioni in cui si sarebbero trovate ad operare le aziende
negli anni successivi a quelli in cui si è svolta l’analisi.
Tabella 6.6 - Pagamenti ad ettaro con la riforma a regime - valori correnti in Euro per
ettaro
Provincia Area Mais
Grano
Duro
Altri
Cereali
Proteiche
Oleaginose
Set -
Aside
Matera
Salerno
Oristano
Potenza
Collina Interna 426,08 441,57 97,09 113,10 97,09 98,64
Pianura 353,26 442,60 98,13 114,65 98,13 99,68
Collina Interna 300,06 478,24 133,76 187,99 133,76 163,72
Pianura 374,95 524,72 180,24 285,60 180,24 248,42
Collina Interna 87,28 431,76 87,28 100,71 87,28 87,28
Pianura 400,77 450,87 106,39 160,62 106,39 139,44
Collina Interna 131,70 476,17 131,70 151,32 131,70 131,70
Montagna
Interna 103,81 448,28 103,81 119,82 103,81 103,81
6.2 Impatto della riforma “Agenda 2000”
I risultati del modello indicano che, dato il calo dei prezzi dei cereali e di altri
prodotti ad essi connessi, l’applicazione dello scenario di riforma determina una
contrazione dei redditi che, in media, si aggira sull’1,4%. Tuttavia l’impatto è molto diverso
nelle quattro aree: nel Destra Sele l’impatto è infatti quasi nullo, mentre nel Campidano e
nel Bradano i redditi si contrarrebbero di poco meno del 3%. Nel Vulture - dove è rilevante
il peso delle COP, il calo dei redditi risulta invece più consistente giungendo a quasi il 5%.
Tali contrazioni sono legate alla riduzione dei ricavi totali che in media è dello 0,3%
ma che giunge al 2,5% nel Vulture. Tali riduzioni sono da imputare alla riduzione dei ricavi
derivanti dalla vendita dei prodotti che è particolarmente consistente proprio in quest’ultima
area di studio. La situazione è più articolata per i ricavi da aiuti che aumentano del 6,0% nel
Vulture e si riducono nel Bradano e, soprattutto, nel Campidano.
61

Tabella 6.7- Variazioni nei risultati economici totali nelle aree di studio – simulazione
Agenda2000 (variazioni percentuali rispetto al modello base).
(Variazioni %)
Campidano
d’Oristano
Vulture Alto
Bradano
Bradano
Metaponto
Destra Sele
Totale
Ricavi totali -1,7 -2,5 -0,2 0,1 -0,3
Di cui: da vendita -1,4 -4,3 -0,1 0,0 -0,4
di cui: da aiuti -4,4 6,0 -1,5 9,5 0,9
Costi totali 1,9 -0,3 3,2 0,4 1,6
Redditi totali -2,9 -4,7 -2,8 0,0 -1,4
Particolare è infine ciò che accade nel modello del Destra Sele a causa della
presenza di ampie aree coltivate con mais da insilato destinato all’alimentazione delle
bufale. I 1.700 Ha coltivati con questa coltura, grazie ad Agenda 2000 che estende l’aiuto
anche al mais insilato, farebbero crescere l’entità degli aiuti totali nonostante la drastica
riduzione delle superfici coltivate con grano duro. Si noti tuttavia che l’impatto sui ricavi
totali è estremamente ridotto data la scarsa rilevanza degli aiuti nella situazione di base.
La tabella 6.8 mostra che l’applicazione dello scenario Agenda 2000 non determina
forti modifiche della superficie coltivata totale, ma ha un impatto sul modo in cui i suoli
sono utilizzati: in tutte le aree si ha, infatti, una contrazione delle superfici coltivate con
colture COP e un aumento delle superfici coltivate con ortaggi. Questo fenomeno è molto
evidente nel caso del Bradano e, in misura minore, nel Vulture. Ciò evidenzia che la
riforma ha ridotto la redditività relativa delle colture COP, in particolare di oleaginose e
cereali.
Tabella 6.8 - Utilizzo della terra nelle aree di studio - Simulazione Agenda 2000
(variazioni percentuali rispetto al modello base)
Campidano
d’Oristano
Vulture Alto
Bradano
Bradano
Metaponto
Destra Sele
Totale
COP e altri cereali -0,6 -0,7 -2,3 -81,9 -2,3
Ortaggi 0,1 2,1 16,9 2,3 5,1
Frutta, vite e olivo 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Totale coltivata -0,8 -0,1 0,3 -0,1 0,0
62

Le modifiche degli ordinamenti produttivi hanno un impatto anche sull’uso
dell’acqua. In particolare, lo spostamento verso le colture orticole determina un lieve ma
generalizzato aumento negli utilizzi dell’acqua (0,4% medio) (Tabella 6.9). Si noti tuttavia
che tale aumento, tranne che nel Destra Sele, è sempre molto ridotto e nel Campidano si
evidenzia addirittura una contrazione negli usi dell’acqua. Ciò si deve all’evoluzione delle
superfici investite a riso in quest’area che si contraggono per la riduzione dei prezzi dei
cereali. In generale l’aumento degli utilizzi idrici non è alto, sia perché alcune colture COP
come il mais richiedono acqua, sia perché in alcuni periodi della stagione irrigua tutte le
disponibilità idriche sono già utilizzate. Infatti, l’applicazione dello scenario di riforma
genera un generale inasprimento delle condizioni di scarsità di questa risorsa, evidenziato
dall’aumento dei suoi prezzi ombra.
Tabella 6.9 - Uso dell'acqua nelle aree di studio – Simulazione Agenda 2000 (variazioni
percentuali rispetto al modello base)
Campidano
d’Oristano
Vulture Alto
Bradano
Bradano
Metaponto
Destra
Sele
Totale
Utilizzi totali -0,4 0,7 0,1 1,8 0,4
di cui: consortili -0,4 0,4 0,1 1,8 0,4
I risultati della simulazione Agenda 2000 nelle aree di studio evidenziano dunque un
impatto economico della riforma tendenzialmente negativo. L’entità di questo impatto
dipende fortemente dal peso assunto dalle colture COP negli ordinamenti di quelle aree:
infatti l’impatto più severo si evidenzia infatti nel Vulture. La nuova politica sposta gli
ordinamenti produttivi verso le colture ortive ma questo fenomeno è però limitato dalla
disponibilità di acqua d’irrigazione. Spesso emerge, infatti, un aumento degli utilizzi
d’acqua e l’inasprimento delle condizioni di scarsità. A parità d’altre condizioni, la
disponibilità d’acqua per irrigazione influisce dunque profondamente sulla possibilità delle
aziende di adeguarsi alle nuove condizioni politiche e di mercato, riducendo l’impatto
negativo delle modifiche considerate.
6.3 Evoluzione dei mercati dei prodotti ortofrutticoli
Qui si presentano i risultati relativi all’applicazione degli scenari di riduzione ed
aumento del 5% nei prezzi degli ortofrutticoli: per gli altri prodotti si mantengono le
condizioni dello scenario Agenda 2000 che rappresenta il riferimento per il confrontano dei
risultati.
La tabella 6.10 mostra che i ricavi di vendita cambiano in modo abbastanza
proporzionale rispetto alle evoluzioni ipotizzate per i prezzi degli ortofrutticoli. Tuttavia, un
63

aumento dei prezzi farebbe crescere i ricavi di vendita un po’ più del 5%, mentre una
riduzione dei prezzi farebbe ridurre i ricavi di vendita assai meno del 5%.
Tabella 6.10 - Variazioni dei risultati economici totali nelle aree di studio -
Simulazione Variazione dei prezzi ortofrutticoli (variazioni % rispetto al
modello Agenda 2000)
Campidano
d’Oristano
Vulture Alto
Bradano
Bradano
Metaponto
Destra Sele
Totale
Aumento del 5% nei prezzi degli ortofrutticoli
Ricavi totali 4,8 6,7 6,1 4,7 5,2
Di cui: da vendita 4,7 9,6 6,7 4,8 5,7
di cui: da aiuti 4,2 -5,0 -0,4 -48,8 -2,0
Costi totali -0,2 2,7 1,6 1,6 1,6
Redditi totali 6,5 10,9 9,9 6,1 7,5
Riduzione del 5% nei prezzi degli ortofrutticoli
Ricavi totali -1,0 -0,4 -4,9 -4,6 -4,1
di cui: da vendita -1,5 0,9 -5,6 -4,6 -4,3
di cui: da aiuti 4,6 -5,5 4,1 -34,3 1,6
Costi totali -2,4 0,0 -6,2 -1,7 -3,5
Redditi totali -0,5 -0,8 -3,9 -6,0 -4,5
Un andamento opposto si ha per i ricavi derivanti da aiuti, che si riducono con
aumenti dei prezzi ortofrutticoli e aumentano in caso opposto. Infatti, l’aumento dei prezzi
ortofrutticoli spinge dunque gli agricoltori ad accrescere il peso di quelle produzioni
riducendo le attività sostenute da aiuti e viceversa. L’applicazione dei due scenari di prezzo
determina anche modifiche nei livelli dei costi che, dato il carattere intensivo delle
produzioni ortofrutticole, crescono quando l’aumento dei prezzi fa espandere quelle colture
e viceversa. Tuttavia, l’aumento dei costi è inferiore a quello dei ricavi. Per questo motivo
l’aumento del 5% dei prezzi degli ortofrutticoli comporta un aumento di oltre il 7% dei
redditi, mentre una riduzione dei prezzi del 5% comporta una contrazione dei redditi di
poco inferiore al 5%.
L’impatto dei due scenari è simile in tutte le aree di studio. Tuttavia le aree del
Vulture e del Bradano si avvantaggiano di più delle altre aree in termini reddituali in
presenza di un aumento dei prezzi degli ortofrutticoli. Infatti qui si verificano i più
consistenti aumenti relativi dei ricavi di vendita. Viceversa, in presenza di una contrazione
dei prezzi degli ortofrutticoli, sono i modelli del Destra Sele e, in misura inferiore, del
64

Bradano Metaponto che mostrano l’impatto negativo più consistente a causa del fatto che
l’applicazione di questo scenario di prezzo determina una contrazione dei ricavi di vendita e
una limitata riduzione dei costi di produzione. Tale comportamento è motivato dal fatto che
in queste area sono piuttosto importanti le colture arboree frutticole la cui superficie non
può essere modificata nel breve periodo.
L’applicazione degli scenari di variazione dei prezzi modifica gli ordinamenti
colturali nelle aree di studio. A tal proposito la tabella 6.11 mostra che l’entità delle
superfici coltivate totali si mantiene a livelli analoghi a quelli dello scenario Agenda 2000.
Un cambiamento ben più consistente si ha nel peso relativo delle COP e delle ortive. Un
aumento dei prezzi degli ortofrutticoli del 5% determina una lieve riduzione delle superfici
COP (-1,9%) e un non trascurabile aumento delle superfici coltivate con ortive (5,1%).
Viceversa, una riduzione dei prezzi degli ortofrutticoli del 5% fa aumentare le superfici
coltivate con COP (2,8%) e fa ridurre le superfici investite con orticole (-4,9%).
Anche in questo caso la direzione dei cambiamenti descritti è la stessa in tutte le aree
di studio, con differenze in termini di entità dei fenomeni. In particolare il modello più
reattivo è quello del Bradano: in presenza di un aumento dei prezzi degli ortofrutticoli, li si
ha una discreta riduzione delle superfici COP e un forte aumento delle superfici coltivate
con ortaggi. Il contrario accade nel caso opposto. Nel Vulture le modifiche degli
ordinamenti produttivi sono invece assai contenute. Nelle altre due aree si hanno
cambiamenti più sostenuti anche se, però, variano solo le superfici ad ortive.
Tabella 6.11 - Utilizzazione della terra nelle aree di studio - Simulazione Variazione dei
prezzi ortofrutticoli (variazioni percentuali rispetto al modello Agenda
2000)
Campidano
d’Oristano
Vulture Alto
Bradano
Bradano
Metaponto
Destra Sele Totale
Aumento del 5% nei prezzi degli ortofrutticoli
COP e altri cereali -0,7 0,2 -4,3 0,0 -1,9
Ortaggi 2,8 0,5 17,5 1,1 5,1
Totale coltivata 0,1 0,3 0,3 0,7 0,3
Riduzione del 5% nei prezzi degli ortofrutticoli
COP e altri cereali 0,1 0,1 6,5 0,0 2,8
Ortaggi -0,2 -0,7 -13,8 -2,8 -4,9
Totale coltivata -0,2 -0,1 0,5 1,1 0,4
Le modifiche nell’uso dei suoli hanno un impatto anche sull’uso dell’acqua. La
crescita delle superfici coltivate con ortive determinata dall’aumento dei prezzi
65

ortofrutticoli, fa crescere in media l’uso dell’acqua di poco meno dell’1%. Si noti però che
l’uso della risorsa attinta da fonti aziendali, ove ciò è possibile, cresce più dell’uso
dell’acqua consortile (Tabella 6.12). Ciò indica che non potendo allentare vincoli di
disponibilità a quest’ultimo livello, le imprese tendono ad aumentare il ricorso alle fonti
proprie. La riduzione dei prezzi dei prodotti ortofrutticoli, pur comportando una contrazione
delle superfici ad ortive, riduce molto poco l’uso dell’acqua che viene utilizzata per altre
colture irrigue come dimostra il caso del Destra Sele dove si verifica addirittura un aumento
delle utilizzazioni.
Tabella 6.12 - Uso dell'acqua - Simulazione Variazione dei prezzi ortofrutticoli
(variazioni percentuali rispetto al modello Agenda 2000)
Campidano
d’Oristano
Vulture Alto
Bradano
Bradano
Metaponto
Destra Sele
Totale
Aumento del 5% nei prezzi degli ortofrutticoli
Utilizzazioni tot. 0,1 0,7 1,2 0,9 0,9
di cui: consortili 0,1 0,4 0,5 0,9 0,5
Riduzione del 5% nei prezzi degli ortofrutticoli
Utilizzazioni tot. -0,1 -0,1 -1,3 1,3 -0,3
di cui: consortili -0,1 0,3 -1,3 1,3 -0,3
L’impatto dell’applicazione degli scenari non è lo stesso in tutte le aree. L’uso
dell’acqua nel Campidano rimane sempre quasi inalterato mentre variazioni non trascurabili
si verificano invece nelle altre aree. Le variazioni più consistenti si hanno nel Bradano dove
l’uso dell’acqua varia dell’1,2 e del -1,3% sotto le due ipotesi di modifica dei prezzi.
La crescita dei consumi idrici totali connessa all’aumento dei prezzi dell’ortofrutta
spesso si accompagna a modifiche nei calendari degli utilizzi. In generale, questi ultimi
aumentano nei periodi non centrali della stagione irrigua, quando le risorse disponibili non
sono tutte sfruttate. In ogni caso, benché non si abbia lo stravolgimento delle condizioni
strutturali di scarsità, l’aumento dei prezzi ortofrutticoli fa innalzare i prezzi ombra
dell’acqua, mostrando l’acutizzarsi delle condizioni di scarsità già evidenziate dal modello
di Base. La riduzione dei prezzi dell’ortofrutta determina invece solo trascurabili modifiche
nei calendari di utilizzazione della risorsa idrica e nelle condizioni di scarsità.
6.4 Considerazioni di sintesi sull’impatto delle condizioni politiche e di mercato
L’analisi condotta ha permesso di evidenziare vari elementi comuni rispetto alla
sensibilità delle diverse zone al variare delle condizioni politiche e di mercato considerate. I
66

isultati dell’applicazione dello scenario Agenda 2000 mostrano che quella modifica della
PAC determina una contrazione dei redditi che, in media, è sicuramente consistente. Ciò
suggerisce che la modifica del sistema di aiuti non è in grado di compensare a pieno i
produttori per la riduzione dei prezzi dei cereali. L’impatto maggiore si ha nelle aree più
indirizzate alla produzione di COP, in particolare nel Vulture. Nei quattro modelli
considerati l’applicazione dello scenario di riforma determina una modifica degli
ordinamenti colturali, con la riduzione delle COP e l’aumento delle superfici coltivate ad
ortaggi. Le modifiche negli ordinamenti produttivi determinano in genere un aumento delle
utilizzazioni di acqua soprattutto nei periodi non centrali della stagione irrigua a causa della
tendenza ad accrescere le superfici coltivate con colture irrigue e, in particolare, ortive. Per
questo si determina un inasprimento delle condizioni di scarsità dell’acqua che è
evidenziato dall’aumento dei livelli dei prezzi ombra della risorsa. È pertanto evidente che
la disponibilità d’acqua risulta strategica per affrontare al meglio una eventuale contrazione
della redditività delle colture COP.
Lo spostamento degli ordinamenti in direzione delle colture ortive rende assai
rilevante la valutazione del potenziale impatto di modifiche delle condizioni di mercato di
questi prodotti. In particolare, emerge che le variazioni relative dei redditi agricoli sono
maggiori delle variazioni dei prezzi dei ortofrutticoli considerate. In generale, i produttori
sono in grado di sfruttare favorevoli condizioni di mercato. Con un aumento dei prezzi
ortofrutticoli, si espandono le superfici destinate a queste colture, generando l’aumento dei
ricavi di vendita, dei costi di produzione e dei consumi idrici. Tale espansione appare
fortemente e direttamente vincolata dalla disponibilità di lavoro e d’acqua. A tal proposito
si nota che un eventuale aumento dei prezzi degli ortofrutticoli inasprisce le condizioni di
scarsità evidenziate per l’acqua. Questo indica con chiarezza come la possibilità di sfruttare
favorevoli condizioni di mercato sia in parte condizionato dalla disponibilità di adeguati
volumi di risorse idriche.
L’impatto della riduzione dei prezzi dei prodotti ortofrutticoli non è simmetrico
rispetto al caso precedente. In questo caso si hanno, infatti, solo trascurabili modifiche
nell’uso dei suoli e, quindi, nei calendari di utilizzazione dell’acqua e nelle condizioni di
scarsità. Ciò evidenzia come, nelle realtà osservate, non esistano delle valide alternative ad
orientamenti produttivi indirizzati nel comparto ortofrutticolo che rappresenta, anche con le
riduzioni dei prezzi dell’entità considerata, il comparto in cui le risorse disponibili trovano
la migliore utilizzazione.
67

7. L’applicazione simultanea degli interventi considerati
Il modello MEGRIA è stato usato anche per applicare contemporaneamente la
simulazione dei vari interventi considerati. I risultati ottenuti sono espressi di seguito, dove
si mostra la condizione in cui possono trovarsi quelle agricolture con l’applicazione
simultanea di tre modifiche: l’aumento dei contributi irrigui, l’applicazione piena della
riforma delle politiche di mercato e la realizzazione dei principali investimenti
programmati. Questi ultimi includono le riconversioni delle reti periferiche di distribuzione
a pelo libero, le opere che espandono l’acqua disponibile per i territori consortili, quelle che
comportano l’espansione delle aree servite dai Consorzi. 28 Il quadro di questa simulazione è
detto scenario integrato di base. Esso è ulteriormente modificato sovrapponendo alle tre
categorie d’interventi indicati anche una crescita e una diminuzione dei prezzi dei prodotti
ortofrutticoli. La tabella 7.1 riporta gli effetti economici principali della simultanea
applicazione degli interventi appena indicati.
Tabella 7.1 - Variazione percentuale dei redditi lordi aziendali rispetto alla condizione
di partenza dei Consorzi
Consorzi di Bonifica
Scenario
integrato di
base
Riduzione prezzi
ortofrutticoli
Aumento prezzi
ortofrutticoli
CO - 3,3 - 6,2 - 0,1
VAB - 0,8 - 6,0 + 4,9
BM + 0,1 - 6,1 + 7,4
DS - 0,4 - 5,9 + 6,1
È facile notare che nello scenario integrato di base il Campidano subisce la
maggiore riduzione dei redditi. Qui il peggioramento nasce soprattutto per l’impatto di
Agenda 2000, che non si riesce a contrastare con le opere di ristrutturazione della rete,
basate sulla conversione delle canalette a pelo libero in condotte, che accrescono
l’efficienza di utilizzo dell’acqua disponibile. Il peggioramento è determinato dall’esiguità
della risorsa recuperata e dalla rilevanza assunta dalle produzioni colpite dalla riforma della
PAC nell’area. Il deterioramento dei redditi è talmente forte, che anche un aumento del 5%
nei prezzi dei prodotti ortofrutticoli non è sufficiente a conservare i livelli di reddito
conseguiti nella condizione di partenza.
28 Gli effetti di questi cambiamenti sono esaminati per le aree originariamente servite dai Consorzi.
Nel Vulture e nel Campidano, il modello rappresenta anche i territori esterni al Consorzio, dove
alcuni interventi producono anche forti aumenti dei redditi espandendovi l’irrigazione. La peculiarità
di quei casi ha spinto a sviluppare il confronto solo tra le zone originariamente servite dai Consorzi e
a considerare le aree d’espansione solo quando il cambiamento della loro condizione diventa
rilevante.
68

Va però detto che la situazione di quella zona può mutare se il Consorzio adotta un
sistema di gestione dei volumi d’acqua simile a quello attivato nelle condizioni di siccità
del 1995. In quel caso a ogni azienda furono attribuiti dei diritti su un certo volume
d’acqua. Le imprese potettero allocare liberamente quell’acqua tra i periodi dell’anno e il
Consorzio s’impegnò a garantirgli la fornitura, vigilando sul rispetto dei limiti
d’adacquamento pattuiti. Questo sistema renderebbe superflui i comportamenti
precauzionali degli agricoltori, che adottano ordinamenti colturali i cui fabbisogni idrici si
concentrano in primavera in modo da non subire la scarsità idrica del periodo estivo –
autunnale. La vigilanza e la garanzia di consegna devono generare fiducia negli agricoltori,
spingendoli a valutare la redditività delle colture senza temere i rischi dell’indisponibilità
idrica autunnale.
I risultati della simulazione, che non sono riportati nella tabella, indicano che questa
gestione può ribaltare il quadro della tabella 7.1, aumentando del 10% il reddito della zona.
Va però detto che l’applicazione di questa misura richiederebbe al Consorzio un impegno
amministrativo e di vigilanza che può far crescere notevolmente gli oneri di gestione. Ciò
richiederebbe di aumentare i contributi irrigui neutralizzando in parte l’aumento del reddito
aziendale. L’attivazione di queste quote per azienda richiederebbe poi di modificare il
sistema di gestione dell’acqua. Si dovrebbero, infatti, attivare dei sistemi che assecondano
le esigenze di crescita delle aziende più efficienti e non congelano l’uso dell’acqua al
quadro stabilito dalle assegnazioni iniziali. Sistemi di questo tipo non sono stati
sperimentati, perché il Campidano ha applicato la misura solo in condizioni d’emergenza.
Nella simulazione s’ipotizza invece che l’impiego avvenga anche nelle annate di normale
disponibilità della risorsa idrica.
Anche il Vulture presenta un impatto negativo dello scenario integrato sull’area
correntemente servita dal Consorzio. In questo caso, però, sono rilevanti gli effetti sulle
zone d’espansione della rete consortile: infatti, il reddito lordo del territorio che include
anche queste aree può crescere del 3,8% grazie all’insieme degli investimenti programmati.
L’aumento è rilevante se confrontato con l’impatto dell’applicazione di Agenda 2000, che
nel Vulture dovrebbe ridurre i redditi aziendali reali di oltre 2 miliardi di lire l’anno.
L’impatto sarebbe molto severo nelle aree che non possono praticare l’irrigazione, dove
Agenda 2000, da sola, farebbe scendere il reddito di 8 punti percentuali contro 4,3 della
diminuzione sofferta nei territori consortili. È, dunque, chiaro che la possibilità di irrigare
sarà cruciale per contrastare la riduzione dei redditi dovuta alla riforma della politica
agricola, con la riduzione dei prezzi dei prodotti che ne dovrebbe scaturire.
I tratti di queste evoluzioni si trovano anche nell’altro territorio lucano del Bradano.
Qui i risultati dello scenario integrato mostrano che solo se aumentano le disponibilità
idriche si può far crescere la coltivazione di ortive e si può fronteggiare il calo dei redditi
dovuto all’attivazione di Agenda 2000. Anche qui, si hanno miglioramenti di una certa
entità nei distretti che possono accrescere la loro dotazione idrica grazie alle opere
progettate. Queste ultime sono cruciali perché invece, presa da sola, la riforma di Agenda
69

2000 riduce quasi del 3% i redditi medi delle aziende e produce gli effetti più gravi negli
schemi idrici meno dotati d’acqua. Si conferma quindi che la possibilità d’irrigare è basilare
per contrastare il declino dei redditi agricoli dovuto all’abolizione dei sistemi che hanno
protetto il mercato agricolo europeo nei decenni precedenti. Allo stesso tempo appare
importante che si abbia un miglioramento nei sistemi aziendali di utilizzo dell’acqua. In
particolare, si possono avere aumenti dei redditi aziendali cospicui e diffusi a tutto il
territorio, migliorando le tecniche irrigue nei frutteti. Ciò induce un forte risparmio idrico
che, a sua volta, accresce la coltivazione delle ortive più ricche e delle rese nei frutteti.
Naturalmente, è difficile predire i tempi e, soprattutto, le possibilità di rendere concreti i
fattori che determinano questo quadro. Emerge però chiaramente la necessità di dedicare
uno sforzo di assistenza alle aziende perché adottino tecniche di utilizzazione più efficiente
della risorsa idrica.
Nel Destra Sele lo scenario integrato fa leggermente ridurre i redditi delle aziende.
Ciò è causato essenzialmente dal calo dei redditi nei territori che subiscono lo scadimento
nella qualità della risorsa idrica utilizzata. Questo problema è prefigurato con uno scenario
estremo che impedisce totalmente l’utilizzo di quest’acqua da parte delle aziende. È però
evidente che le misure destinate a compensare questa sottrazione non sono sufficienti a
limitare la perdita di reddito subita dal complesso del territorio. Il declino del reddito della
zona diviene ancora più consistente se si riduce la portata dei fiumi Sele e Tusciano, con
un’accentuazione dei fenomeni di scarsità che già si sono aggravati negli ultimi venti anni.
In tal caso solo le zone che beneficiano della ristrutturazione della rete possono contenere il
deterioramento del reddito. Ciò conferma l’importanza di opere che migliorino l’efficienza
della rete e, caso mai, indica che i progetti nell’area in esame sono invece alquanto limitati.
70

SEZIONE 3
Caratteristiche, struttura e gestione del modello
8. Obiettivi e caratteristiche dei sistemi di supporto alla gestione delle
risorse idriche
Le modalità di gestione dei Consorzi di irrigazione sono in continua evoluzione al
fine di rispondere alle crescenti esigenze degli utenti e del complesso della società. In
particolare, i Consorzi tendono ad operare in condizioni strutturali diverse dal passato
caratterizzate da ricorrenti condizioni di scarsità della risorsa dovute sia al ciclico ripetersi
di condizioni climatiche estreme, sia ad una crescente competizione per l’uso dell’acqua da
parte di altri utilizzatori. Ciò implica la necessità di trasmettere agli utenti finali la nozione
di questa scarsità sollecitandoli ad azioni di risparmio idrico, di riallocare l’acque
disponibile tra periodi diversi della stagione irrigua, nonché di realizzare interventi di
riabilitazione delle strutture esistenti al fine di razionalizzare il servizio e di ridurre le
perdite di rete. Inoltre, le condizioni economiche generali impongono ai Consorzi di
modificare l’entità e la struttura delle contribuzioni degli agricoltori in modo da coprire una
sempre più rilevante quota dei costi che essi sostengono per la gestione della risorsa idrica.
Infine, a seguito di quanto indicato nella Direttiva quadro nel settore delle acque del
Parlamento e del Consiglio Europeo 29 , si sente l’esigenza di identificare un sistema di
contribuzione che indichi con maggiore chiarezza agli utilizzatori finali anche i costi
ambientali associati alla sua utilizzazione e che sia più direttamente legato all’effettivo
livello d’uso della risorsa idrica. Questi fattori spingono i Consorzi a migliorare l'efficienza
della gestione della risorsa e la qualità del servizio offerto agli utilizzatori in modo da
giustificare eventuali incrementi nei livelli delle contribuzioni e da contenerne l’entità entro
livelli accettabili per i produttori agricoli.
Tutto ciò richiede ai Consorzi uno rilevante sforzo di adattamento che può essere
agevolato dalla disponibilità di informazioni sistematiche, aggiornate e, soprattutto,
indirizzate sugli aspetti più rilevanti dei problemi che essi devono affrontare. A questo
riguardo appare importante che le informazioni non riguardino solo le caratteristiche delle
strutture di captazione e di distribuzione delle risorse irrigue, ma anche le caratteristiche
strutturali delle aziende agricole consorziate e le condizioni politiche e di mercato in cui
esse operano. E’ inoltre importante che le informazioni siano anche organizzate in modo da
poter valutare l’impatto di possibili scelte gestionali o di modifica delle condizioni esterne
(mercato dei prodotti agricoli, riforma delle politiche agrarie, etc.) sulle scelte produttive,
sull’uso dell’acqua e sui risultati economici delle aziende consorziate. Ciò implica la
29 Dir. 2000/60/CE del 23 Ottobre 2000; G.U. L 327 del 22.12.2000.

necessità di dotarsi di strumenti in grado di rappresentare come tutti questi elementi
influenzano i comportamenti e le scelte tecnologiche e produttive degli imprenditori
agricoli. Ad esempio, essi rispondono a condizioni di carenza di acqua o a incrementi nel
suo costo modificando gli ordinamenti colturali e adottando tecniche di irrigazione
localizzata caratterizzate da una maggiore efficienza nell’uso di questa risorsa. D’altra parte
essi indirizzano le loro scelte produttive verso quelle specifiche attività che il contesto di
mercato e di politica agraria rende più remunerativi. L’analisi dei comportamenti dei
produttori agricoli diviene rilevante nello studio dell’uso dell’acqua in agricoltura sia
perché l’aggiustamento dei produttori nelle aree di produzione orticola risulta spesso
estremamente rapido e, in alcune circostanze, di notevole entità, sia perché ciò comporta
modifiche non trascurabili nel modo in cui la risorsa idrica è utilizzata.
Ciò evidenzia la necessità di dotarsi di strumenti analitici in grado di passare dalla
fase descrittiva della realtà a quella interpretativa. Tuttavia, la complessità e la dimensione
del problema rendono necessario il ricorso a strumenti analitici che permettono di
manipolare ed interpretare in forma coerente ed efficiente le numerose informazioni che lo
descrivono. Il modello sviluppato rientra nell’ambito dei modelli di programmazione
matematica e appare adeguato al raggiungimento delle finalità del supporto alle decisioni
nella gestione delle risorse irrigue per vari motivi. Non a caso questo tipo di strumenti è
stato utilizzato per lo studio dell’economia delle aree irrigue in molte analisi come ad
esempio, soffermandosi solo ai più recenti, quelli di Bartolini et al. (2005); Bartolini et al.
(2007); Blanco et al. (2004); Calatrava e Garrido (2003); Chinnici et al. (2006); Dono et al.
(2005); Dono e Severini (2002, 2004, 2005); Gallerani et al. (2004).
In primo luogo quest’approccio richiede l’esplicita identificazione della logica che
guida il comportamento degli agenti, dell’insieme delle attività che essi possono realizzare,
nonché i vincoli che condizionano le loro scelte. Inoltre, disaggregando la composita realtà
delle aziende agricole sulla base delle loro dimensioni, indirizzo produttivo e localizzazione
all’interno dell’area di studio, il modello sviluppato fornisce informazioni altrettanto
disaggregate sulle scelte produttive e sui risultati economici di queste specifiche realtà
aziendali rappresentative. Chiaramente ciò supera di molto i limiti di approcci più aggregati
di cui spesso i Consorzi dispongono e che forniscono solo indicazioni medie fortemente
aggregate a livello territoriale. Un’altra apprezzata caratteristica della programmazione
matematica è che essa offre delle informazioni non direttamente osservabili nella realtà, ma
particolarmente rilevanti anche nel caso della gestione della risorsa idrica. Infatti, questo
tipo di modelli fornisce indicazioni sui livelli dei prezzi ombra relativi ai vincoli tra cui, ad
esempio, quelli che specificano la disponibilità di acqua nei vari periodi e nelle diverse aree
consortili; quelli relativi ad alcune caratteristiche tecniche della rete di distribuzione; quelli
relativi alla disponibilità di terra e di lavoro. Il prezzo ombra rappresenta infatti una stima
numerica della stringenza dei relativi vincoli poiché indica di quanto migliorerebbero i
risultati economici delle aziende agricole (es. reddito) qualora il vincolo considerato
potesse essere allentato aumentando di una unità la disponibilità della risorsa considerata
72

(Paris, 1991; De Benedictis e Cosentino, 1979; Hazell e Norton, 1986) 30 . Infine, la
programmazione matematica consente di effettuare delle simulazioni che possono
prevedere sia la modifica di singoli parametri ritenuti di particolare importanza (o su cui si
dispone solo di un’informazione incerta), sia la modifica contemporanea di più parametri
che potrebbero modificarsi a seguito, ad esempio, di articolati interventi di politica agraria o
di innovative scelte di gestione della risorsa idrica. In particolare, ogni simulazione parte
dalla modifica di un insieme di parametri del modello (come, ad esempio: i livelli dei prezzi
di alcuni prodotti, degli aiuti diretti unitari associati ad alcune attività colturali, dei prezzi di
alcuni fattori tra cui quello dell’acqua per irrigazione) a cui segue la rielaborazione di una
nuova soluzione. Il confronto tra i risultati delle condizioni di base e quelli delle condizioni
simulate permette di evidenziare che tipo di impatto le modifiche effettuate determinano in
termini, ad esempio, di ordinamenti colturali, scelte tecnologiche ed uso delle risorse
idriche, nonché di risultati economici delle aziende e di potenziali entrate consortili.
Il prossimo paragrafo presenta le caratteristiche generali e la struttura del modello
sviluppato tornando con maggiore dettaglio sulle ragioni di alcune scelte metodologiche
effettuate. In un successivo paragrafo si indicano invece i dati necessari per la definizione
del modello e le procedure sviluppate per la loro gestione. Un altro paragrafo presenta il
programma MEGRIA che è stato sviluppato per agevolare la gestione del modello e delle
informazioni che lo compongono da parte degli utenti. L’ultimo paragrafo sintetizza alcune
riflessioni su potenzialità e limiti dello strumento sviluppato.
30 Ad esempio, se ci si riferisce alla disponibilità di acqua per irrigazione nella prima decade di
Giugno, il prezzo ombra indica di quanti Euro aumenterebbe il reddito delle aziende cui corrisponde
il vincolo qualora fosse reso disponibile un metro cubo aggiuntivo di acqua in quel periodo.
73

9. Caratteristiche e struttura del modello utilizzato nell’analisi
9.1 Caratteristiche generali del modello
Il modello di programmazione lineare sviluppato rappresenta l’uso delle risorse
agricole in specifiche aree di studio che possono essere definite sulla base di criteri
amministrativi, gestionali o ambientali. Ad esempio, l’area potrebbe essere quella ricadente
in uno specifico bacino idrografico più eventuali altre aree ad esse collegate mediante opere
di distribuzione delle risorse idriche. All’interno di questa area, alcune sue porzioni
possono essere servite da Consorzi di bonifica ed irrigazione, mentre altre potrebbero
risultare esterne all’area consortile. Per tenere conto di tali suddivisioni, il modello ha una
struttura di tipo regionale cioè è suddiviso in blocchi ciascuno dei quali si riferisce ad una
porzione dell’area di studio e a specifici gruppi di aziende. Infatti, per tenere conto della
eterogeneità delle caratteristiche produttive e strutturali delle aziende agricole, le aziende
sono aggregate in gruppi ciascuno dei quali si differenzia dagli altri per caratteristiche
strutturali (qualità e dotazione di risorse fisse nel breve periodo) e per indirizzo produttivo
(es. zootecniche, frutticole, cerealicole, etc.) (Hazell e Norton, 1986). In definitiva,
l’insieme delle aziende dell’area di studio è aggregato in macro-aziende (nel prosieguo
denominate semplicemente “aziende”) caratterizzate da una specifica localizzazione e da
specifiche caratteristiche strutturali e produttive che variano al variare dell’area considerata
e che possono essere definite come aziende rappresentative (De Benedictis e Cosentino,
1979). Una sintetica definizione dell’articolazione delle aziende rappresentative considerate
nel modello nelle quattro aree di studio è riportata nella Tabella 9.1.
La struttura a blocchi del modello rappresenta il fatto che molti vincoli agiscono a
livello delle singole aziende (es. lavoro familiare e terra), mentre altri agiscono invece a
livello dell’intera area (es. lavoro salariato avventizio) o in porzioni di essa (es. acqua)
(Hazell e Norton, 1986).
Il modello massimizza una funzione obiettivo data dalla somma dei margini lordi
dell’insieme delle aziende considerate nell’area di studio identificando il livello ottimale di
un insieme di variabili e assicurando il rispetto di un elevato numero di vincoli. Nel
proseguo del paragrafo si presentano le principali caratteristiche delle variabili del modello
mentre i successivi paragrafi presentano la funzione obiettivo e i vincoli del modello.
Le variabili di scelta del modello fanno riferimento a tre gruppi di attività: quelle
relative alle attività colturali, quelle relative alla acquisizione di lavoro esterno e quelle
relative alla risorsa idrica. Il primo gruppo contiene le attività colturali e le operazioni
colturali trasferibili. Le prime sono articolate in modo da rappresentare diverse tecniche di
produzione: ad esempio, una determinata coltura irrigua può essere praticata utilizzando
diverse forme di irrigazione.
74

Le operazioni colturali trasferibili consentono di rappresentare il fatto che, nei
contesti analizzati, esse possono essere realizzate in diversi periodi della stagione. Si tratta
spesso di operazioni di preparazione dei terreni che occupano terra dal momento in cui si
realizza la lavorazione al momento in cui si effettua la semina o il trapianto, o che,
attraverso la loro realizzazione, rendono libero il terreno per effettuare una successiva
attività colturale. In tutti i casi tali operazioni possono essere posticipate o anticipate - entro
certi limiti - in funzione delle esigenze aziendali. Le attività di trasferimento del solo lavoro
rappresentano la situazione in cui determinate operazioni colturali possono essere effettuate
in un periodo piuttosto esteso per cui i produttori decidono in quali periodi realizzarle in
base alle loro disponibilità di lavoro.
Infine, sono state considerate delle attività di investimento che si attivano per
rendere possibile l’espansione di operazioni connesse alla pratica irrigua. Queste attività
determinano un aumento dei costi che è direttamente proporzionale alle superfici utilizzate
dalle colture irrigate e che superano il livello rilevato nelle condizioni di base. Questo tipo
di rappresentazione è importante per valutare in modo accurato l’impatto di quegli
interventi strutturali che consentono di aumentare l’estensione delle superfici irrigate.
Il modello ha anche attività che rappresentano l’acquisizione di lavoro salariato
avventizio da parte delle aziende ed esse sono articolate nei vari periodi dell’anno.
Infine, alcune variabili del modello riguardano l’uso dell’acqua nelle aziende. Infatti
si considera sia l’acqua distribuita dai Consorzi sia, ove presente, anche quella direttamente
prelevata dalle singole aziende da pozzi o da altre fonti aziendali nei vari periodi della
stagione irrigua.
9.2. Funzione obiettivo
La funzione obiettivo, costituita dalla somma dei margini lordi derivanti dalle varie
attività realizzate nelle diverse aziende, è lineare poiché si ipotizza che i livelli dei prezzi
relativi ai beni prodotti e ai fattori utilizzati siano dati esogeni cioè indipendenti dalle scelte
dell’insieme dei produttori dell’area di studio. Si noti che il valore della funzione obiettivo,
così come quello dei prezzi di tutti i prodotti e fattori nonché degli aiuti unitari, deve essere
interpretato come valore atteso cioè il valore a cui i produttori agricoli fanno riferimento in
fase di pianificazione delle loro scelte produttive. Per questo motivo in genere si utilizzano i
prezzi realizzati nella campagna di commercializzazione precedente a quella cui si riferisce
il modello.
L’ipotesi di costanza dei prezzi di mercato potrebbe rappresentare un limite in
alcune circostanze dato che, in presenza di una consistente variazioni dell’offerta di prodotti
o della domanda di fattori produttivi, i prezzi di mercato di questi prodotti o fattori
potrebbero modificarsi rispetto ai livelli riscontrati nelle condizioni di base.
75

Tabella 9.1 - Aziende rappresentative nel modello nelle quattro aree di studio.
Ripartizione dell’area in distretti e tipologie aziendali
Bradano Metaponto Destra Sele Vulture Campidano
Distretti Distretti Distretti Distretti
D1 Monte Cotugno 1 D1 Pelo libero ME1 Melfi 1 D1
Alta pressione
sollevamento
D2 Monte Cotugno 2 D2 Zona bassa ME2 Melfi 2 D2
Bassa pressione
sollevamento
D3 Monte Cotugno 3 D3
Fascia
Pelo libero
ME3 Melfi 3 D3
litoranea
sollevamento
D4 Agri Gannano 1 D4
Castrullo
nuovo
ME4 Melfi 4 D4 Pelo libero gravità
D5 Agri Gannano 2 D5 Tusciano GA1
Gaudiano
Alto 1
D5 Fuori Consorzio
D6
Bradano San
Gaudiano
GA2
Giuliano 2
Alto 2
D7
Bradano San
Gaudiano
GA3
Giuliano 3
Alto 3
D8 Basentello GV1
Gaudiano
Valle 1
GV2
Gaudiano
Valle 2
GV3
Gaudiano
Valle 3
GV4
Gaudiano
Valle 4
MNM
Monte
Milone
• • • • • •
Tipologie aziendali Tipologie aziendali
Tipologie
aziendali
Tipologie aziendali
S1 Piccole FRP
Fruttifera
piccola
S1 Piccole S1 Ortive medio-piccole
S2 Grandi FRG
Fruttifera
Ordinamento misto
S2 Medie S2
grande
piccole
ORP
Orticola
Ordinamento misto
S3 Grandi S3
piccola
medie
ORG
Orticola
Ordinamento misto
S4 Bovine S4
grande
grandi
SRP
Serricola
piccola
S5 Ovini
SRG
Serricola
grande
S6 Risicole
BUF Bufalina
Numero di tipologie aziendali rappresentate nel modello:
16 21 28 19
76

Si noti tuttavia che, per la maggioranza dei prodotti e dei fattori, i livelli dei prezzi
risultano determinati dalle condizioni vigenti sui mercati nazionali (a loro volta collegati ai
mercati internazionali) e non dalle condizioni vigenti a livello locale 31 . I prezzi della
maggioranza dei fattori (es. tutti i fattori di origine industriale) non risentono delle
condizioni di mercato locali, mentre in altri casi essi sono essenzialmente determinati dalle
condizioni economiche generali dell’area (es. prezzo del lavoro). Diversa è invece la
situazione per quanto riguarda i fattori strettamente legati all’attività agricola tra cui, in
particolare, quello della terra. A questo proposito, a differenza di precedenti analisi (Dono,
Liberati e Severini, 2001), il modello è stato modificato per poter eventualmente tenere
conto della possibilità di scambio di terreni attraverso l’affitto: in particolare, esso consente
di rappresentare endogenamente le condizioni di offerta e di domanda giungendo ad un
equilibrio di mercato.
Dal punto di vista dei ricavi, la funzione obiettivo considera quelli derivanti dalla
vendita dei prodotti ottenuti e dagli aiuti diretti forniti dalle politiche agricole dell’UE
(PAC). Rispetto a questi ultimi, il modello è in grado di rappresentare sia la configurazione
del sistema di aiuti precedente alla riforma Fischler del 2003, sia il nuovo Regime Unico di
Pagamento (e la modulazione) introdotto da tale riforma e applicato in Italia dal 2005. Tutti
i prezzi dei prodotti e dei fattori produttivi (incluso quello relativo all’acqua) possono
essere modificati per effettuare delle simulazioni: ad esempio, il modello può fornire la
nuova soluzione che si determina a seguito di una modifica dei livelli di prezzo di alcuni
prodotti (es. prezzi di alcuni ortaggi), delle modalità di contribuzione per l’acqua fornita dal
Consorzio (es. passaggio dal sistema dell’ettaro coltura a quello basato sull’effettivo
consumo espresso in termini di metri cubi prelevati), nonché dei prezzi dei mezzi tecnici
acquistati dalle aziende.
Per quanto riguarda i costi, si considerano tutti quelli relativi all’acquisizione dei
mezzi tecnici necessari per svolgere le specifiche attività produttive considerate quali, tra
gli altri, carburanti e lubrificanti, concimi organici e minerali, antiparassitari e diserbanti,
noleggi; quelli relativi all’acquisizione di lavoro esterno salariato (non-familiare); quelli
relativi all’acquisizione dell’acqua per irrigazione.
Questi ultimi costi sono articolati per tenere conto delle varie situazioni presenti
nelle diverse realtà di studio. Per quanto riguarda l’acqua prelevata direttamente da fonti
aziendali quali pozzi o fiumi, sono stati considerati i costi medi di pompaggio ricostruiti
tenendo conto delle condizioni tecnologiche e strutturali che caratterizzano le specifiche
realtà. Per l’acqua consortile, sono stati considerati i sistemi di contribuzione definiti
secondo gli schemi approntati dai diversi Consorzi. In generale, questi possono essere
31 Per quanto riguarda i prodotti, gli unici problemi potrebbero verificarsi per quei prodotti che per
la loro natura richiedono, prima dell’avvio al mercato, un processo di manipolazione e stoccaggio
nelle strutture locali. In questo caso un eventuale consistente aumento dell’offerta di materia prima
potrebbe determinare la saturazione dei canali di commercializzazione locali e, quindi, una
contrazione dei prezzi.
77

definiti sulla base dei metri cubi di acqua utilizzati (es. distributori automatizzati personali
del tipo “acqua-card”), sulla base della superficie investita con le diverse colture – modalità
di irrigazione (Criterio dell’ettaro-coltura) o, infine, sulla base della superficie totale o
attrezzata totale a prescindere che essa sia coltivata con colture irrigue o meno. Inoltre i
ruoli unitari sono quasi sempre differenziati tra le diverse porzioni dell’area servita dai
Consorzi per tenere conto dei diversi livelli di affidabilità e qualità del servizio offerto. Il
modello è strutturato in modo da consentire non solo di valutare modifiche dei livelli dei
pagamenti, ma anche di passare agevolmente da un criterio di pagamento ad un altro.
La funzione obiettivo contiene anche una componente che tiene conto dei costi
relativi agli investimenti necessari all’espansione delle attività colturali irrigue. Come già
indicato, questi costi sono considerati solo quando l’entità delle colture irrigue supera i
livelli osservati nelle singole realtà aziendali nelle condizioni di base. Essi sono calcolati
moltiplicando un coefficiente derivato da una stima dell’investimento annuo per ettaro
aggiuntivo coltivato con colture irrigue per l’entità delle superfici irrigate che supera il
livello di base. In questo senso il modello rappresenta questo aspetto utilizzando un
approccio di equilibrio stazionario alle scelte di investimento (Hazell e Norton, 1986).
9.3. Vincoli
I vincoli del modello, che ne rappresentano la struttura portante, possono essere
raggruppati in diverse categorie che si presentano in tutte le aree di studio in cui il modello
è stato utilizzato.
a) Vincoli relativi al lavoro
Un primo gruppo di vincoli assicura che, per ciascuna azienda e periodo,
l’utilizzazione di lavoro sia sempre inferiore o al massimo pari alla disponibilità di lavoro.
Quest’ultima è data dalla disponibilità di lavoro familiare e salariato fisso, nonché dal
lavoro esterno avventizio acquisito sul mercato. La prima categoria di lavoro può essere
utilizzata solo all’interno dell’azienda a cui è assegnato non considerando l’ipotesi che
parte di esso possa essere ceduto all’esterno 32 . Tutte le aziende di una area di studio
competono per acquisire sul mercato il lavoro avventizio poiché, in ciascuna area di studio,
è stata identificata una disponibilità di lavoro massima per ciascun periodo. Pertanto, fino a
che tutta la disponibilità non è stata utilizzata, le aziende possono aumentare l’utilizzazione
32 Questa assunzione è stata accettata in quanto risulta estremamente difficile acquisire informazioni
accurate e rappresentative sul comportamento dell’insieme dei membri delle famiglie agricole. In
particolare, le informazioni raccolte a livello aziendale si riferivano esplicitamente solo alla quantità
di lavoro familiare disponibile per l’uso in attività agricole aziendali rendendo improponibile l’uso di
approcci più complessi quali, ad esempio, i modelli azienda-famiglia (household models).
78

di questo fattore pagando un prezzo che si mantiene fisso indipendentemente dall’entità
della domanda 33.
Per quanto riguarda l’utilizzazione del lavoro nelle attività agricole, si è tenuto conto
che alcune operazioni colturali possono in realtà essere realizzate in un arco di tempo che
abbraccia più periodi. Come già indicato, il modello include le attività di trasferimento di
lavoro (che consentono di decidere come allocare il lavoro nei vari periodi ammissibili) e
dei vincoli che assicurano che la somma delle ore di lavoro trasferite sia sufficiente a
realizzare le attività agricole scelte. Alcune di queste operazioni colturali trasferibili
richiedono, oltre al lavoro, anche l’utilizzazione dei terreni. In questo caso il modello è
corredato da due gruppi di vincoli che assicurano contemporaneamente che i fabbisogni
delle colture in termini di operazioni colturali trasferibili e che i fabbisogni di lavoro delle
operazioni colturali trasferibili siano contemporaneamente soddisfatti.
b) Vincoli relativi alla terra
Un gruppo di vincoli assicura che non venga utilizzata più terra di quella disponibile
in ciascuna azienda. La terra si differenzia per numerosi aspetti quali: la possibilità di essere
irrigata o meno; il periodo di utilizzazione 34 ; le caratteristiche qualitative della terra che
influenzano la suscettibilità ad alcune coltivazioni e/o i livelli delle rese produttive. Inoltre
sono state considerate le diversità in termini di modalità di distribuzione dell’acqua
consortile (es. a pelo libero, intubato a bassa o alta pressione) che influenzano le tecniche di
irrigazione utilizzabili in azienda. Infine, i terreni sono stati distinti in base alla presenza o
meno di serre o di colture pluriennali (arboree) che sono elementi non modificabili nel
breve periodo ma su cui possono essere realizzate delle simulazioni con il modello.
Rispetto ai vincoli relativi alle colture pluriennali, il modello assicura che la superficie
identificata con ciascun tipo di coltura sia mantenuta costante ma permette di scegliere tra
diverse tecniche produttive.
33 Questa ipotesi appare ragionevole visto che il livello dei prezzi del lavoro esterno è in larga misura
determinato dalle condizioni economiche generali dell’area per cui anche non trascurabili aumenti
della domanda agricola non dovrebbero determinare apprezzabili modifiche dei prezzi. Il fatto di
aver considerato una offerta che, una volta esaurite le disponibilità, diviene completamente rigida
appare coerente se inserita nel contesto di breve periodo in cui opera il modello. Tuttavia è chiaro
che questo tipo di approccio non rappresenta il fatto che, in presenza di una rilevante disponibilità a
pagare da parte dei produttori agricoli, la quantità di lavoro offerta potrebbe crescere almeno nel
lungo periodo. Purtroppo la carenza di informazioni a riguardo non ha consentito un approccio
diverso il che implica che i dati relativi alla scarsità del fattore lavoro devono essere letti prendendo
in considerazione diversi periodi contemporaneamente con l’obiettivo di ricavare una indicazione
generale relativa al fenomeno.
34 Quest’ultimo aspetto assume particolare rilevanza nelle aree dove sono presenti colture ortive a
ciclo breve.
79

c) Vincoli relativi all’acqua
Un primo gruppo di vincoli assicura che, per ogni azienda e in ogni periodo di
irrigazione, i fabbisogni di acqua non superino le disponibilità di acqua.
I fabbisogni aziendali di acqua sono identificati moltiplicando l’entità delle diverse
attività colturali prescelte (che si differenziano non solo per tipo di coltura ma anche per
sistema di irrigazione) per i coefficienti relativi ai fabbisogni unitari per periodo. Nella
maggioranza dei casi questi coefficienti variano in base alla localizzazione delle aziende
tenendo conto della giacitura e delle caratteristiche fisiche dei terreni. Anche su questi
coefficienti è possibile effettuare delle simulazioni per verificare, ad esempio, il potenziale
impatto di un particolare andamento climatico (es. stagione particolarmente siccitosa e
calda), oppure dell’inserimento di tecniche di irrigazione più efficienti (es. irrigazione
localizzata).
Le disponibilità di acqua sono date dalla somma dei quantitativi forniti dai Consorzi
più l’eventuale acqua attinta da fonti aziendali. In entrambi i casi si considera che parte
dell’acqua immessa in rete subisce delle perdite che riducono la disponibilità per le colture.
Questo fenomeno è considerato nel modello utilizzando delle stime dei coefficienti di
perdita che, sulla base di analisi di campo, sono stati differenziati per macro-distretto e, ove
possibile, per periodo. Anche in questo caso è possibile effettuare delle simulazioni per
valutare il potenziale impatto in termini di scelte produttive e risultati economici aziendali
della modifica di questi coefficienti che potrebbero essere associati a interventi di
ristrutturazione della rete (es. da pelo libero a intubato) o a una razionalizzazione della loro
gestione (es. diverse forme di turnazione).
Per quanto riguarda l’acqua fornita dal Consorzio sono inseriti dei vincoli che
assicurano che la somma dell’acqua richiesta dalle aziende nei diversi periodi della stagione
non superi la disponibilità indicata per ciascuno degli schemi irrigui a cui esse
appartengono. Tali disponibilità sono state identificate per ciascuno schema irriguo e per
ciascun periodo sulla base di informazioni fornite dai Consorzi sulle immissioni realizzate
nelle ultime campagne. In generale l’obiettivo è stato quello di identificare una disponibilità
(complessiva e distinta per periodo) che potesse rappresentare un valore atteso di
disponibilità. Anche in questo caso, il modello consente di valutare il potenziale impatto
sulle scelte colturali, l’uso di acqua e i risultati economici delle aziende qualora tali
disponibilità venissero ridotte (come ad esempio qualora aumentino i quantitativi di acqua
prelevati a monte del Consorzio per altri utenti) o aumentate (a seguito dell’attivazione o
riattivazione di alcuni invasi). Ovviamente questo tipo di informazioni assume rilevanza ai
fine della valutazione della convenienza economica di tali modifiche.
La possibilità di distribuire l’acqua gestita dal Consorzio nei vari lotti irrigui è infine
vincolata dalle potenzialità di trasferimento (portate) della rete che, in alcuni specifici casi,
condizionano le strategie di distribuzione idrica consortili. Pertanto il modello include
alcuni vincoli che assicurano che, nei vari macro-distretti e nei vari periodi, non sia
distribuita più acqua di quella effettivamente trasferibile date le caratteristiche tecniche
80

della rete. Anche in questo caso il modello consente di effettuare delle simulazioni in cui si
valuta l’impatto di modifiche delle caratteristiche strutturali della rete (es. aumento delle
portate massime mediante realizzazione di nuove condotte).
In alcune aree di studio, le aziende possono disporre di acqua attinta direttamente da
altre fonti quali, ad esempio, corsi d’acqua e pozzi. Il modello include attività di pompaggio
che determinano un costo dato dal prodotto tra costo medio di pompaggio e volume
pompato. L’entità di quest’ultimo è vincolata sulla base delle caratteristiche della fonte
idrica e delle strutture di pompaggio disponibili in azienda. Il modello consente di
effettuare delle simulazioni che modificano le condizioni di prelevamento diretto come, ad
esempio, l’introduzione di divieti di attingimento, l’abbassamento dei livelli di falda, la
modifica dei costi o della capacità di pompaggio.
Come già indicato parlando della funzione obiettivo, il modello include una
variabile che rappresenta la scelta di investimento in capitali di esercizio (essenzialmente
macchine) necessari a realizzare le colture irrigue. Un gruppo di vincoli assicura che tale
attività deve essere attivata in misura proporzionale agli ettari di terreno irrigati che
superano il livello riscontrato nelle condizioni di base.
d) Vincoli rotazionali - agronomici
Come noto, le attività colturali svolte in ciascuna azienda sono legate da una serie di
vincoli di natura rotazionale ed agronomica (Hazell e Norton). Essi assicurano, ad esempio,
che i diversi anni delle colture poliennali siano mantenuti entro determinati rapporti o che
alcune colture o gruppi di colture non eccedano certi livelli per assicurare che esse non
ritornino sugli stessi terreni se non dopo un adeguato numero di anni. Infatti, il non rispetto
di questo tipo di prescrizioni può fare insorgere carenze nutrizionali e attacchi parassitari
tali da ridurre notevolmente le potenzialità produttive delle colture. Questo aspetto è
considerato nel modello includendo quelle prescrizioni di massima consolidate nelle aree di
studio e, pertanto, seguite dalla maggioranza dei produttori 35 . Nella maggioranza dei casi
sono stati identificati dei vincoli che assicurano che determinate colture orticole, o gruppi
omogenei di colture ortive, non vadano ad occupare una quota troppo elevata delle superfici
in modo tale da permettere sempre un avvicendamento colturale in grado di mantenere gli
standard produttivi identificati dalla tecniche utilizzate. Nelle aree in cui i cereali occupano
una rilevante quota di superficie, sono presenti dei vincoli che, data la natura
tendenzialmente sfruttante di questo gruppo di colture, evitano una successione troppo
stretta di cereali sui terreni.
35 In linea teorica è possibile ipotizzare che esistano delle relazioni continue ed inverse tra il non
rispetto delle prescrizioni agronomiche e la redditività delle colture. Tuttavia nella pratica è assai
difficile disporre di informazioni adeguate alla loro quantificazione e si ricorre a questo tipo di
approccio (Hazell e Norton).
81

e) Vincoli di natura politica
Le scelte aziendali sono condizionate anche da alcune politiche agricole. In
particolare, il modello considera sia alcune politiche di controllo dell’offerta (quote
produttive, set aside), sia alcune politiche di sussidio alla produzione. Per quanto riguarda il
primo aspetto, il modello tiene conto del fatto che i regimi di mercato di alcuni prodotti
sono fortemente condizionati dalla disponibilità in loco di quote produttive. In particolare,
nei modelli che rappresentano la situazione di base, è previsto che la produzione di
pomodoro da industria e barbabietola da zucchero possa realizzarsi fino alla piena
utilizzazione delle quote disponibili nell’area di studio. Oltre tale livello, generalmente
identificato sulla base dell’analisi delle superfici storicamente coltivate in loco e da colloqui
con testimoni privilegiati, la convenienza alla coltivazione si riduce drasticamente rendendo
l’attività non più remunerativa. Questi vincoli possono essere resi non vincolanti in fase di
simulazione per rappresentare e valutare l’impatto di una rimozione dei sistemi di controllo
dell’offerta. Per quanto riguarda il set aside sono state identificate le aziende che, in base
alle superfici coltivate a Cereali, Oleaginose e Proteiche (COP), sono soggette al regime di
set aside obbligatorio. Per quanto riguarda i sussidi alla produzione sono considerati quelli
direttamente legati alla quantità prodotta (ad esempio olio d’oliva), quelli concessi in base
alle superfici coltivate con COP o messe a set aside, nonché quelli concessi in forma di
aiuto supplementare alla coltivazione di grano duro nelle aree tradizionali di produzione.
Inoltre, come già rilevato, il modello è predisposto per simulare l’impatto dell’applicazione
del Regime Unico di Pagamento e della modulazione. Rispetto al primo elemento il
modello tiene conto dei vincoli relativi alla disponibilità di diritti e a quella della superficie
ammissibile, del mantenimento di alcune componenti di aiuto ancora accoppiate 36 , nonché
la nuova modalità di calcolo del set aside che è basato sulle superfici messe a riposo nel
periodo di riferimento. Il modello consente di rappresentare il taglio degli aiuti (pari al 5%,
a regime) che la modulazione determina sugli aiuti che, in ciascuna azienda, superano la
franchigia di 5.000 € per azienda (Severini, 2003; Dono e Severini, 2005).
f) Vincoli relativi alle attività zootecniche
In alcune aree di studio le attività zootecniche assumono un ruolo non trascurabile.
Basti pensare, ad esempio, all’allevamento degli ovini nell’area del Campidano di Oristano
o alla zootecnia bufalina nell’area del Destra Sele.
In generale, il modello si basa sull’ipotesi di costanza del numero di capi allevati in
ciascuna delle tipologie aziendali. Infatti, le scelte relative al numero di animali da
mantenere in allevamento non si configurano come decisioni di breve periodo per cui la
loro rappresentazione come variabile di scelta avrebbe richiesto un approccio diverso e
poco compatibile con le esigenze di analisi a cui il modello si rivolge.
36 Si tratta del pagamento qualità relativo al grano duro e ai pagamenti supplementari previsti
all’Articolo 69 del Reg. (CE) n. 1782/2003 del 29 Settembre 2003. G.U.C.E. L 270 del 21.10.2003.
82

Il modello assicura che i fabbisogni alimentari di questi capi siano soddisfatti
identificando dei coefficienti tecnici che indicano, per ciascun capo allevato, le superfici da
destinare alle colture atte alla produzione di alimenti zootecnici (foraggiere). Queste colture
non generano prodotti da destinare alla vendita ma, come tutte le altre attività colturali,
hanno un certo fabbisogno di fattori produttivi in termini di lavoro, di acqua per irrigazione,
nonché di mezzi tecnici che devono essere acquistati sul mercato. Pertanto queste attività
competono con le altre nell’uso delle risorse scarse e determinano dei costi di produzione
che si sostengono a fronte dei ricavi derivanti dalla vendita dei prodotti zootecnici e dai
relativi aiuti diretti.
Inoltre, per tenere conto delle differenze qualitative nei prodotti delle diverse colture
foraggiere, esse sono state raggruppate in categorie relativamente omogenee sotto questo
profilo. Il modello richiede che tali superfici siano mantenute in un determinato rapporto tra
di loro per assicurare un apporto nutrizionale adeguato in termini quantitativi e bilanciato in
termini qualitativi data la composizione e la numerosità della mandria presente in azienda.
In alcuni casi, tali combinazioni includono attività foraggiere con fabbisogni idrici assai
diversi come accade nel caso in cui tra di essi siano presenti colture asciutte e irrigue.
Poiché il modello può soddisfare i fabbisogni alimentari con una delle due tecniche o con
una combinazione delle due, esso consente di raggiungere lo stesso obiettivo nutrizionale
modificando il rapporto tra i fattori acqua e terra. In tale modo il modello rappresenta il
principale impatto delle attività zootecniche sulla gestione dell’acqua che si estrinseca
attraverso la coltivazione delle colture foraggiere.
9.4. Gestione, calibrazione e validazione del modello
La gestione del modello è realizzata mediante il programma GAMS (General
Algebraic Modeling System) (Brookes et al., 1985) che fornisce vari risolutori matematici
adatti per diverse tipologie di modelli anche di notevole dimensione. Tuttavia, i dati e le
simulazioni sono gestibili mediante il programma MEGRIA di cui si parlerà più avanti, per
cui l’utente non deve conoscere l’uso del programma di risoluzione (GAMS).
Il modello è stato sottoposto ad un processo di calibrazione e validazione in ciascuna
delle aree di studio; questo processo è stato realizzato concentrando l’attenzione sulle
variabili primarie. Particolare attenzione è stata prestata all’utilizzazione dei terreni
confrontando gli ordinamenti colturali identificati dal modello nelle condizioni economiche
di base con quelli rilevati nella realtà (McCarl e Apland, 1986). Tuttavia, oltre a quello
degli ordinamenti produttivi, sono stati presi in considerazione parallelamente altri aspetti
per verificare quanto il modello fosse in grado di replicare le condizioni osservate nella
realtà. Il processo di confronto degli ordinamenti produttivi e delle altre variabili ha fornito
informazioni utili al perfezionamento e all’arricchimento del modello attraverso
l’introduzione di attività e tecniche produttive, l’aggiunta di vincoli e la migliore
specificazione delle disponibilità di alcune risorse.
83

Il confronto tra gli ordinamenti colturali identificati dal modello finale nelle
condizioni economiche di base con quelli rilevati nella realtà è stato effettuato
suddividendo la superficie coltivata in diverse categorie relative alle principali colture o
gruppi di colture presenti nell’area e calcolandone le quote percentuali. Il vettore dei dati
ottenuti da ciascun modello è stato confrontato con il vettore dei dati relativi all’anno di
base utilizzando un indice di somiglianza basato sulla somma dei valori minimi delle due
serie di dati (Finger e Kreinin). In tutti i casi l’indice ha raggiunto un valore molto elevato
indicando che, nella versione finale, il modello è in grado di replicare in modo
soddisfacente l’ordinamento produttivo osservato nelle diverse realtà analizzate. Ulteriori
conferme sono giunte dall’analisi dei risultati relativi all’uso dell’acqua per irrigazione e
all’entità dei pagamenti effettuati dagli agricoltori al Consorzio, nonché dalla discussione
dei risultati ottenuti con i tecnici dei Consorzi. In definitiva, i risultati del processo di
validazione suggeriscono che, una volta realizzata la fase di calibrazione, il modello può
descrivere in modo ragionevolmente adeguato i meccanismi di scelta degli agricoltori e
fornire indicazioni utili sulla reazione dei produttori al variare delle condizioni economiche
e strutturali analizzate.
Il modello fornisce indicazioni su diversi aspetti rilevanti che possono essere
raggruppati in tre gruppi che si riferiscono specificamente alle aziende agricole, ai Consorzi
e al complesso delle singole aree di studio.
Per quanto riguarda le aziende, sono fornite indicazioni sui risultati economici
aziendali (ricavi, costi e redditi); sulle scelte tecniche degli agricoltori nel breve periodo (es.
scelte colturali, consumo d’acqua, utilizzo del lavoro familiare ed extra aziendale,
investimenti per la gestione dell’irrigazione, ecc.); sui prezzi ombra delle risorse vincolanti.
In base alle esigenze di analisi, tali informazioni possono poi essere aggregate per tipologie
aziendali omogenee e/o per aree omogenee. Rispetto a queste ultime, l’aggregazione può
essere fatta, ad esempio, a livello dei macro-distretti, degli schemi irrigui, dell’area servita o
meno dai Consorzi o dell’intera area di studio.
Per quanto riguarda i dati che si riferiscono ai Consorzi, il modello fornisce una
dettagliata valutazione dell’impatto delle modifiche considerate sui volumi di acqua
distribuiti nei diversi periodi e sulle entrate consortili 37 . Inoltre, attraverso i prezzi ombra
delle risorse irrigue, il modello fornisce indicazioni sul livello di efficienza nell'allocazione
dell'acqua d'irrigazione tra i vari gruppi di utenti e sulle condizioni di scarsità della risorsa
in aziende e distretti irrigui diversi per condizioni strutturali e per caratteristiche funzionali
della rete di distribuzione dell’acqua.
Relativamente alle aree di studio, il modello da indicazioni sulla domanda di lavoro
extra-aziendale (es. lavoro stagionale avventizio) - fornendo dati relativi alla quantità di
37 Il modello non considera che gli agricoltori possono differire i pagamenti nel tempo. Pertanto il
dato ottenuto in alcuni casi potrebbe non coincidere con l’entità dei pagamenti effettuati dagli
agricoltori.
84

lavoro utilizzata e ai prezzi ombra di questa risorsa - e sull’offerta dei prodotti agricoli nelle
aree oggetto di analisi.
In sintesi, il modello è strutturato per creare vari gruppi di informazioni in uscita
raggruppabili nei seguenti aspetti:
• Risultati economici principali (Redditi, entrate e costi suddivisi nelle diverse
categorie);
• Dati relativi all'acqua (totale, consortile e pompata; utilizzata dagli agricoltori ed
immessa - dati totali e per periodo; prezzi ombra);
• Dati relativi all'uso dei suoli (superfici coltivate ed irrigate distinte per tipologia di
irrigazione; superfici coltivate per coltura);
• Dati relativi all'uso del lavoro (totale e salariato - dati totali e per periodo);
• Dati relativi all'uso di input chimici (unità di azoto, fosforo, potassio, diserbanti,
antiparassitari).
85

10. Dati necessari per la definizione del modello
La discussione svolta fino a questo momento ha evidenziato la struttura e le
potenzialità del modello di analisi sviluppato che tuttavia si basa su di una considerevole
mole di informazioni molte delle quali devono essere raccolte con specifiche analisi di
campo. In questo paragrafo si identificano le principali categorie di dati necessari alla
ricostruzione del modello. Le informazioni utilizzate per la ricostruzione del modello sono
state acquisite mediante analisi di dati secondari disponibili a livello di statistiche ufficiali,
amministrazioni consortili e banche dati aziendali (es. RICA). Tuttavia, molti dei dati
utilizzati sono stati ottenuti attraverso rilevazioni dirette che hanno consentito di integrare
le informazioni ottenute ricorrendo ai dati secondari.
In linea di massima, le informazioni possono essere raggruppate nelle seguenti
categorie: a) caratteristiche strutturali e produttive dell’area di studio; b) caratteristiche
delle strutture consortili di distribuzione dell’acqua e modalità di ripartizione dei costi di
gestione; c) caratteristiche strutturali e produttive delle aziende agricole dell’area; d)
tecnologie produttive utilizzate dalle aziende; e) caratteristiche relative ai mercati dei beni
prodotti e dei fattori utilizzati dalle aziende agricole.
a) caratteristiche strutturali e produttive dell’area di studio
Una delle principali fasi di definizione del modello consiste nella delimitazione
dell’area di studio e delle porzioni in cui esso deve essere ripartito. In generale l’area di
studio è definita sulla base del fatto che essa costituisce un’area relativamente “chiusa” dal
punto della gestione della risorsa idrica. In particolare, le aree di studio esaminate
corrispondono ad aree servite (anche in prospettiva) da un Consorzio di irrigazione anche
esse possono corrispondere ad un intero bacino idrografico e/o ad un’area data dalla
sovrapposizione di questi due criteri38. La ripartizione interna dell’area è invece effettuata
ricorrendo a più criteri tra cui: l’entità e l’origine delle risorse idriche disponibili per
l’irrigazione; le caratteristiche produttive dei suoli; gli ordinamenti produttivi aziendali
prevalenti. Rispetto al primo criterio si differenzia tra aree non irrigue, aree irrigate
mediante fonti aziendali e aree servite da Consorzi di irrigazione. All’interno di
quest’ultimo raggruppamento, si differenzia in base allo schema idrico di
approvvigionamento, alle caratteristiche strutturali della rete di distribuzione (es. pelo
libero o intubato; intubato ad alta o bassa pressione, ecc.) nonché alle modalità e ai livelli di
pagamento utilizzati nell’area (es. ettaro-coltura o a metro cubo). Rispetto alle
caratteristiche dei suoli si differenzia soltanto dove esistono apprezzabili differenze
qualitative e, in particolare, dove ciò diversifica l’insieme delle attività colturali realizzabili
oppure i livelli delle rese delle stesse colture. Rispetto agli ordinamenti produttivi, si
38 Un esempio di quest’ultimo caso è fornito da un modello economico sviluppato nell’area della
Nurra in Sardegna (Dono et al., 2005).
86

considerano solo in presenza di differenze macroscopiche che, per esempio, consentono di
classificare una certa area come a prevalente vocazione frutticola o zootecnica.
Il risultato finale di questo lavoro consiste nella delimitazione delle aree su adeguato
supporto cartografico e sulla quantificazione delle loro dimensioni in termini di SAT, SAU,
SAU irrigabile, numero di aziende, nonché alla definizione delle caratteristiche delle fonti
di approvvigionamento idrico e della suscettibilità dei suoli alla coltivazione.
In generale le informazioni necessarie alla definizione delle porzioni di territorio che
compongono l’area di studio sono ottenute da fonti statistiche ufficiali (ISTAT, Regioni,
etc.), da dati consortili, da mappe sulla natura e sull’utilizzazione del suolo e da
informazioni ottenute da testimoni privilegiati che operano nell’area (es. agronomi, tecnici
regionali e consortili).
b) strutture consortili di distribuzione dell’acqua e modi di ripartizione dei costi di
gestione
Come anticipato, un aspetto importante per definire delle aree di studio consiste
nelle caratteristiche delle aree servite dai Consorzi. In primo luogo è necessario identificare
i principali schemi idrici distinti in base alle fonti di approvvigionamento. A questo
proposito risulta cruciale stimare le disponibilità idriche per ciascuno schema idrico
utilizzando una serie storica sufficientemente lunga delle disponibilità teoriche e dei volumi
effettivamente immessi in ogni periodo della stagione irrigua in ciascuno schema idrico del
Consorzio. In secondo luogo devono essere ricostruite (sebbene in forma piuttosto
grossolana) le caratteristiche geometriche e funzionali della rete di distribuzione (es.
localizzazione delle prese di derivazione, degli impianti di pompaggio, ecc.). Queste
informazioni servono a identificare, possibilmente per ciascun tronco della rete, le portate
massime e le perdite medie in modo da poterne definire le potenziali capacità di trasporto.
Un terzo aspetto riguarda invece le modalità di ripartizione dei costi del servizio irriguo:
infatti nelle varie aree servite si utilizzano spesso criteri diversi e si applicano livelli diversi
di contribuzione in base alla qualità del servizio offerto. Queste informazioni sono
prevalentemente acquisite dai tecnici dei Consorzi e da studi già condotti sul tema come, in
particolare, la banca dati INEA “Linee guida per la rilevazione dei dati consortili” (INEA,
2001).
c) caratteristiche strutturali e produttive delle aziende agricole dell’area
Per rappresentare le diverse realtà aziendali che costituiscono il composito insieme
del mondo agricolo delle aree di studio si ricorre all’approccio delle aziende rappresentative
(De Benedictis e Cosentino, 1979). Per ciascuna delle porzioni dell’area di studio sono
identificate una serie di raggruppamenti di aziende relativamente omogenei, al loro interno,
per caratteristiche strutturali (essenzialmente dimensione) e per ordinamento produttivo (es.
87

cerealicolo-zootecnico, frutticolo, ecc.). Per ogni gruppo di aziende è poi necessario
definire la disponibilità media di risorse quali la terra, il lavoro e i capitali. Per quanto
riguarda la terra è necessario identificare la terra coltivabile, quanta di essa risulta irrigabile,
quanta di essa è stabilmente destinata a destinazioni produttive specifiche (es. frutteti o
serre). Per quanto riguarda il lavoro è necessario definire una disponibilità di lavoro per
periodo considerando il lavoro familiare (che si assume non esplicitamente remunerato) e
quello salariato fisso (remunerato al prezzo di mercato). La quantificazione dei capitali
aziendali può avere una duplice finalità. In primo luogo serve a stabilire se la disponibilità
di specifici tipi di capitali (es. macchine) costituisce un vincolo all’espansione di alcune
attività; in secondo luogo, esso può condurre alla definizione dei costi fissi connessi al
capitale che potrebbero essere utilizzati per stimare i redditi netti aziendali 39. Inoltre,
particolare attenzione deve essere prestata alla rilevazione di informazioni riguardanti le
fonti di approvvigionamento idrico aziendali (es. pozzi, laghetti aziendali e corsi d’acqua),
nonché alle attrezzature di pompaggio poiché ciò serve per la stima delle disponibilità
idriche aziendali.
Queste informazioni devono portare alla definizione, per ciascuna porzione dell’area
di studio, di un certo numero di aziende rappresentative caratterizzate da specifiche
dotazione di risorse. Le informazioni disponibili a riguardo sono tuttavia spesso scarse e,
soprattutto, non organizzate in forma omogenea e sufficientemente dettagliata. Infatti, le
informazioni relative alla localizzazione geografica delle aziende e, in alcuni casi,
all’ordinamento colturale sono disponibili solo in forma aggregata. La banca dati RICA ha
fornito un utile contributo nella definizione delle caratteristiche delle aziende
rappresentative, ma in molti altri la numerosità del campione ha reso necessario un’analisi
diretta mediante articolati questionari aziendali che riguardavano anche aspetti non
direttamente coperti dalle rilevazioni RICA. Anche in questo caso è stato utile il colloquio
con testimoni privilegiati che hanno consentito di organizzare in modo efficiente e
interpretare le informazioni disponibili.
d) tecnologie produttive utilizzate dalle aziende
L’analisi ha richiesto in primo luogo l’identificazione delle attività produttive
praticabili nelle varie aziende. Per ciascuna attività sono state identificate una o più
tecniche produttive caratterizzate da un certo numero di operazioni colturali, da specifici
fabbisogni unitari di fattori e livelli produttivi (rese) (De Benedictis e Cosentino, 1979). In
questa fase è stato prezioso l’aiuto dei tecnici del Consorzio e di alcuni operatori e tecnici
agricoli dell’area con cui è stato possibile definire puntualmente gli investimenti colturali
per ogni singolo distretto irriguo e, addirittura, per ognuno dei sistemi di irrigazione
39 Al momento il modello determina il margine lordo prodotto da ciascuna azienda, ma si potrebbe
giungere al Reddito Netto detraendo dal margine lordo i costi plurimi e generali non ripartiti tra le
varie attività inclusi i costi fissi (De Benedictis e Cosentino, 1979).
88

utilizzati. Per ciascuna tecnica colturale, oltre alla resa produttiva e il fabbisogno di mezzi
tecnici, sono stati definiti i calendari d’uso del lavoro e dell’acqua cioè i fabbisogni unitari
per ciascun periodo dell’anno. La ricostruzione dei calendari di lavoro e d’uso dell’acqua
delle singole attività produttive considerate ha richiesto una minuziosa elaborazione delle
informazioni raccolte e, soprattutto, una loro discussione critica con alcuni tecnici e
operatori delle aree di studio.
e) mercati dei beni prodotti e dei fattori utilizzati dalle aziende agricole
Le informazioni tecniche sono state integrate con quelle relative ai prezzi dei
prodotti e dei fattori di produzione. In questo modo è stato possibile ottenere gli elementi
per la valutazione della redditività dei diversi processi e ordinamenti produttivi nelle
differenti tipologie aziendali. L’analisi svolta in campo, grazie alla collaborazione con i
tecnici locali, ha permesso la ricostruzione dell’assetto organizzativo del settore agricolo e
dei rapporti che esso intrattiene con i settori a monte e a valle. Particolare attenzione è stata
dedicata alla presenza di cooperative agricole e di servizi, di associazioni di produttori e
alla definizione dei canali di commercializzazione, della struttura del mercato del lavoro,
nonché del mercato degli affitti dei terreni agricoli. L’analisi del mercato del lavoro ha
portato alla stima della disponibilità di lavoro salariato complessivamente disponibile per le
attività agricole nelle varie aree di studio.
89

11. Il programma MEGRIA per la gestione del modello e del data-base
Il programma utilizzato per gestire ed risolvere il modello di ottimizzazione
economica è GAMS (General Algebraic Modeling System) (Brookes et al., 1985), uno
strumento specifico che permette di lavorare con diverse tipologie di modelli adottando
differenti algoritmi di risoluzione. Questo software ha bisogno del modello matematico in
formato testo, contenuto in un file con estensione GMS. Inoltre, i dati di input sono
contenuti in altri file di testo in formato PRN.
I metodi utilizzati per la messa punto del modello non sono adatti alla gestione e
all’uso del programma in modalità operativa finale da parte di utilizzatori che non
conoscono la sintassi GAMS. E’ stata quindi realizzata un’interfaccia grafica che permette
di lavorare in maniera molto intuitiva e agevole anche per i non esperti di programmazione.
Il software realizzato per la gestione grafica del modello è stato chiamato MEGRIA
(Modello Economico per la Gestione della Risorsa Idrica in Agricoltura). Questa interfaccia
prevede due livelli di utilizzo, consentendo all’utente avanzato di avere pieno controllo sul
modello e sulla sua struttura, ma nel contempo di dare l’opportunità all’utente di base
(utilizzatore finale) di fare simulazioni modificando i dati di input (come ad esempio prezzi
dei prodotti, costi fissi, costi variabili, disponibilità di fattori, etc) e di leggere i risultati in
modo molto semplice. Si presenta come un classico software per Microsoft Windows,
organizzato in menu, finestre e schermate.
Il software MEGRIA scambia informazioni con un database in MSSQL, che
contiene una ricostruzione strutturata del modello e dei valori numerici in esso presenti.
Durante la fase di inserimento dati (utente avanzato) viene popolato il database con gli
elementi strutturali del modello, come Set, Mapping, Parametri, Equazioni e funzione
obiettivo. Una volta che il modello è strutturato, si passa all’inserimento dei dati di input da
utilizzare per le simulazioni. L’immissione dei valori può avvenire sia in modalità avanzata
che in modalità base: in quest’ultimo caso si utilizza una procedura guidata realizzata per
semplificare l’utilizzo del programma (Wizard scenario).
In questa breve presentazione verrà illustrato ciò che è possibile fare utilizzando
MEGRIA come un utente base, seguendo le procedure guidate.
a)Modalità Utente Base (Wizard)
Il Wizard scenario è uno strumento che guida l’utente durante i vari passi delle
simulazioni e lo aiuta a scegliere ed inserire i dati da utilizzare per predisporre lo scenario e
risolvere il modello. Cliccando “Wizard scenario” dal Menu GAMS, si apre la prima di
alcune schermate che servono per acquisire i dati da utilizzare per fare la simulazione. Al
termine dell’inserimento dei dati di input ci sono altri 2 passaggi per il salvataggio e la
lettura dei risultati generati.
90

In figura 1 è visibile la prima schermata della procedura Wizard, che guida nella
scelta del modello da utilizzare per fare le simulazioni. Nel pacchetto di base di MEGRIA
sono presenti 4 modelli economici sviluppati sui territori delle 4 aree test (Campidano di
Oristano, Vulture Alto Bradano, Bradano Metaponto e Destra Sele).
Figura 1 - Schermata iniziale del Wizard (Scelta del modello)
I modelli possono essere duplicati e modificati, secondo le restrizioni relative
all’utente che sta utilizzando in quel momento il software. Infatti MEGRIA prevede di
assegnare ad ogni utente la possibilità di modificare determinate parti del modello in base ai
permessi concessi.
Ogni modello può essere salvato con diversi scenari. Gli scenari sono delle copie del
modello nelle quali cambiano alcuni aspetti quali, ad esempio, l’inserimento di un certo
regime fiscale, l’applicazione della riforma Fischler oppure l’uso di un particolare insieme
di prezzi. La schermata per la scelta dello scenario è del tutto simile a quella per la scelta
del modello, ma vi sono elencati tutti gli scenari presenti. Anche qui è possibile duplicare e
modificare ogni scenario, sempre secondo le limitazioni assegnate agli utenti. Nel pacchetto
di MEGRIA è incluso almeno uno scenario di base per ogni modello, che contiene tutte le
informazioni relative alla reale conformazione del sistema in analisi. Questo modello non
può essere modificato e rimane come elemento di riferimento.
91

Nella terza fase, si possono scegliere quali valori di input si desiderano
personalizzare per la simulazione. Come si vede nella figura 2, i dati del modello sono
organizzati in categorie in modo da renderne agevole l’identificazione. Ogni modello è
corredato da uno o più scenari, che contengono già tutti i dati che sono stati raccolti durante
lo sviluppo del progetto. Quindi le modifiche dei dati in input dovrebbero tenere conto che i
valori non personalizzati (o non personalizzabili) restano quelli relativi allo scenario che si
sta utilizzando.
Figura 2 -Schermata 3 del Wizard (scelta dei dati di input da modificare)
I quarto passo permette, quindi, di inserire i nuovi valori per quei dati che si è scelto
di personalizzare nel passaggio precedente. Possono essere valori singoli (scalar) oppure
tabelle (table, parameter), per le quali è possibile modificare anche soltanto alcuni dei
valori contenuti. In questa maschera è possibile anche incollare dati copiati da un foglio
excel, al fine di agevolare la procedura con tabelle di dimensioni considerevoli. Inoltre, è
presente uno strumento di aggiornamento automatico dei valori già contenuti nello scenario
che permette di eseguire alcune operazioni elementari su tutte le celle di una tabella (ad
esempio raddoppiare il prezzo di tutti i prodotti, e così via).
La schermata successiva mostra soltanto un pulsante per confermare il corretto
inserimento dei dati ed avviare il risolutore del modello.
92

Per visualizzare i risultati della simulazione si clicca visualizza risultati dal menù
GAMS. Compare di nuovo la schermata per la scelta del modello e quella successiva per la
selezione dello scenario. Segue quella che permette di scegliere i valori di output che si
vuole visualizzare oppure esportare.
Come si vede in figura 3, compare un elenco delle categorie dei risultati prodotti, dal
quale è possibile selezionare quelle che interessano.
Figura 3 - Wizard: scelta delle variabili di input
Procedendo ancora, compaiono due pulsanti: uno per esportare i risultati scelti in un
file di Microsoft Excel (.xls) e l’altro per visualizzare direttamente i valori. Nel secondo
caso quello che si vedrà sullo schermo sarà simile alla figura che segue, con una tabella
contenente i valori e, a fianco, una serie di informazioni aggiuntive. Da questa tabella è
possibile copiare ed incollare i dati in Excel, come nell’inserimento iniziale dei dati per la
simulazione.
93

Figura 4 - Risultati della simulazione
b) Quadro aziende
La sezione “Quadro aziende”, raggiungibile dal menù GAMS, fornisce informazioni
sulla struttura delle aziende rappresentative del modello e dello scenario sul quale è stata
fatta la simulazione. Tramite questo strumento si accede ad una schermata con cui è
possibile scegliere la tipologia di azienda da visualizzare, come rappresentativa del gruppo
di riferimento. E’ possibile identificare ogni azienda tramite l’ordinamento tecnico, la
dimensione e il distretto irriguo di appartenenza. Si accede quindi alla schermata che
contiene e raggruppa i dati più importanti sull’azienda scelta.
Come si vede dalla figura 5, sono riunite le informazioni più importanti di ogni
azienda, quali i dati relativi ai consumi e costi di acqua, informazioni sulla terra e sulle
diverse attività specifiche, ecc. Questo strumento ha lo scopo di agevolare una visione
dell’azienda nel suo insieme, ma in base ai permessi che l’utente possiede, può servire
anche per inserire o modificare alcuni dati strutturali aziendali.
94

Figura 5 - Quadro aziende
c) Quadro attività
Uno strumento simile a quello precedente è il “Quadro attività”, che da informazioni
appunto sulle singola attività gestite dal modello. Raggiungibile sempre dal menù GAMS,
quando viene attivato, compare l’elenco delle attività colturali o zootecniche presenti.
Scegliendo quella di interesse, appare una videata divisa in sezioni, come la figura 6.
95

Figura 6 - Quadro attività
Sono disponibili tre schede: costi, ricavi e input relativi all’attività selezionata. Qui è
possibile avere una visione d’insieme di ogni specifica attività e, sempre secondo i
permesse dell’utente, modificare le schede della tecnica di ognuna. Nell’esempio in figura,
è riportato il riepilogo dei costi per Erbaio primaverile per vendita di fieno. Si può vedere
che i costi specifici che lo riguardano sono 74,68 euro ad ettaro per le sementi; non viene
irrigato (ruoli irrigui pari a 0). Nella scheda ricavi ci sono informazioni sulla resa e sulla
PLV unitaria; in quella degli input invece si possono conoscere fabbisogni di lavoro,
d’acqua e di mezzi tecnici (come concimi minerali (N, P, K), diserbanti, antiparassitari,
etc.).
96

12. Considerazioni conclusive sulle caratteristiche e la gestione del modello
Alla luce dell’esperienza svolta, il modello sviluppato e applicato nelle aree di studio
sembra rappresentare un buon rapporto tra potenzialità dello strumento analitico e
semplicità. Infatti, esso consente di rappresentare la risposta di breve periodo dei produttori
agricoli (in termini di ordinamenti produttivi, uso di fattori produttivi, scelte delle tecniche
produttive, e scambio di risorse) e di valutare le condizioni economiche delle aziende. In
particolare, esso consente di stimare l’entità dei ricavi (da vendita e da aiuti separatamente),
l’entità dei costi specifici distinti per categorie, nonché dei redditi prodotti. Inoltre esso
fornisce indicazioni dirette sul costo opportunità delle risorse limitanti attraverso la
identificazione dei loro prezzi ombra.
E’ importante sottolineare che il modello permette di giungere ad una
rappresentazione territoriale utile per simulare l'impatto di variazioni sui vincoli e sugli
incentivi relativi alle risorse scambiate (acqua, in particolare). Nel caso specifico, la
possibilità di rappresentare contemporaneamente le diverse tipologie aziendali e le diverse
aree irrigue consente di valutare come l’impatto di eventuali fenomeni si distribuisca tra
aziende con caratteristiche organizzative e strutturali differenti (es. rapporto terra/lavoro,
dimensione aziendale, ordinamento produttivo) e tra diverse aree. Per questi motivi si
ritiene che il modello sviluppato sia in grado di dare risposta ad interrogativi relativi
all'analisi della convenienza degli ordinamenti irrigui, dell'efficienza allocativa della risorsa
idrica, delle politiche di gestione dell’acqua attraverso strumenti finanziari (prezzi),
interventi sulle quantità distribuite e sulle strutture di distribuzione dell’acqua. Inoltre il
modello può essere utilizzato per valutare il potenziale impatto di modifiche delle
condizioni politiche e di mercato in cui operano i produttori agricoli sulle loro scelte
produttive e d’uso di fattori.
D'altra parte l'approccio utilizzato, pur richiedendo una mole di informazioni non
certo ridotta, può essere gestito con una relativa semplicità anche da parte di personale
tecnico. Ciò è permesso dal programma MEGRIA che è stato realizzato per organizzare in
modo efficiente le informazioni e consentire l’uso del modello per realizzare simulazioni
senza necessariamente conoscere la sintassi del risolutore matematico utilizzato (GAMS) o
tutti i dettagli tecnici del modello.
E’ tuttavia importante evidenziare con chiarezza le caratteristiche dello strumento
proposto per valutarne le potenzialità d’uso.
Come in tutte le analisi mediante modelli, esso fornisce solo una rappresentazione
semplificata della realtà per cui i risultati ottenuti devono essere valutati tenendo sempre in
considerazione le assunzioni metodologiche utilizzate. A questo proposito è importante
evidenziare che alcune di queste assunzioni sono state ricavate dal confronto con tecnici e
funzionari dei Consorzi. In particolare, benché lo strumento prescelto possa adattarsi al
contesto istituzionale ed organizzativo in cui operano i Consorzi, ogni proposta di
innovazione del sistema di gestione consortile deve preventivamente essere valutata dal
97

punto di vista della possibilità di applicazione nella realtà. Il vincolo istituzionale ed
organizzativo è particolarmente rilevante, ad esempio, per valutare ipotesi di modifiche
radicali del sistema di contribuzione degli agricoltori o di riallocazione delle risorse irrigue
tra distretti e/o tra singoli agricoltori. Infatti l'implementazione di tali modifiche potrebbe
richiedere un radicale cambiamento di un sistema organizzativo che ha assicurato in molti
casi la gestione ordinata di una risorsa scarsa e la ricomposizione dei conflitti d'uso che
spesso si generano.
Un secondo aspetto da sottolineare è che la qualità di ogni modello dipende
direttamente dalla qualità delle informazioni raccolte. Ciò evidenzia la necessità che
l'analisi valorizzi l'apporto conoscitivo fornito dal personale dell’INEA e dai tecnici dei
Consorzi e che si continui l’opera di approfondimento dei numerosi aspetti tecnici che
costituiscono la base su cui opera il modello. Affinché ciò avvenga appare importante
stimolare i tecnici dei Consorzi o di altri Enti che operano nel settore ad utilizzare lo
strumento approntato affinché essi scoprano le sue potenzialità e forniscano continui input
per il suo miglioramento. Questo è uno degli obiettivi che si è cercato di raggiungere anche
attraverso lo sviluppo del programma MEGRIA che, come visto, prevede la possibilità di
realizzare un ampio insieme di simulazioni in autonomia anche per utenti con limitati livelli
di conoscenza dello strumento metodologico utilizzato.
Il problema della qualità dei dati appare anche una condizione senza la quale non
sarà possibile superare alcuni dei limiti metodologici che, come evidenziato, caratterizzano
il modello. Alla luce dell’analisi condotta e dell’esperienza realizzata nelle quattro aree di
studio, è possibile indicare alcune aree su cui nel futuro dovrebbe essere concentrata
l’attenzione dei ricercatori al fine di migliorare lo strumento proposto. Un primo aspetto è
quello della rappresentazione dei comportamenti degli agricoltori in condizioni di
incertezza. Un secondo aspetto è quella di una più soddisfacente rappresentazione degli
equilibri di mercato soprattutto per quanto riguarda alcuni fattori produttivi impiegati
nell’attività agricola (terra e lavoro). Un terzo aspetto è quello relativo ad una più
dettagliata rappresentazione delle caratteristiche strutturali dei sistemi di distribuzione della
risorsa idrica e alle strategie che regolano le politiche di distribuzione dell’acqua da parte
dei Consorzi. Un ultimo aspetto è invece relativo alla definizione più dettagliata di alcune
caratteristiche delle tecniche di produzione e, in particolare, le relazioni esistenti tra livelli e
caratteristiche delle operazioni di irrigazione e produttività delle colture.
98

SEZIONE 4
Sintesi dei risultati e conclusioni
13. Considerazioni conclusive
Il contesto in cui operano le Istituzioni, gli Enti e i produttori agricoli del comparto
irriguo è in rapido e notevole cambiamento per cui è importante disporre di informazioni
adeguate a supportare le scelte in materia di gestione delle risorse idriche. Queste
informazioni devono aiutare a comprendere la situazione corrente non solo dal punto di
vista strutturale, ma anche da quello tecnico, economico e dei mercati dei prodotti e dei
fattori agricoli. Per questo motivo è necessario che tali informazioni siano inserite in uno
schema logico in grado di rappresentare il comportamento degli operatori. Solo in questo
modo è possibile valutare il potenziale impatto dell’evoluzione futura delle condizioni di
mercato, politiche e tecnologiche in cui operano i produttori agricoli. Solo così è possibile
realizzare simulazioni con cui valutare ex-ante il potenziale effetto di modifiche nella
politica di gestione della risorsa idrica da parte delle Istituzioni e degli Enti che operano in
questo campo.
Questo lavoro ha presentato un modello che risponde a questi obiettivi ricorrendo
all’approccio della programmazione territoriale. Il modello, denominato MEGRIA
(Modello Economico per la Gestione delle Risorse Idriche in Agricoltura), è stato
sviluppato sfruttando l’esperienza accumulata in 4 aree di studio servite dai Consorzi del
Campidano di Oristano, del Bradano e Metaponto, del Vulture e Alto Bradano e del Destra
Sele (Dono, Liberati e Severini, 2001). Da questa esperienza con modelli sviluppati ad hoc
in ciascuna di esse, si è sviluppato un modello in grado di rappresentare in un unico schema
logico non solo le specificità di queste quattro aree, ma anche quelle di molte altre aree
irrigue. Questo modello permette di organizzare le numerose informazioni in un modo
relativamente semplice ma rigoroso, concettualmente solido ma facile da comprendere, e
utilizzando una metodologia già applicata in altre situazioni tra cui anche quello dell’analisi
della gestione delle risorse idriche in agricoltura 40 .
L’applicazione del modello MEGRIA richiede l’acquisizione e l’elaborazione di un
ampio insieme di informazioni che caratterizzano la situazione strutturale, produttiva ed
economica del comparto agricolo nelle aree in cui esso è applicato. La fase di calibrazione e
di validazione consente di giungere ad una rappresentazione dettagliata e coerente delle
varie tipologie di imprese che operano nel settore. In particolare, il modello rappresenta le
40 Tra i lavori più recenti si vedano, ad esempio: Bartolini et al. (2005); Bartolini et al. (2007);
Blanco et al. (2004); Calatrava e Garrido (2003); Chinnici et al. (2006); Dono et al. (2005); Dono e
Severini (2002, 2004, 2005); Gallerani et al. (2004).

scelte colturali e tecnologiche dei produttori, i livelli di uso di risorse cruciali come l’acqua,
il lavoro e i mezzi tecnici tra cui quelli con potenziale impatto negativo sull’ambiente.
Inoltre MEGRIA indica i risultati economici delle aziende fornendo i dettagli sui ricavi
ottenuti dalle vendite e dagli aiuti pubblici, e la ripartizione dei costi di produzione distinti
per le principali categorie di mezzi tecnici. Infine, per le sue caratteristiche strutturali, il
modello indica i prezzi ombra delle risorse limitanti, che forniscono delle stime numeriche
del valore assegnato dai produttori a importanti risorse come l’acqua d’irrigazione, la terra
e il lavoro.
13.1 Risultati delle simulazioni svolte
Una volta costruito, calibrato e validato, MEGRIA permette di affrontare un ampio
ventaglio di problemi molto rilevanti per il settore irriguo. In particolare, esso permette di
eseguire delle simulazioni per verificare la possibile risposta dell’area a mutamenti delle
condizioni di riferimento: ciò è fatto predisponendo e sottoponendo al modello vari tipi di
scenari. MEGRIA è stato utilizzato per valutare l’impatto di modifiche nel sistema della
contribuzione irrigua, di cambiamenti nell’allocazione dell’acqua, di modifiche dei sistemi
di adduzione idrica, di cambiamenti delle politiche agricole e delle condizioni di mercato.
Il tema della modifica del livello e della struttura del sistema di contribuzione irrigua
è importante poiché i Consorzi di Bonifica adottano criteri diversi per ripartire i costi della
distribuzione idrica tra le aziende associate: a volte vi sono disparità nella partecipazione
dei distretti e delle aziende al finanziamento dei costi della distribuzione idrica consortile.
Tali differenze creano tensioni tra agricoltori associati e tra questi e gli organismi direttivi
dei Consorzi e spingono a modificare il sistema in modo che ognuno paghi in base ai costi
sostenuti per fornirgli l’acqua. Inoltre, nella maggioranza dei casi, i criteri di ripartizione
dei costi sono solo indirettamente legati all’effettivo uso della risorsa. Ad esempio, a volte
colture irrigate con tecniche di risparmio idrico arrivano anche a pagare contributi più alti
dei costi sostenuti per fornirgli la risorsa, mentre l’opposto può accadere per i sistemi che
non risparmiano l’acqua. Il fatto che in condizioni di scarsità i sistemi di pagamento non
orientino le imprese verso le tecniche di risparmio idrico non è desiderabile e diverge dalle
indicazioni della Direttiva Quadro sulle Acque europea (Dir. 2000/60/CE). Il modello è
stato utilizzato per valutare l’impatto di una riforma che lega i contributi all’uso effettivo
dell’acqua e al costo medio d’esercizio della distribuzione. I risultati ottenuti indicano che,
nella maggior parte dei casi, il nuovo sistema aumenta le contribuzioni pagate al Consorzio
e riduce solo di poco il reddito prodotto dagli agricoltori. In quasi tutti i casi ciò genera un
cambiamento degli ordinamenti colturali e delle tecniche adottate, e una crescita del peso
relativo dei sistemi d’irrigazione localizzata. Tuttavia un’apprezzabile riduzione degli usi
idrici agricoli si determina solo dove i contributi irrigui sono attualmente basati su un
canone fisso ad ettaro e, quindi, completamente slegati dal livello d’uso dell’acqua. Inoltre,
l’applicazione del nuovo meccanismo di ripartizione dei costi genera rilevanti fenomeni
100

edistributivi che possono creare tensioni tra i consorziati e tra essi e la direzione dei
Consorzi.
MEGRIA è stato utilizzato per valutare l’impatto di possibili interventi volti a
modificare l’allocazione dell’acqua. Ciò ha mostrato che solo fortissimi aumenti nei
contributi irrigui (del 100% o più) possono ridurre gli usi idrici agricoli e rendere
disponibili quantità di acqua apprezzabili da destinare ad altri utilizzatori o ad altre aree
agricole. Ma quest’approccio ha anche l’effetto di ridurre molto i redditi agricoli nelle aree
consortili il che può generare una forte contrarietà da parte dei consorziati a questo tipo
d’intervento. Possibilità diverse sembrano legate a interventi di trasferimento dell’acqua
disponibile negli invasi ad altri utilizzatori. Le simulazioni svolte indicano che le
agricolture esaminate dovrebbero potersi adeguare a trasferimenti del 10-20% della risorsa
senza subire forti riduzioni dei redditi. Tuttavia non devono essere sottovalutati i problemi
d’implementazione gli interventi di questo tipo, che richiedono l’attivazione di sistemi di
scambio dei diritti sulla risorsa e, quindi, rilevanti innovazioni del quadro istituzionale.
Alcune simulazioni svolte con il modello riguardano modifiche strutturali dei
sistemi di distribuzione dell’acqua. Tra questi, la ristrutturazione delle reti periferiche di
distribuzione, gli interventi per il miglioramento della qualità dell’acqua distribuita,
l’espansione dell’area servita dai Consorzi, la riattivazione d’invasi in grado di aumentare
la disponibilità di acqua per l’agricoltura. Si tratta spesso d’interventi complessi, da
realizzarsi in tempi lunghi, sostenendo dei costi rilevanti e di difficile valutazione. Tuttavia
i risultati delle simulazioni forniscono vari elementi per una valutazione ex-ante del
possibile impatto di queste opere, stimandone sia i potenziali benefici agricoli, ma anche la
loro ripartizione tra le diverse aziende e porzioni di territorio.
Gli interventi di sostituzione delle reti periferiche di distribuzione a pelo libero con
sistemi di condotte migliorano la qualità del servizio offerto agli agricoltori e aumentano le
disponibilità idriche aziendali recuperando risorse che ora sono perse. Ciò è particolarmente
positivo per le aziende localizzate nelle aree soggette a ristrutturazione e che, a seguito di
questi interventi, sperimentano un aumento dei loro redditi. Tuttavia, spesso, l’entità di tale
aumento è piuttosto contenuta a livello dell’intero comprensorio irriguo, per cui è
opportuno verificare con attenzione l’entità del rapporto tra i benefici e i costi degli
interventi e se i produttori beneficiari saranno poi in grado di contribuire a coprire una
quota dei costi delle opere considerate.
Il peggioramento della qualità di alcune acque utilizzate per l’irrigazione tende in
alcuni casi a ridurre le disponibilità idriche totali o, almeno, a far aumentare i costi di
trattamento delle acque. Nel caso considerato relativo al Destra Sele l’analisi ha rilevato
che è impossibile utilizzare una parte delle acque recuperate e avviate all’uso irriguo a
causa del peggioramento della loro qualità; ciò determina un impatto molto consistente,
riducendo l’uso dell’acqua e le superfici irrigate, ma piuttosto contenuto in termini di
contrazione dei redditi. Tuttavia, in aree caratterizzate da minori disponibilità idriche
unitarie di partenza, l’impatto su questi ultimi potrebbe essere più consistente.
101

L’espansione delle aree servite dai Consorzi senza accrescere la risorsa idrica
disponibile genera problemi di conflitto e competizione tra utilizzatori. Nel caso analizzato,
l’impatto sui redditi agricoli totali appare molto contenuto, è invece forte la redistribuzione
dei redditi a sfavore dei produttori delle aree consortili tradizionali. Questi ultimi
potrebbero pertanto opporsi con forza all’intervento anche se, in teoria, i primi potrebbero
compensarli contribuendo in maniera più rilevante a finanziare i costi del servizio irriguo.
Tuttavia, quest’ultima soluzione appare poco probabile anche alla luce del fatto che
l’aumento del reddito totale dell’area generato dall’intervento, in definitiva, è limitato.
Diversa è la situazione in cui gli interventi proposti determinano l’espansione delle
aree consortili ma, contestualmente, anche un aumento dei volumi idrici disponibili. Se i
costi medi della gestione irrigua del Consorzio sono costanti, le opere hanno effetti positivi
e consistenti sui redditi agricoli tanto da far ritenere che gli agricoltori possano contribuire
alla copertura di parte dei costi degli interventi. Inoltre, ciò significa che, in tal caso, i
volumi idrici resi disponibili per l’irrigazione possono trovare una valida utilizzazione
nell’area consortile. Infine, le simulazioni realizzate nella condizione di lungo periodo
evidenziano che l’impulso generato dagli interventi tende a crescere quando alcuni vincoli
strutturali sono allentati, magari grazie a opportuni aggiustamenti strutturali. Questo
risultato appare rilevante anche nel dibattito sulla ripartizione delle risorse idriche
aggiuntive rese disponibili da tali opere tra utilizzatori locali, usi non agricoli e usi agricoli
in regioni limitrofe a quelle dove esse si realizzano. Infatti, i risultati delle simulazioni
rivelano una discreta capacità di utilizzare proficuamente anche in loco almeno parte delle
risorse aggiuntive rese disponibili dagli interventi.
Il modello è stato infine utilizzato per valutare la sensibilità delle diverse aree di
studio al variare della Politica Agricola Comunitaria e delle condizioni di mercato.
Per quanto riguarda la riforma della PAC, in questo lavoro sono stati presentati i
risultati di una simulazione condotta sul modello di base applicando uno scenario
denominato Agenda 2000. Benché gli effetti di questa riforma si siano già mostrati, la
presentazione dei risultati della simulazione realizzata ha evidenziato che MEGRIA è
capace di quantificare l’impatto di eventuali processi di riforma del sostegno pubblico sulle
scelte produttive, sull’uso delle risorse e sui risultati economici delle aziende. Del resto, il
modello è stato predisposto per valutare l’impatto dell’applicazione anche di altre riforme e,
in particolare, di quella varata nel 2003 (Riforma Fischler), di quella relativa al settore dello
zucchero e alla prossima riforma dell’OCM relativa agli ortofrutticoli trasformati (Dono e
Severini, 2005; Dono, 2006).
L’applicazione svolta ha evidenziano che lo scenario Agenda 2000 genera una
contrazione dei redditi che, in media, è piuttosto consistente. Ciò suggerisce che la modifica
del sistema di aiuti non è in grado di compensare a pieno i produttori per la riduzione dei
prezzi dei cereali e ciò è particolarmente evidente nelle aree più indirizzate alla produzione
di COP. L’applicazione della riforma comporta una modifica degli ordinamenti colturali,
con la riduzione delle COP e l’aumento delle superfici coltivate ad ortaggi. Ciò fa
102

aumentare le utilizzazioni di acqua soprattutto nei periodi non centrali della stagione irrigua
e, quindi, determina un inasprimento delle condizioni di scarsità dell’acqua. È pertanto
evidente che la disponibilità d’acqua risulta strategica per affrontare la contrazione della
redditività delle colture COP che, soprattutto alla luce delle riforme della PAC susseguitesi
dal 2003, si è prospettata (Severini, 2006).
Lo spostamento degli ordinamenti in direzione delle colture ortive rende assai
rilevante analizzare i risultati delle simulazioni che considerano modifiche dei prezzi di
questi prodotti. Infatti, le variazioni relative dei redditi agricoli per aumenti e riduzioni dei
prezzi del 5% sono molto consistenti. Con un aumento dei prezzi dell’ortofrutta, il modello
indica un’espansione delle superfici destinate a queste colture che genera l’aumento dei
ricavi di vendita, ma anche dei costi di produzione e dei consumi idrici. Questa evoluzione
degli ordinamenti colturali appare fortemente e direttamente vincolata dalla disponibilità di
lavoro e d’acqua. Ciò indica che la possibilità di sfruttare favorevoli condizioni di mercato
è anche condizionata dalla disponibilità di adeguati volumi di risorse idriche aggiuntive.
L’applicazione di una riduzione dei prezzi dei prodotti ortofrutticoli determina solo
trascurabili modifiche nell’uso dei suoli e nelle condizioni di scarsità ad indicare che, nelle
realtà osservate, non esistono valide alternative ad orientamenti produttivi indirizzati nel
comparto ortofrutticolo dove, in tutti i casi, le risorse disponibili trovano l’utilizzazione più
remunerativa.
Un ultimo tipo di simulazioni ha considerato l’impatto dell’applicazione simultanea
di vari scenari come la riforma della PAC, le opere di ristrutturazione della rete, l’aumento
dei prezzi dell’energia necessari alla distribuzione dell’acqua agli utenti consortili, e
l’evoluzione dei prezzi degli ortofrutticoli. L’applicazione di questi scenari integrati
conferma che la riforma Agenda 2000 ha un effetto depressivo sui redditi aziendali che
però potrebbe essere bilanciato da interventi di ristrutturazione della rete o di incremento
delle disponibilità idriche. Questo mostra ancora una volta che la possibilità di avere risorse
irrigue adeguate è cruciale per agevolare l’aggiustamento delle aziende alle nuove
condizioni politiche e di mercato in cui operano i produttori agricoli e, quindi, evitare che
ciò provochi marcati impatti negativi sui risultati economici delle loro aziende.
13.2 Limiti e potenzialità del modello
In definitiva, i risultati delle simulazioni svolte indicano che il modello è in grado di
affrontare un’ampia casistica di problemi fornendo risultati che possono essere di utilità
nell’analisi della situazione attuale e nella valutazione di scenari futuri. Tali scenari
possono riguardare sia numerosi aspetti della pratica della gestione della risorsa irrigua, sia
le evoluzioni del quadro di politica agraria e di mercato in cui operano le imprese agricole.
D’altra parte, il lavoro ha anche evidenziato alcuni limiti del modello che potranno
essere superati con futuri approfondimenti dell’attività di ricerca. In particolare, l’approccio
utilizzato fornisce delle risposte adeguate in un quadro di breve periodo mentre fornisce
103

solo indicazioni di tendenza per il lungo periodo, quando il numero di variabili e i sentieri
di aggiustamento aumentano in maniera notevole. Questo limite caratterizza la stragrande
maggioranza degli strumenti utilizzati per l’analisi economica del settore irriguo. Tuttavia,
la facilità con cui è possibile condurre simulazioni con il modello proposto consente di
analizzare diversi scenari caratterizzati, ad esempio, da diversi valori dei parametri ritenuti
cruciali per valutare i potenziali sentieri di aggiustamento di lungo periodo. Un esempio di
quest’approccio è fornito dalle simulazioni denominate di “lungo periodo”.
Un altro limite è la trattazione dell’incertezza che grava su alcuni parametri rilevanti
ai fini delle scelte dei produttori. Rispetto a questo problema è evidente che l’approccio
territoriale scelto rende meno stringente il problema rispetto al caso in cui fosse necessario
rappresentare il comportamento di singoli imprenditori. Inoltre, anche in questo caso, il
modello può essere utilizzato per compiere analisi di sensitività mirate a valutare di quanto
variano i risultati ottenuti al variare del livello di alcuni parametri rilevanti e su cui esiste un
elevato livello di incertezza. Un’estensione di MEGRIA per rappresentare esplicitamente il
problema dell’incertezza potrà essere considerata in future applicazioni.
Comunque, ogni estensione o miglioramento del modello potrà essere realizzato solo
a condizione di avere informazioni quantitativamente e qualitativamente adeguate. Ciò
potrà essere raggiunto solo se lo strumento proposto sarà effettivamente utilizzato nella
realtà operativa dagli Enti preposti alla gestione della risorsa irrigua e che hanno un
patrimonio di conoscenza e informazioni molto ampio ma spesso poco sfruttato. Non a caso
uno sforzo notevole è stato realizzato sia nel semplificare e standardizzare il modello, sia
nello sviluppare il programma MEGRIA che costituisce l’interfaccia di gestione del
modello. Questo programma consente, infatti, di agevolare la gestione e l’aggiornamento
dei dati di base, la realizzazione delle simulazioni da parte degli utenti, e di organizzare e
visualizzare in modo efficiente i risultati ottenuti.
In definitiva, un importante obiettivo da perseguire è di stimolare l’utilizzazione di
questo strumento nelle realtà operative. Si è, infatti, consci del fatto che solo in tal modo
sarà possibile farne apprezzare l’utilità pratica, ottenere dei feed-back utili al miglioramento
del modello e del programma MEGRIA, e stimolare l’aggiornamento e l’arricchimento dei
dati alla base del modello.
Infine, è necessario rilevare che MEGRIA fornisce degli elementi di valutazione
rilevanti che, una volta integrati con altre informazioni, possono essere utilizzati per
l’analisi e la discussione critica dei problemi della gestione della risorsa irrigua. In
particolare, si ritiene che lo strumento proposto possa mostrare appieno le proprie
potenzialità soprattutto se utilizzato all’interno di un processo di scelta di tipo partecipativo.
Infatti, esso fornisce indicazioni di natura economica sull’attività delle aziende, che
possono alimentare la discussione e fornire elementi di riferimento per far convergere la
discussione verso soluzioni informate e condivise dai vari attori che partecipano al processo
decisionale. Ciò appare di estrema rilevanza quando, ad esempio, alcune scelte di politica
idrica generale possono determinare aggravi di costo per il settore agricolo o quando alcune
104

scelte interne al settore agricolo determinano rilevanti fenomeni redistributivi tra gli
operatori agricoli. Si noti, infatti, che il modo in cui il modello è strutturato e la facilità con
cui possono essere realizzate le simulazioni consentono di utilizzare questo strumento per
coinvolgere e informare i partecipanti al processo decisionale. MEGRIA permette quindi di
valutare il potenziale impatto delle eventuali opzioni di intervento scaturite dalla
discussione e, in tal modo, può fornire elementi utili per la definizione di strategie
condivise.
105

Riferimenti bibliografici
Modelli di programmazione matematica sono stati diffusamente usati per analizzare
gli aspetti economici della distribuzione idrica nelle aree irrigue e, soprattutto, delle
politiche sulle gestioni idriche. Garrido, Varela-Ortega, Sumpsi e altri (1997) usano questi
modelli per analizzare l’effetto di varie politiche tariffarie sulla domanda e sulla spesa per
l’acqua da parte degli agricoltori e, quindi, sull’introito degli Enti che gestiscono la risorsa.
Booker e Young (1994) usano un modello d’ottimizzazione per l’uso delle acque di bacini
idrografici. Questi Autori studiano i benefici del trasferimento d’acqua tra Stati e tra attività
diverse in una zona dove già molte applicazioni avevano studiato i problemi di gestione
delle acque. Kelso e altri (1973) avevano discusso l’impatto di grandi progetti di
trasferimento dell’acqua. Keith e altri (1989) impiegano modelli d’ottimizzazione per
esaminare l’impatto economico dell’uso dell’acqua in settori diversi, confrontando i
benefici ottenuti in agricoltura con quelli della produzione d’energia idroelettrica. Bernardo
e altri (1993) usano quest’approccio integrando modelli d’ottimizzazione sul
comportamento delle aziende agricole con altri modelli che ne valutano l’effetto sulla
diffusione degli inquinanti chimici. La programmazione matematica è stata usata anche in
Italia per valutare l’impatto delle politiche idriche sui redditi, sul consumo e sulla spesa per
l’acqua da parte degli agricoltori che operano in un Consorzio di bonifica (Marenco; De
Benedictis e Marenco; Dono, 1995; Dono e Liberati; Dono e Severini). Qui si riportano
alcuni riferimenti bibliografici su questo tema e sul tema del potenziale impatto della
Direttiva Quadro sull’Acqua e della riforma della PAC sul settore agricolo.

Arfini F. e Donati M., “La nuova Pac tra disaccoppiamento e politiche regionali: il caso
dell’Emilia Romagna”, in Nuovo Diritto Agrario, n.1, 2003.
Bartolini F., Bazzani G.M., Gallerani V., Raggi M. e Viaggi D. (2005): L'impatto della
riforma della PAC su due sistemi irrigui italiani: la cerealicoltura lombarda e
l'orticoltura pugliese, Rivista di Economia Agraria, LX, 2, pp. 243-254.
Bartolini F.; Bazzani G. M.; Gallerani V.; Raggi M.; Viaggi D., “Water policy and
sustainability of irrigated farming system in Italy”, paper presentato al XIth Congress
of the EAAE: The Future of Rural Europe in the Global Agri-Food System,
Copenhagen, 23-27 Agosto 2005.
Bartolini F., G.M. Bazzani, V. Gallerani, M. Raggi and D. Viaggi (2007): The impact of
water and agriculture policy scenarios on irrigated farming systems in Italy: An
analysis based on farm level multi-attribute linear programming models, Agricultural
Systems, 93, pp. 90-114
Bazzani G. M.; Chinnici G.; Di Pasquale S.; Gallerani V.; LaVia G.; Nardone G.; Raggi
M.; Viaggi, D.; Zanni G., “La sostenibilità economico-ambientale dell'agricoltura
irrigua italiana”, in Nuovo Diritto Agrario, n. 1, 2004.
Berbel J. e Gutierrez C. (a cura di), “Sustainability of European Irrigated Agriculture under
Water Framework Directive and Agenda 2000”, EUR 21220, Luxembourg: Office for
Official Publications of the European Communities.
Berbel J.; Morris J.; Gomez M.; Boymanns D.; Bazzani G.; Gallerani V.; Viaggi D.; Twite
C.; Weatherhead K., “Future of Institutional framework related with irrigated system in
Europe: combination of Agricultural and Water Policies scenarios”. WADI Project
“Sustainability of European Irrigated Agriculture under Water Directive and Agenda
2000”, Working Document, scaricabile da: http://www.uco.es/.
Bernardo D.J, H.P. Mapp, G.J. Sabbagh, S. Geleta, K.B. Watkins, R.L. Elliott, J.F. Stone,
1993. “Economic and Environmental Impact of Water Quality Protection Policies –
Framework for Regional Analysis”. Water Resources Research, vol.29, n.9.
Blanco M., Iglesias E. e Sumpsi J.M. (2004). Environmental and socioeconomic effects of
water pricing policies: key issues in the implementation of the Water Framework
Directive. Paper presentato alla 13th Annual EAERE Conference. Budapest, 25-28
Giugno.
Blanco M. e Iglesias E., “Modelling new EU agricultural policies: global guidelines, local
strategies”, in Arfini F. (a cura di), Modelling Agricultural Policies: State of the Art
and New Challenges, Proceedings of the 89th European Seminar of The EAAE. Parma:
Monte Editore, 2005.
Booker J.F., R.A. Young, 1994. “Modeling Intrastate and Interstate Markets for Colorado
River Water Resources”. Journal of Environmental Economics and Management, 26.
108

Brooke A., D. Kendrick e A. Meeraus, 1992. “Release 2.25. GAMS. A User’s Guide.”
Boyd & Fraser Publishing Company, The Scientific Press Series, Danvers MA.
Calatrava J. e Garrido A. (2003). Spot markets and risk in water supply. Paper presentato
alla XXV International Conference of Agricultural Economists. Durban, Sod Africa.
Chinnici G., Gallerani V., Giannoccaro G., Prosperi M., Raggi M., Viaggi D., Zanni G.
(2006): Regolazione dell'uso dell'acqua a scopo irriguo: opzioni ed effetti negli scenari
post riforma 2003, XLIII Convegno Annuale SIDEA, Assisi, 7-9 settembre 2006.
Cortignani R. e Severini S., “Il regime di pagamento unico: scelte produttive,
partecipazione alle misure agroambientali e pressione sull’ambiente in un’area irrigua
dell’Italia centrale”, in Rivista di Politica Agricola Internazionale (PAGRI) n.3-4 –
2004; pp.97-110.
De Benedictis M., Marenco G., 1967, La localizzazione della produzione agricola: i modelli
di programmazione lineare, Napoli, ESI.
de Fraiture, C., C. Perry (2002), Why is irrigation water demand inelastic al low price
ranges, Paper presented at the Conference on Irrigation Water Policies: Micro and
Macro
Donati M., 2001. Applicazione della programmazione lineare alla gestione dei sistemi
irrigui aziendali. Working Paper. Progetto A 25 POM “OTRIS”. Parma.
Dono G., 1991, Politiche di allocazione delle Risorse Idriche, in “La Questione Agraria”
n.42.
Dono G., 1992, Economia ambientale: alcune controversie dell'approccio neoclassico, in
"La Questione Agraria", n.45.
Dono G., 1993, La legge 183/89 e i problemi di gestione delle risorse idriche, in "Cellulosa
e Carta", anno XLV, n.2, Marzo - Aprile.
Dono G., 1994, La gestione delle Risorse Idriche: Conflitti e Razionalizzazione, in
"Interazione fra Agricoltura e Ambiente in Italia", a cura di G.Cannata e M.Merlo,
INEA, studi e ricerche, ed.il Mulino.
Dono G., 1995, Water policies impact: a simulation on the agroforestry sector of a central
Italy costal area, in "Agroforestry and its impacts on the environment" edited by
Loseby M., EAAE.
Dono G., S. Severini, 2004, Sistemi di tariffazione e costi di distribuzione dell’acqua
irrigua: un’analisi su un Consorzio di Bonifica dell’Italia meridionale, Presentato al XL
Convegno della Società di Economia Agraria, SIDEA, Padova, 18-19-20, Settembre,
2002, in “Nuovo Diritto Agrario” n.1, 2004
109

Dono G., Severini S., 2005, La riforma Fischler e dell’OCM riso nell’area del Campidano
di Oristano: impatto economico ed ambientale e possibile ruolo delle politiche agroambientali,
in Rivista di Economia Agraria, Anno LX, N.2, Giugno 2005; pp. 275-296.
Dono G. (2006): Riforma PAC e settore irriguo: i risultati di alcune analisi di impatto,
Seminario svolto presso l’INEA, Roma, 14 marzo 2006.
Dono G., 1995, La gestione delle risorse irrigue: una simulazione con incentivi economici e
regolazioni quantitative, Rivista di Economia delle Fonti di Energia e dell'Ambiente,
n.3.
Dono G., Liberati C., 1997, Politiche di Controllo dell'Irrigazione: Effetti di Risparmio
Idrico e di Uso degli Input Chimici, XXXIV Convegno della Società di Economia
Agraria, Torino.
Dono G., 1998, Un’analisi dei costi d’esercizio della distribuzione irrigua nel Consorzio di
Bonifica del Campidano di Oristano, INEA, Roma.
Dono G., 1999, Un’analisi dei costi d’esercizio della distribuzione irrigua nel Consorzio di
Bonifica del Vulture e Alto Bradano, INEA, Roma.
Dono G., 2000, Un’analisi dei costi d’esercizio della distribuzione irrigua nel Consorzio di
Bonifica del Bradano e Metaponto, INEA, Roma.
Dono G., 2001, Un’analisi dei costi d’esercizio della distribuzione irrigua nel Consorzio di
Bonifica del Destra Sele, INEA, Roma.
Dono G., Severini S., 2001. The Agenda 2000 CAP Reform and its impact on irrigation
water use: a regional programming model for a Central Italy horticultural area. Atti del
Transnational workshop on managing water demand in agriculture through pricing:
research issues and lessons learned. Telese (CS), Maggio.
Dono G., Liberati C., Severini S., 2001, La distribuzione dell’acqua d’irrigazione nell’Italia
meridionale: un’analisi con modelli di programmazione matematica nei Consorzi di
Bonifica del Bradano – Metaponto, del Vulture e Alto Bradano, del Campidano
d’Oristano e del Destra Sele, INEA, Roma.
Dono G., Severini S., 2002, Aspetti della gestione delle risorse idriche in un comprensorio
dell’Italia centrale, Quaderno n.2 del Carrefour Lazio, Università della Tuscia, Viterbo.
Dono G., 2003, Costi della distribuzione idrica per l’irrigazione nell’Italia meridionale e
problemi della formazione dei prezzi dell’acqua per l’agricoltura, in Rivista di
Economia Agraria, n.1.
Dono G. e S. Severini (2003). “Sistemi di contribuzione irrigua e costi di distribuzione
dell’acqua: un’analisi su un Consorzio di Bonifica dell’Italia meridionale”. Nuovo
Diritto Agrario. N. 1/2004.
110

Dono G. e S. Severini (2003). “Scarsità dell’acqua per l’irrigazione e impatto della riforma
delle politiche agricole e degli equilibri di mercato”. Politica Agricola Internazionale,
3-2003: 7-20.
Dono G., Severini S., 2005, La riforma Fischler e dell’OCM riso nell’area del Campidano
di Oristano: impatto economico ed ambientale e possibile ruolo delle politiche agroambientali,
in Rivista di Economia Agraria, Anno LX, N.2, Giugno 2005; pp. 275-296.
Dono G., A. Fais, S. Marongiu, P. Nino, S. Severini, 2005, Le interazioni tecnicoeconomiche
nei modelli di gestione delle risorse idriche in agricoltura: il progetto
MONIDRI in Atti del Convegno SIDEA 2005: “Biodiversità e tipicità. Paradigmi
economici e strategie competitive” – Pisa, 2006.
Dono G., Fais A., P. Nino, S. Severini, P. Bazzoffi, R. Napoli, G. Giannerini, A. Turchi, A.
Giovacchini, U. Minelli, L. Perini, 2005, MONIDRI - A participatory integrated
Decision Support System for water use management in agriculture at river basin level
- Proceedings of Venice 2004 IFAC Workshop: Modelling and Control for
Participatory Planning and Managing Water Systems, Venice, 29 September - 1
October 2004.
Dono G., Severini S., 2006, Il recupero del costo pieno nella direttiva quadro delle acque:
problemi per l’agricoltura italiana, in AgriRegioniEuropa, Anno 2, n.7, pp.45-47,
Dicembre. www.agriregionieuropa.univpm.it.
Easter, K.W.N., N. Becker, Y. Tsur (1997), Economic Mechanisms for Managing Water
Resources: Pricing, Permits and Market, in A.K. Biswas (ed.) Water Resources:
Environmental Planning, Management and Development, McGraw-Hill, New York.
Finger J.M. e Kreinin M.E., 1979. A measure of export similarity and its possible uses. The
Economic Journal, n.89: 905-12.
Frascarelli A., 2004. “La riforma della Pac”, Supplemento a Terra e Vita, n. 42 - 2004.
Gallerani V., Bazzani G.M., Viaggi D., Bartolini F. and Raggi M. (2004): The case of Italy,
in Berbel, J. and Gutierrez, C. (a cura di): Sustainability of European Irrigated
Agriculture under Water Framework Directive and Agenda 2000, EUR 21220,
Luxembourg, Office for Official Publications of the European Communities, pp. 141-
164. (ISBN 92-894-8005-X)
Giacomini C., Merlo M., Cesaro L., Arfini F., 1990, Atti del Convegno Proposta di un
modello per la stima delle superfici interessate al set – aside e all’estensivazione nella
Regione Emilia Romagna, INEA, Regione Emilia Romagna, Roma, 23 Marzo.
Gohin A.; Gorin O.; Guyomar H.; Le Mouel C., “Interpretazione economica, vantaggi e
limiti del disaccoppiamento del sostegno ai redditi agricoli”, in La Questione Agraria,
n. 75, 1999.
111

Gómez-Limón J.A.; Arriaza M.; Berbel J., “Conflicting implementation of agricultural and
water policies in irrigated areas in the EU”, in Journal of Agricultural Economics, 53,
n.2, 2002.
Hazell P.B.R. e Norton R.D., 1986. Mathematical Programming for Economic Analysis in
Agriculture. Macmillan Publishing Company, New York.
INEA (2006), Le politiche agricole dell’Unione Europea. Rapporto 2005-06. Roma: INEA.
INEA, 1999, Quadro di riferimento per lo studio ed il monitoraggio dello stato
dell’irrigazione in Basilicata, Consorzio di Bonifica del Bradano e Metaponto, Matera.
INEA, 1999, Quadro di riferimento per lo studio ed il monitoraggio dello stato
dell’irrigazione in Basilicata, Consorzio di bonifica del Vulture e Alto Bradano,
Potenza.
INEA, 1999, Quadro di riferimento per lo studio e il monitoraggio dello stato
dell’irrigazione in Campania, Consorzio di Bonifica Destra Sele, Portici - Napoli.
INEA, 1999, Studio sull’uso irriguo della risorsa idrica, sulle produzioni agricole irrigate e
sulla loro redditività. Monografia Consorzio di Bonifica Campidano di Oristano.
Giugno 1999.
INEA, 2001. Linee guida per la rilevazione dei dati consortili. INEA, Roma. www.inea.it.
Ismea (2004), L’impatto della riforma Pac sulle imprese agricole e sull’economia italiana,
Milano: Franco Angeli.
Keith J.E., G.A. Martinez Gerstl, D.L. Synder, T.F. Glover, 1989, Energy and Agriculture
in Utah: responses to water shortages, Western Journal of Agricultural Economics, 14.
Kelso M.M., W.E. Martin, L. Mack, 1973, Water Supplies and Economic Growth in an
Arid Environment: an Arizona case study, University of Arizona Press, Tucson.
Manos, B., Bournaris, T., Kamruzzaman, M., Nakou, I., Tziaka, D. (2004): The case of
Greece, in Berbel, J. and Gutierrez, C. (a cura di): Sustainability of European Irrigated
Agriculture under Water Framework Directive and Agenda 2000, EUR 21220,
Luxembourg, Office for Official Publications of the European Communities, pp. 141-
164. (ISBN 92-894-8005-X)
Marenco G., 1974, La programmazione lineare recursiva e la dinamica degli ordinamenti
nelle aree di nuova irrigazione, Rivista di Economia Agraria, n.3.
Massarutto A. (2002), The full cost recovery of irrigation: rationale, methodology,
European experience, Paper presented at the Conference on Irrigation Water Policies:
Micro and Macro Considerations, 15-17 June, Agadir, Morocco.
McCarl B.A., Apland J., 1986, Validation of Linear Programming Models. Southern
Journal of Agricultural Economics 18 (Dicembre): 155-164.
112

Paris Q., 1991. Programmazione lineare. Il Mulino Editore. Bologna.
Rhodes, G.F., and R.K. Sampath (1988), Efficiency, Equity and Cost Recovery
Implications of Water Pricing and Allocation Schemes in Developing Countries, in
Canadian Journal of Agricultural Economics, 36: 103-117.
Scoppola M., “Il disaccoppiamento nella riforma della PAC: una prospettiva economica”,
in Agricoltura, Istituzioni e Mercati, n.1, 2004.
Severini S., “Il disaccoppiamento degli aiuti diretti della PAC: alcune valutazioni in merito
al regime di pagamento unico”, in Politica Agricola Internazionale, N. 4, 2003.
Severini S., Le principali riforme della PAC con potenziale impatto sul settore irriguo.
Presentazione del seminario svolto presso l’INEA, Roma, 14 Marzo 2006.
www.inea.it.
Tietenberg T. (1988), Environmental and Resource Economics, Scott, Foresman and
Company, Glenview, Illinois, Boston, London.
Tsur Y., A. Dinar (1995), Efficiency and equity considerations in pricing and allocating
irrigation water, World Bank: Policy Research Working Paper #1460, Washington
D.C.
Tsur Y., A. Dinar (1997), The relative efficiency and implementation costs of alternative
methods for pricing irrigation water, The World Bank Economic Review, vol.11, n.2.
Tsur Y., Dinar A., Doukkali R.M., Roe T.L. (2002), Efficiency and Equity implications of
Irrigation Water Pricing, Paper presented at the Conference on Irrigation Water
Policies: Micro and Macro Considerations, 15-17 June, Agadir, Morocco.
Varela-Ortega C., J.M. Sumpsi, A. Garrido, M. Blanco, E. Iglesias, 1997, Water pricing
policies, public decision making and farmers response: implications for water policy,
Departamento di Economia Agraria, Escuela Tecnica Superior de Ingenieros
Agronomos, Universidad Politecnica. Ciudad Universitaria s/n 28040. Madrid.
Yaron D., Dinar A., 1982, Optimal allocation of farm irrigation water during peak season,
American Journal of Agricultural Economics.
Johansson R. C. (2000), Pricing Irrigation Water, a Literature Survey, World Bank: Policy
Research Working Paper #2449, Washington D.C.
Zezza A., La riforma dell’organizzazione comune di mercato nel settore dello zucchero:
uno studio per l’Italia, Roma: INEA, Marzo 2006.
Zucaro R. e Pontrandolfi A., “Italian Policy Framework for Water in Agricolture”, paper
presentato all’OECD workshop on agricolture and water: sustainability, markets and
policies. 14-18 Novembre, Adelaide e Barbera (Australia), 2005.
113