Un modello territoriale per l'analisi economica sull'uso dell ... - Inea

dove l’intensità della pratica irrigua si deve al fatto che, su oltre la metà delle superfici
consortili, essa interessa almeno due coltivazioni l’anno. Il risultato dipende certamente
dalle dotazioni idriche, come suggerisce il legame tra il peso delle superfici irrigate e le
dotazioni idriche per ettaro attrezzato, anche se teoriche e al lordo delle perdite di
distribuzione.
Sono diverse anche le scelte colturali dei quattro sistemi agricoli. La sezione della
tabella sull’uso del suolo conferma la produzione intensiva del Destra Sele, con 85% della
SAU coltivata a frutta e ortaggi. Emerge anche il peso delle COP, soprattutto dei cereali,
che espone le aree lucane e quella sarda agli effetti della riforma della PAC. In particolare,
nel Vulture e nel Campidano le COP occupano il 55% della SAU. Quest’incidenza dipende
da cause diverse. Nel Campidano si deve alla coltivazione del riso, che permette di sfruttare
dei suoli non adatti ad altre colture irrigue. Nel Vulture si deve alla scarsissima disponibilità
idrica, dovuta all’inagibilità del principale invaso di approvvigionamento, il Rendina, che
sta spingendo l’area a estensivizzare le sue attività agricole. La tabella permette inoltre di
rilevare che nel Bradano e nel Destra Sele, dove è maggiore la diffusione di colture ortive e
di arboree da frutto, la diffusione dell’irrigazione a goccia giunge a livelli molto elevati e si
attesta tra il 47 e il 50% della superficie irrigata.
È utile ricordare che il dato sulle superfici è basilare per la definizione del modello e
dei suoi risultati. L’informazione fornita dalla tabella per ognuna delle quattro aree
consortili riassume, infatti, un risultato ben più articolato, che riporta la superficie di tutte le
colture, in tutte le tipologie aziendali, in tutti i distretti in cui sono divise quelle zone.
Questo risultato è confrontato con le informazioni in possesso del Consorzio sull’uso dei
suoli o con rilevazioni aerofotografiche di quest’ultimo, per stabilire la capacità del modello
di riprodurre le scelte delle imprese nell’anno di base. Nei casi in esame la somiglianza tra i
risultati del modello e l’uso effettivo del suolo è sempre stata alta, con valori di 0,93 – 0,96
dell’indice di Finger e Kreinin. 4 Ciò ha indicato la capacità del modello di riprodurre le
scelte basilari delle imprese e ne ha sostenuto l’impiego per simulare le modifiche che
possono emergere se cambia lo scenario in cui si muovono gli operatori.
La variabilità nelle dimensioni delle aree si ritrova anche per i risultati economici
ottenuti nelle condizioni di base, tabella 2.2.
A tal proposito la tabella riporta i ricavi totali, distinti in ricavi per la vendita dei
prodotti e introiti dovuti agli aiuti comunitari. Poi vi sono i costi sostenuti dalle imprese che
includono i costi variabili delle attività produttive, i costi per il lavoro avventizio e i costi
legati alla pratica irrigua. Questi ultimi includono i canoni irrigui, i costi sostenuti per i
prelievi idrici da pozzi privati o da corsi fluviali e alcuni costi degli impianti per la
distribuzione dell’acqua al campo. Alla fine vi sono i redditi lordi espressi in totale e per
ettaro coltivato.
4 Quest’indice assume valore massimo 1 nel caso di perfetta coincidenza tra le due strutture a
confronto.
15