CONGRESSO MONDIALEDogma e irragionevolezzaUn esempio di dogma e irragionevolezza ai giorninostri è l’atteggiamento, particolarmentedilagante in Europa, contrario alla coltivazione dipiante geneticamente modificate. Vorreicominciare col parlare di quali sono i benefici e irischi di queste colture OGM e perché questoatteggiamento ostile verso tali colture rappresentauna minaccia alla libertà.14PAGINA 3CongressoMondialeEco-fondamentalismoe libertà di ricercaL’intervento al secondo incontro del CongressoMondiale del membro della Camera dei LordIn retewww.nature.com/nature/journal/v453/n7195/full/453588a.htmlLord Dick TaverneMi scuso per l’argomento che sto pertrattare, ovvero un aspettofondamentale della scienza, pur nonessendo io uno scienziato. Eppure ho sposatouna biologa e ho sviluppato un interessesempre maggiore per l’ignoranza dell’opinionepubblica sull’argomento scienza. Quandoqualcuno afferma: “Non so nulla a propositodi scienza”, spesso non si tratta di unaconfessione, ma piuttosto di un’affermazionefatta con orgoglio. Esiste una forte ostilità neiconfronti della scienza, tanto in Gran Bretagnaquanto in Italia. Circa sette anni fa, ho fondatoun istituto di beneficenza dal nome Senseabout Science proprio per combattere questatendenza. Il suo scopo principale è quello dipromuovere un approccio alle questioniscientifiche basato sulle prove. Oggi 3.000 tra inostri scienziati più illustri lavorano con noiper combattere questa ostilità verso la scienza.Ancora un altro punto: attualmente faccioparte di un'istituzione davvero moltoparticolare, la Camera dei Lord. Unacommissione indipendente si occupa dellenostre nomine sulla base di precedenticontributi alla società o per particolaricompetenze. Si tratta di una nomina vitaliziacon tutti i pro e i contro che ne derivano. Adesempio alcuni dei nostri membri nominati avita sono diventati piuttosto anziani. Lanomina vitalizia comporta tuttavia unvantaggio: non è possibile essere licenziati. Ionon sono responsabile verso un elettorato eper questo posso essere provocatorio quantovoglio senza che nessuno possa trattenermi.Oggi abbiamo sentito parlare della minacciaalla libertà religiosa rappresentata dalfondamentalismo. L’argomento che vogliotrattare è la ricerca in agricoltura. Mi interessatrattare dell’opposizione alle colturegeneticamente modificate: uno dei campi dibattaglia cruciali della scienza nella lottacontro l’antiscienza. La minaccia non ècostituita solo dall'integralismo religioso, maanche dall'eco-fondamentalismo.La scienza dipende dalla critica delle idee equindi non è compatibile con l’autocrazia. Insecondo luogo, la scienza è una conoscenzasperimentale e per questo diametralmenteopposta al dogma. Terzo, la scienza è nemicadel pregiudizio, dell’ignoranza edell’intolleranza, da sempre alla base dellanegazione dei diritti umani. Razzismo,sciovinismo e repressione dei diritti delledonne si fondavano tutti su una base comune:“Non so nulla a propositodi scienza” spesso èun’affermazione fatta conorgoglioil pregiudizio e l’ignoranza relativi a certecaratteristiche attribuite a razze, nazioni e sessidiversi. Un esempio di dogma eirragionevolezza ai giorni nostri èl’atteggiamento, particolarmente dilagante inEuropa, contrario alla coltivazione di piantegeneticamente modificate. Vorrei cominciarecol parlare di quali sono i benefici e i rischi diqueste colture OGM e perché questoatteggiamento ostile verso tali colturerappresenta una minaccia alla libertà.Al di fuori dell’Europa, le colture OGM hannoun enorme successo. Oltre 125 milioni di ettarisono coltivati a OGM. I terreni coltivati a OGMstanno conoscendo un incremento superioreal 10% su base annua e prevalentemente neiPaesi in via di sviluppo. Finora queste coltureChi èLordDick TaverneFondatore diSense aboutScience;membro dellaCommissioneScienza eTecnologia,Camera deiLords, RegnoUnito.
on line www.lucacoscioni.itATTI DEI SECONDOINCONTRO DELCONGRESSOMONDIALEMimesis2010285 PP22.00 EUROAttiUno strumento contro ildogmatismo: gli atti delCongresso MondialeSono pronti gli atti del secondo incontro delCongresso Mondiale per la libertà di ricercascientifica tenuto al Parlamento europeo diBruxelles dal 5 al 7 marzo 2009. Gli atti sonodisponibili in italiano e inglese e verranno inviati apersonalità del mondo della scienza e dellapolitica, giornalisti, medici, presidenti diaccademie scientifiche oltre che a iscritti econtribuenti nazionali e internazionali e molti altri.Lo scopo non è solo presentare i risultatidell'incontro, ma anche invitare tutti a parteciparea questa sorta di "congresso permanente" per lalibertà di ricerca, contro ogni dogmatismo eoscurantismo. Per maggiori informazioni sulCongresso Mondiale www.freedomofresearch.org15hanno già portato vantaggiconsiderevoli. Oltre 11 milioni dipiccoli agricoltori coltivano oggicotone geneticamente modificato,soprattutto in India e in Cina. Essihanno incrementato notevolmente illoro reddito, proprio grazie a costiinferiori. Inoltre, non devonocomprare una gran quantità dipesticidi e la loro salute ha trattogiovamento dal fatto di non doverlispruzzare così spesso.L’idea che solo le grandimultinazionali possano trarrebeneficio dalle colture OGM è errata.Gran parte di questo sviluppo si staverificando nel Terzo Mondo. Nonsolo le colture OGM riducono lapovertà, ma migliorano anchel’ambiente, contrariamente a quantosostenuto dagli oppositori, grazieall’uso ridotto di pesticidi. È statoriscontrato anche un risparmioenergetico.In futuro assisteremo quindi a tuttauna serie di importanti evoluzioniambientali, quali piante OGMcoltivate in zone aride o su terrenisalini. Tali colture possono fornireanche immensi benefici alla salute. Ilmiglior esempio è probabilmente ilcosiddetto riso dorato, capace diridurre la <strong>def</strong>icienza di vitamina A, unadelle principali cause della cecità dimezzo milione di bambini e dellamorte di due milioni di personel’anno.Gli oppositori sostengono che vienemessa a rischio la salute umana. Tuttele accademie scientifiche nazionali delmondo hanno concluso che non esiste una minimaprova del fatto che gli OGM causino danni allepersone o all’ambiente. Gli americani mangiano cibiOGM ormai da una dozzina d’anni e non si è maiverificato neanche un caso in tribunale.Perché allora questa opposizione? E in quale misurarappresenta una minaccia alla libertà di ricerca?L’opposizione è una specie di religione, una forma dieco-fondamentalismo, perché Greenpeace e Friendsof the Earth, che ne sono i capofila, ignorano le proveper ragioni dogmatiche. Ignorano le prove della FAOe dell’OMS e utilizzano ogni mezzo per eliminare lecolture OGM.Alcuni sostengono che con le modificazionigenetiche gli scienziati vogliono giocare a fare Diocon la natura, eppure la biotecnologia è vecchia comeUn pericolo è costituito anchedall'eco-fondamentalismoil mondo. Da sempre gli agricoltori cercano dimigliorare la coltivazione di piante e colture. Equesto forse non significa interferire con la natura? InGran Bretagna, una commissione della Camera deiLord che stava occupandosi dell’argomento hachiesto al direttore di Greenpeace: “Se emergesserodelle prove a dimostrazione del fatto che le coltureOGM sono sicure, abbandonerebbe l’opposizione?”.La risposta fu “No. La nostra opposizione èinequivocabile, continua e assoluta”. È quello chesuccesse quando Galileo chiese a un rappresentantedel Papa di osservare un nuovo pianeta e ilrappresentante rispose: “Mi rifiuto di guardare unpianeta la cui esistenza è stata negata dalla miareligione”.Gli oppositori preferiscono gli allarmismi infondatialle prove che vengono fornite. Nei casi di colturedotate di un enorme potenziale di benefici, come adesempio il riso dorato, Greenpeace e Friends of theEarth hanno fatto tutto il possibile per ritardarnel’introduzione e per ostacolarne la diffusione. Essinegano, nonostante le prove, che il riso doratocomporti dei benefici.Ma in che modo tutto questo colpisce la libertà diricerca? In tre modi diversi: attraverso la distruzionedelle colture, la sovra-regolamentazione e le azionivolte a fomentare l’opinione pubblica.Per quanto riguarda la distruzione delle colture,questo fenomeno si è verificato spesso in Francia, inInghilterra, in Germania e in altri paesi. Glioppositori non si limitano alle discussioni, macredono piuttosto nell’azione. E per questo hannoobbligato gli agricoltori a non concedere più leproprie terre per condurre esperimenti. Alcuneuniversità sono state vittime di intimidazioni. Dueuniversità tedesche hanno vietato gli esperimenti sulcampo, perché alcune colture sono state danneggiatedai vandali. Il rettore di un’università ha dichiarato:“Non siamo più in grado di far fronte alla massicciaopposizione. L’Università ha una reputazione chenon possiamo rischiare di perdere”. È strano sentireche un’università riesca a mantenere la propriareputazione soltanto abbandonando la ricercaaccademica a causa di un ricatto. Questi distruttori dicolture rappresentano l'equivalente moderno dicoloro che in passato bruciavano libri o mandavanoal rogo le streghe. Distruggono le prove prima ancorache possa essere dimostrata l’esistenza di dannieffettivi.L’altro modo in cui la libertà di ricerca viene colpita sisviluppa attraverso l’eccesso di regolamentazione. Acausa dell’attività degli oppositori e del terroreseminato sulle colture OGM, le regolamentazionihanno fatto in modo che la produzione di una nuovacoltura OGM diventasse 10-20 volte più costosarispetto a una coltura equivalente, e magari inferiore,cresciuta in modo tradizionale. La regolamentazionesi basa sulla procedura e non sul prodotto, comeinvece dovrebbe essere. La procedura dimodificazione genetica, regolamentata in modomolto rigoroso, è più mirata, più rapida e piùefficiente. I risultati che ne derivano sono lasciatimeno al caso e dunque meno imprevedibili rispettoalle colture tradizionali. La maggior parte dellaselettocoltura tradizionale, atta ad ottenere dellemutazioni, viene eseguita bombardando le semenzecon raggi gamma, una procedura senz’altro piùaleatoria. Se la gente conoscesse questo metodo,probabilmente ne sarebbe spaventato. La parolaradiazione ha connotazioni particolari, sebbene leradiazioni a cui vengono sottoposte le piante sianodi fatto completamente sicure.Questa regolamentazione speciale relativa allenuove piante OGM ha reso più lungo il ciclo diproduzione di queste colture che sono diventatequindi più costose rispetto a quelle tradizionali. Ilrisultato è un oligopolio. La maggior parte delleuniversità e degli istituti di ricerca pubblicamentefinanziati non possono permettersi tempi e costisupplementari; cosa che non possono sostenereneanche le piccole società. Ecco perché, tra le altreragioni, è stata ritardata l’introduzione del risodorato. Grazie a Dio, Bill Gates ha reso noto unprogetto di 47 milioni di dollari per lo sviluppo dinuove coltivazioni di alimenti OGM in Africa.Trattandosi di OGM, temo che il primatodell’Unione Europea sia sconfortante. L’unica colturache si può commercializzare è il mais in Spagna. InFrancia il mais OGM era diventato piuttostoconosciuto tra gli agricoltori e la zona in cui venivacoltivato aumentava a un ritmo sorprendente di 5-10volte l’anno. Poi il Presidente è intervenuto pervietarne l'ulteriore sviluppo. Esiste un divieto diimportazione del mais OGM in Francia, Austria,Ungheria e Grecia, contrariamente a tutti i pareriscientifici ricevuti.L’atteggiamento ostile verso talicolture rappresenta una minacciaalla libertàConcludo dicendo che queste restrizioni minaccianoseriamente la libertà. In Europa, generalmente, non ciarrendiamo al fondamentalismo religioso edenunciamo ogni intolleranza. Però trattiamo gliattivisti di Greenpeace come eroi. Appoggiopienamente molte delle loro battaglie. Però hannoanche privato l’Africa dell’apporto della scienzaconvincendo, con risultati disastrosi, i governiafricani a preferire un’agricoltura tradizionale invecedelle ultime innovazioni scientifiche. In Europahanno di fatto vietato le colture OGM. In altri campinon prendiamo decisioni su questioni politichedando credito a allarmismi che non siano statiprovati. Nel caso degli OGM invece facciamo proprioquesto.I cinesi ormai sono leader nella ricerca e sviluppo dibiotecnologia agricola. La considerano una delletecnologie più importanti del futuro, fondamentaleper sconfiggere la fame e la povertà. Loro possonofare esperimenti, noi no. Qual è il Paese dal qualeaspettarsi l’incoraggiamento alla libertà di ricerca?L’Europa o la Cina? L’Europa è il paese in cui lalibertà viene limitata. In Cina la ricerca è libera.
Change language