FuoriAsse n21_HD

Luci d’artista.
Un esemplare caso di arte pubblica a Torino
Nella città antica l’arte pubblica era
demandata al monumento con funzione
di celebrazione, ricordo, o monito, di
personalità o eventi. Nella metropoli
contemporanea essa “scende dal piedistallo”
e diventa installazione e murale.
Questo processo di rimozione dell’aura
sacrale ha origine negli anni Sessanta
quando l’arte inizia ad uscire da musei e
gallerie, ovvero dai luoghi deputati alla
sua fruizione e divulgazione, per entrare
prepotentemente nello spazio pubblico.
Nel decennio successivo questa pratica
si fa intensa e coinvolge sia i territori
naturali che l’ambiente urbanizzato. Se
la “Land Art” trova la sua più feconda
applicazione soprattutto negli Stati Uniti,
grazie alla fascinazione che la vastità
degli ambienti naturali produce sugli
artisti, la “Public Art” vede la città come
luogo elettivo della propria indagine.
Tale interesse per lo spazio pubblico
può essere ricercato nei cambiamenti
economici e sociali che, a partire dagli
anni Settanta, hanno portato da un’attività
legata alla divisione, come accadeva
nella prospettiva fordista (ovvero legata
al lavoro parcellizzato e concentrato in
un luogo fisico in cui ciascun processo
di lavorazione è suddiviso in movimenti
semplici e organizzato in compiti frammentari),
a quella legata invece alla condivisione
(nella prospettiva post-fordista
le fabbriche sono delocalizzate, le macchine
informatizzate e connesse in rete,
i dati condivisi). Lo spazio pubblico,
quale luogo della condivisione (e in scala
ancor più ampia quello della città tout
court) diventa quindi il campo d’indagine
privilegiato di numerosi artisti attraverso
l’elaborazione di linguaggi interdisciplinari.
Essi, tramite le proprie opere,
creano innesti tra le varie discipline:
arte, architettura, design, sociologia, filosofia,
linguistica, ecologia, ecc. in un
approccio inedito, che aiuta a «comprendere
ed a svelare» e attraverso il quale lo
spazio pubblico viene rielaborato, «restituendone
complessità e diversità, significato
e valore» 1 .
In tal senso il termine luogo è inteso da
un lato come spazio caratterizzato dalla
dimensione soggettiva e personale dell’individuo,
legato alla memoria e alla
relazione, e dall’altro come luogo
d’incontro, condiviso con gli altri soggetti.
Uno spazio che si fa discorso,
quindi un luogo praticato: «lo spazio
sarebbe rispetto al luogo ciò che diventa
la parola quando è parlata» 2 .
Con diverso avviso, come ben sappiamo,
scriverà Marc Augè per il quale un luogo
è per definizione “identitario, relazionale
e storico” e contrapposto a quegli spazi,
privi di tali caratteristiche e prodotti
dalla “surmodernità”, che egli definirà
con l’ormai abusata locuzione di nonluoghi
3 .
Dovendo parlare di un caso concreto, e
che mi ha coinvolto direttamente, non
posso non citare una manifestazione
1 Bartolomeo Pietromarchi, Il luogo [non] comune. Arte, spazio pubblico ed estetica urbana in Europa, Barcellona,
Actar, 2005.
2 Michel de Certeau, L’Invention du Quotidien Vol. 1, Arts de Faire, Union générale d’éditions, 1980. Trad. it.
L’invenzione del quotidiano, Roma, Edizioni Lavoro, 1990.
3 Marc Augé, Non-lieux. Introduction a une anthropologie de la surmodernité, Paris, Édition du Seuil, 1992. Trad.
it. Nonluoghi. Introduzione a una antropologia della surmodernità, Milano, Elèuthera, 1996.
FUOR ASSE 107
INTERFERENZE