GdB marzo

Primo piano
dallo stile vagamente naif. L’obiettivo, come ci
ha tenuto a precisare il comando dell’Arma, è
stato quello di spiegare, in modo semplice, la
normativa per il consumatore, con “una mappa
concettuale quanto più confacente all’immediato
utilizzo da parte di operatori e consumatori,
guardando altresì al momento della formazione
di studenti ed appassionati” della materia.
Non per ultimo, ancora, in materia di agroalimentare,
proprio tale argomento è stato oggetto,
lo scorso 3 marzo, in Senato, di un’interrogazione
parlamentare (la numero 3-02312)
rivolta al Ministero delle Politiche Agricole e
Forestali, completamente incentrata sulla tutela
e sulla promozione del “made in Italy”.
Un’interrogazione, si badi bene, posta, sì, a
salvaguardia della filiera e delle eccellenze tricolori,
ma anche e soprattutto di chi, poi, quei
prodotti, alla fine, è destinato a consumarli.
© Gorodenkoff/shutterstock.com
Senato, Palazzo Madama.
Lo scorso 3 marzo, in
Senato, c’è stata un’interrogazione
parlamentare
(la numero 3-02312)
rivolta al Ministero
delle Politiche Agricole e
Forestali, completamente
incentrata sulla tutela
e sulla promozione del
“made in Italy”.
In particolare nel testo presentato a palazzo
Madama, si è posto l’accento sul fatto che, nel
settore dell’export, oggi più di due prodotti di
tipo italiano su tre siano falsi: si tratta dell’Italian
sounding, un fenomeno considerato “grave
minaccia al made in Italy agroalimentare”
e, come tale, da contrastare. Gli interroganti
hanno inoltre denunciato come il mercato del
falso valga oggi più del doppio del fatturato regolare,
determinando, in tal modo, una grave
perdita di ricchezza per i nostri territori, anche
in termini occupazionali.
Proprio in questo contesto vanno dunque
ad inserirsi le linee programmatiche fissate,
recentemente, dal ministero delle Politiche
Agricole Alimentari e Forestali. In particolare,
il Mipaaf ha rimarcato la necessità che le scelte
di politica agricola, alimentare e forestale, siano
integrate tra loro, per interpretare in chiave
innovativa, ecologica e inclusiva le principali
necessità di sostegno che la transizione ecologica
richiede.
Il Ministero si è soffermato, in particolare,
sulla trasparenza legata all’indicazione dell’origine
in etichetta intesa come un diritto da garantire
ai cittadini. A livello nazionale, è stato
spiegato, è necessario proseguire con quanto
già introdotto in via sperimentale rinnovando
i decreti attualmente in essere riguardanti latte,
formaggi, pasta, riso, carni suine trasformate e
derivati del pomodoro.
Per quanto concerne le carni, si ricorda
come, con il decreto del 6 agosto 2020, i produttori
abbiano “ricevuto” l’obbligo di indicare,
sulle etichette, le informazioni relative
ai paese di nascita, allevamento e macellazione
mentre, per quanto concerne l’indicazione
dell’origine del grano per la pasta di semola di
grano duro, dell’origine del riso e del pomodoro
nei prodotti trasformati, tale obbligo è stato
prorogato al 31 dicembre 2021.
Fermo e deciso è apparso, al momento, il
rifiuto del Nutriscore, il modello di etichettatura
a “semaforo”, messo a punto dai ricercatori
dell’università di Parigi e dell’Inserm,
concepito per segnalare i cibi che contengono
un’alta percentuale di grassi e sale. Un sistema
basato su un formato che indica i singoli valori
nutrizionali con una scala di cinque colori (dal
rosso al verde), a cui corrispondono le prime
cinque lettere dell’alfabeto (a-b-c-d-e). Non è
ammissibile, secondo il Mipaaf, per dirla con
altre parole, che una bibita gassata senza zuc-
Il Giornale dei Biologi | Marzo 2021
9