metodologia e organizzazione delle attività di valutazione - Crui
metodologia e organizzazione delle attività di valutazione - Crui
metodologia e organizzazione delle attività di valutazione - Crui
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
70<br />
Conferenza dei Rettori<br />
4.4 Feedback<br />
La CRUI invia ad ogni DCS e al rettore dell’ateneo <strong>di</strong> appartenenza il relativo<br />
rapporto <strong>di</strong> <strong>valutazione</strong>, evidenziando i punti <strong>di</strong> forza e <strong>di</strong> debolezza del corso <strong>di</strong><br />
stu<strong>di</strong>.<br />
Al fine <strong>di</strong> dare completezza all’esperienza della <strong>valutazione</strong>, è importante che<br />
sia i corsi <strong>di</strong> stu<strong>di</strong>o verificati, sia i gruppi <strong>di</strong> <strong>valutazione</strong> facciano pervenire alla CRUI<br />
il loro parere sullo svolgimento <strong>delle</strong> <strong>attività</strong>.<br />
Mentre per quanto riguarda i gruppi <strong>di</strong> <strong>valutazione</strong>, il parere sulla <strong>metodologia</strong><br />
applicata viene espresso all’interno del rapporto <strong>di</strong> <strong>valutazione</strong>, il parere della<br />
Direzione del corso <strong>di</strong> stu<strong>di</strong>o, del quale viene assicurata la riservatezza e l’utilizzo per<br />
il solo fine <strong>di</strong> un miglioramento della <strong>metodologia</strong>, deve essere espresso attraverso<br />
l’invio del questionario riportato <strong>di</strong> seguito.<br />
La raccolta <strong>di</strong> questi pareri ha lo scopo inoltre <strong>di</strong> fornire ulteriori elementi per<br />
la stesura del rapporto finale sulle <strong>attività</strong> valutative del Progetto Campus.<br />
Come giu<strong>di</strong>ca la <strong>metodologia</strong> <strong>di</strong> <strong>valutazione</strong> proposta (auto<strong>valutazione</strong>, peer<br />
review e rapporto <strong>di</strong> <strong>valutazione</strong>)?<br />
In<strong>di</strong>care le ragioni.<br />
Vi sono aspetti della <strong>metodologia</strong> che sarebbero migliorabili? Se si, quali e in<br />
che modo?<br />
Peer review<br />
Problemi organizzativi: La data della visita in loco è stata comunicata con un<br />
preavviso sufficiente?<br />
Sono stati presi in considerazione problemi e/o preferenze dei valutati nella scelta<br />
della data?<br />
Ci sono stati <strong>di</strong>fferimenti dalla data prevista?<br />
E' stata sufficiente la durata per la visita in loco ?<br />
Atteggiamento dei valutatori:<br />
L'atteggiamento complessivo dei valutatori era collaborativo oppure "ispettivo"?<br />
E' stata percepita l'esistenza <strong>di</strong> pregiu<strong>di</strong>zi sul corso <strong>di</strong> stu<strong>di</strong>o o sui singoli valutati?<br />
Sono emersi contrasti o <strong>di</strong>fferenze <strong>di</strong> impostazione tra i membri?<br />
Contenuto della <strong>valutazione</strong>:<br />
E' stato dato spazio sufficiente alla descrizione <strong>di</strong> aspetti considerati importanti<br />
dai valutati ma non previsti dal programma della visita previsto dai valutatori? Se<br />
si, quali?
Change language