Cultureel erfgoed: waardevol of waardeloos? - Cultuurnetwerk.nl
Cultureel erfgoed: waardevol of waardeloos? - Cultuurnetwerk.nl
Cultureel erfgoed: waardevol of waardeloos? - Cultuurnetwerk.nl
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
_______________________________________________________________________________________________________________ <strong>Cultureel</strong> <strong>erfgoed</strong>: <strong>waardevol</strong> <strong>of</strong> <strong>waardeloos</strong>? <br />
<br />
bedoeld dat iets degelijk is, dat het goed kan functioneren en gezond is. Belangrijke aspecten hierbij <br />
zijn onderhoud en verzorging. Coeterier stelt dat deze vier aspecten samen noodzakelijk en <br />
voldoende zijn om esthetische kwaliteit te beschrijven. 94 <br />
<br />
Naast de aspecten, die de esthetische kwaliteit beschrijven, is er tevens naar ouderdom gekeken. <br />
Ouderdom blijkt geen kwaliteit voor leken te zijn, een gebouw van 50 jaar oud kan volgens leken <br />
namelijk ook cultuurhistorisch <strong>waardevol</strong> zijn. Ook de functie van een cultuurhistorisch object is <br />
ondergeschikt aan de vorm. Uit het onderzoek bleek dat men het belangrijk vindt dat een <br />
cultuurhistorisch object een functie vervult, welke functie is echter niet zo belangrijk. Een functie van <br />
een gebouw zien de leken als een garantie voor voortbestaan en noodzakelijk onderhoud. Wanneer <br />
cultuurhistorische objecten leeg zouden staan en geen functie hebben lopen zij gevaar. De functie zelf <br />
is onbelangrijk, zolang deze geen esthetische problemen oproept, zoals een supermarkt in een kerk. <br />
Tot slot blijkt informatie een rol te spelen in de waardering van bouwkundige monumenten. Tijdens <br />
het onderzoek bleek er een grote behoefte en een schrijnend tekort te zijn aan informatie. Mensen <br />
zijn geïnteresseerd in wat iets is en het verhaal dat het te vertellen heeft. Door het geven van <br />
informatie kan men een object met andere ogen bekijken. 95 <br />
<br />
Tot slot is er in het onderzoek gekeken naar de waardering van oude landschappen en archeologie. <br />
De resultaten hiervan waren echter minder uitgesproken. Voor oude landschappen geldt dat deze <br />
heel anders beleefd worden dan oude gebouwen. Waardering van oude landschappen bleek moeilijk <br />
te zijn doordat landschap een levend geheel is en voortdurend in ontwikkeling is. Het is daarnaast <br />
niet slechts een object, maar een omgeving van objecten. Ook zijn ze gebiedsspecifiek wat <br />
gebiedskennis vraagt. 96 Archeologie bleek het minst gewaardeerd te worden. Redenen hiervoor zijn <br />
dat de restanten te fragmentarisch zijn, er is te weinig van over (vorm). Daarnaast is het te ver weg in <br />
de tijd, er is te weinig verhaal (informatie). En tot slot kun je er niets doen (functie). 97 <br />
<br />
Hoewel Coeterier benadrukt dat het onderzoek niet de pretentie heeft alle waarderingsbronnen van <br />
cultuurhistorische objecten te hebben opgespoord, heeft het wel de pretentie de belangrijkste <br />
daarvan gevonden te hebben. 98 In dit empirisch onderzoek zal gekeken worden <strong>of</strong> de jongeren uit <br />
Amsterdam Nieuw‐West het cultureel <strong>erfgoed</strong> (cultuurhistorische objecten) in hun omgeving op <br />
vergelijkbare kwaliteiten waarderen als de mensen uit bovenstaand onderzoek. <br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
26
Change language