Verslag raad 02-07-2009 - Gemeente Purmerend

9b. Voorstel voor de gefaseerde ontwikkeling Kop van West
De voorzitter: Dan komen wij bij 9b, het voorstel voor de gefaseerde ontwikkeling van de
Kop van West. Ik neem aan dat er in de commissie uitgebreid over is gesproken maar ik
breng het stuk in bespreking. Gaat uw gang.
De heer Bouman (CDA): Het CDA heeft grote moeite met de tekst die toegevoegd is voor de
achterliggende besluiten. Wij hebben het hier dus over de gefaseerde ontwikkeling van de
Kop van West. Dan hebben wij het over een periode die loopt vanaf 1 juli 2011 tot ver na 1
juli 2018. Wij gaan het in vier fases doen en fase 4 komt pas op zijn vroegst in 2018. Wij
hebben het nu alleen over fase 1 en wij willen graag fase 1 in uitvoering brengen. Fase 2 en
3 komen pas later aan de orde maar wij willen nu al gaan besluiten om die nu al onderwerp
van onderzoek te laten zijn. In het voorliggende stuk worden echter al dingen genoemd die
nog onderwerp van discussie moeten worden in fase 2 en 3. Nu in fase 1 gaan wij dingen
zeggen, zoals kantoren langs de A7, ongeveer 320 woningen even ten noorden van de
Europazone en wij hebben er ook al meteen bij geschreven dat het zo leuk zou zijn als er
een park zou komen ten noorden van de woningen. Dat park is echter onderdeel van fase 2.
Fase 2 is straks nog onderwerp van onderzoek. Dus je gaat nu al schrijven dat er bij de
bewoners wellicht een park voor de deur komt, terwijl wij daartoe helemaal nog niet hebben
besloten want dan doen wij later pas, mogelijk ook dus niet. Als je dat vandaag de dag min of
meer gaat toezeggen, dan wek je verwachtingen die je niet kunt nakomen. Het zou dus beter
zijn om die hele tekst weg te laten in dit stuk en dat je nergens spreekt over een park.
Op bladzijde 3 bovenaan zie je dat er vanuit fase 1 geen ruimtelijke claims worden gelegd op
de rest van de Kop van West. In de zin daaronder schrijven wij meteen even dat er eigenlijk
wel een park moet komen. Dat is fase 2, dus dat is strijdig met elkaar. Daar zou ik graag een
toelichting willen hebben. Het CDA haalt die zin er liever uit; dan heb je ook geen problemen.
Op bladzijde 4 staat een stukje tekst waarin staat dat het programma voor de Kop van West
nu verder is uitgewerkt, zodanig dat wij een stap verder zijn, waardoor de risico’s meer
beheersbaar zijn gemaakt. Wij betwijfelen dat. Wij mogen er nu niet meer over praten want
wij hebben nu geheimhouding over de grondexploitatie, dus wij kunnen er nu niets meer over
zeggen, maar het enige wat het CDA nog kan zeggen is dat het absoluut niet beheersbaar
is. Het is wel inzichtelijk gemaakt en mogelijk iets meer beheersbaar.
Tot slot: op bladzijde 5 wordt opnieuw gesproken over de ontwikkeling en realisatie van fase
1 en vervolgens gaan wij weer opnieuw praten over het park en de aanleg van een
Nieuwstraatbrug, allemaal zaken die pas in fase 2 aan de orde komen en die dus eerst
moeten worden uitgewerkt. Wij moeten ook eerst kijken of dat allemaal financieel haalbaar is
want dat weten wij nu nog niet. Daarom adviseren wij het college nadrukkelijk om de hele
alinea op bladzijde 5 bij ‘na fase 1 komen de grote investeringsvragen’ (in het midden van de
pagina) te schrappen uit het stuk, omdat je daarmee de suggestie wekt dat het allemaal al
min of meer in kannen en kruiken is. En dat is niet zo.
Als het college deze aanbevelingen van ons overneemt, dan kunnen wij instemmen met de
vijf raadsbesluiten die u ons vraagt.
Mevrouw Crom (GroenLinks): Voorzitter, mag ik een vraag stellen aan mijnheer Bouwman?
De voorzitter: Ik zou eerst een eerste termijn willen doen, zodat iedereen zijn punt kan
maken. Dan kunt u in de tweede termijn aan elkaar vragen stellen. Akkoord?
De heer Sampimon (D66): Wat de punten betreft hebben wij in de commissie al
aangegeven - en dat vinden wij in het advies niet terug - niet akkoord te gaan met punt 4. Wij
zouden ons in principe met fase 1 bezighouden. Dat is uitstekend. Wij weten niet hoe de
20