Verslag raad 02-07-2009 - Gemeente Purmerend

De heer Ouburg (VVD): Na een zeer uitgebreide discussie in de commissie en na de
woorden van de wethouder die over de Kop van West gaat, kan ik u namens de VVD heel
kort aangeven dat wij akkoord gaan met de punten 1 tot en met 4 en dat wij kennisnemen
van punt 5.
De voorzitter: Dank u wel. De wethouder dan.
Wethouder Krieger: Volgens mij staat alleen nog de vraag van de heer Kalverboer open:
kun je op dit moment duidelijk maken welke kosten dat met zich meebrengt? Het antwoord is
‘nee’. Dat komt straks bij het aanvragen van de verschillende voorbereidingskredieten nog
aan de orde. Ik heb alleen wel geprobeerd om uw verwachtingen een klein beetje neerwaarts
te managen. Ik heb het idee in deze hele discussie dat er bij het onderzoek naar fase 2 en 3
een beeld ontstaat dat wij van alles en nog wat in huis moeten halen. Ik heb alleen betoogd
dat wij heel veel daarvan zelf kunnen doen, dat het ook meegenomen wordt in het hele
proces van fase 1. Daar komen wij dus sowieso nog op terug. Ik heb geen zin om rond te
gaan zingen. Ik blijf alleen verkondigen dat ik van mening ben dat duidelijkheid krijgen over
fase 2 en 3 alleen lukt als je er nader naar gaat kijken. Wij komen er nog in alle vormen bij u
op terug. Dus u hebt nog allerlei beslismomenten te gaan. Maar het is wel onlosmakelijk
verbonden met fase 1.
De voorzitter: Dames en heren, ik wilde toch voorstellen om de vijf besluiten langs te lopen.
De heer Boer (Leefbaar Purmerend 2001): Voorzitter, ik heb toch nog één vraag aan de
wethouder. Wat hij nu net zegt, dat triggert mij. U geeft terecht aan dat wij wat moeten doen
met fase 2 en 3. Als u mij de toezegging doet dat in zo’n onderzoek niet alleen wordt
gekeken naar de ontwikkelingen zoals die tot nu toe voor lagen maar dat u ook laat zien wat
het betekent als er alleen woningbouw wordt gepleegd, want daar zou het best op uit kunnen
komen, gezien de financiële situatie van Purmerend. Als het een breed onderzoek is, dan wil
ik graag even schorsen. Als u alleen de ontwikkelingen die wij tot nu toe voor ogen hadden
wilt onderzoeken, dus concreter maken, dan handhaven wij ons standpunt dat wij tegen zijn.
Maar anders wil ik toch even schorsen.
Wethouder Krieger: Die vraag triggert mij vervolgens ook weer. Ik begrijp dat de fractie van
Leefbaar Purmerend minder hecht aan het park. Ik heb aan de andere kant bij de
presentaties en de discussie die wij vorige week hebben gehad wel het beeld gekregen dat
de raad behoorlijk breed enthousiast is over het eindbeeld dat wij voor ogen hebben. Dat is
de visie op de Kop van West, zoals de raad die zou willen ontwikkelen. Die wij, gezien alle
achtergronden en de financiële problemen, niet in één keer kunnen ontwikkelen. Dus in
eerste instantie gaan wij voor die uitwerking. Ik denk dat ik het misschien moet omkeren. Als
bij het onderzoek naar fase 2 en 3 blijkt dat het niet haalbaar is, dan vind ik dat wij daarmee
eerst terug moeten naar de raad en dat pas dan de discussie aan de orde is wat er gedaan
moet worden. Dan staan alle alternatieven, inclusief woningbouw, open. Ik kan niet een-opeen
toezeggen dat ik een vergelijkingsmodel ga leveren want dat zou afbreuk doen aan het
beeld dat wij voor ogen hebben.
De heer Boer (Leefbaar Purmerend 2001): Maar u doet wel de toezegging dat u niet een
situatie creëert waarbij wij maar één kant op gaan en waarbij wij geen andere kant mee uit
kunnen, omdat er al te veel kosten zijn gemaakt?
Wethouder Krieger: Dat kan ik gemakkelijk toezeggen want daarvoor is die fasering
bedoeld.
De heer Boer (Leefbaar Purmerend 2001): Dus uiteindelijk komt het na het onderzoek terug
en dan ligt de beslissing voor of wij zo doorgaan of dat wij bijvoorbeeld woningbouw gaan
onderzoeken?
32