2007-09-10, verzoekschrift

Samenvatting
15.1 Het Nederlandse systeem van wet- en regelgeving, uitvoeringspraktijk en jurisprudentie
garandeert niet het recht op onderwijs waartoe de Staat verplicht is op grond van artikel 2
van het Eerste Protocol EVRM:
Artikel 2 . Recht op onderwijs
Niemand mag het recht op onderwijs worden ontzegd. Bij de uitoefening van alle functies
die de Staat in verband met de opvoeding en het onderwijs op zich neemt, eerbiedigt de
Staat het recht van ouders om zich van die opvoeding en van dat onderwijs te verzekeren,
die overeenstemmen met hun eigen godsdienstige en filosofische overtuigingen.
Na het verlaten van de basisschool wordt Sterre op geen enkele school voor voortgezet
onderwijs toegelaten en zit daarom noodgedwongen in Engeland op school.
De schending van artikel 2 Eerste Protocol EVRM is het gevolg van een complex van
falende wetgeving, uitvoeringspraktijk en rechtspraak. De wetgever faalt omdat het recht
op onderwijs niet voor een ieder wordt verzekerd. De beslissingsbevoegdheid inzake de
toelating wordt gelegd bij individuele schoolbesturen en de verantwoordelijkheid wordt
aldus afgewenteld op de schoolbesturen. In het arrest Campell en Cosans (25 februari
1982, appl.nr. 7511/76 en 7743/76, zie 15.13) merkt het EHRM op dat de Staat zich op
deze wijze niet kan ontdoen van de verplichtingen die uit artikel 2 Eerste Protocol voortvloeien.
Verder lijkt de ter beschikking gestelde financiële hulp via de Regeling LGF
tekort te schieten. De uitvoeringspraktijk blijkt onvoldoende toegerust op de integratie
van gehandicapten. Er is geen beleid van schoolbesturen en er zijn geen sancties op het
ontbreken van enig beleid. Leraren zijn onvoldoende getraind om gehandicapten onderwijs
te geven. Ouders worden aan hun lot overgelaten. De ACTB en de Afdeling
bestuursrechtspraak hanteren buitenwettelijke en onvoldoende heldere criteria bij de
beoordeling van de toelatingsbeslissing van het schoolbestuur. Aan arbitraire besluitvorming
zoals door het EHRM veroordeeld in het in 15.9 genoemde arrest Mürsel Eren (7
feb 2006 (appl.nr. 60856/00) is moeilijk te ontsnappen. Verder kennen de ACTB en de
Afdeling Bestuursrechtspraak geen gewicht toe aan het belang van het kind bij onderwijs,
hetgeen in strijd is met artikel 3, eerste lid, Verdrag inzake de rechten van het kind en het
uitermate lastig maakt om het recht op onderwijs af te dwingen. Dit gehele complex van
wetgeving, uitvoeringspraktijk en rechterlijk toezicht is in strijd met artikel 2 Eerste
Protocol EVRM. Een voorbeeld van een soortgelijke
Ploeger en Brouwers - Staat der Nederlanden blz 20 / 478