Het bestaansminimum en de maatschappelijke dienstverlening door ...

koninklijk besluit van 30 oktober 1974 moet het OCMW immers het juiste bedrag kennen van het roerend
kapitaal waarover een aanvrager beschikt, opdat het bestaansminimum zou kunnen worden berekend waarop
hij gerechtigd is 105 . In de mate dat het door de aanvrager geërfde kapitaal zich niet langer in zijn vermogen
bevindt en voor zover hij aantoont dat het kapitaal uitgegeven is, kan er geen rekening mee worden gehouden
in de berekening van de inkomsten 106 .
Op de eiseres die een som van 250.000 € heeft ontvangen uit de verkoop van haar huis maar van de opbrengst
is beroofd (oplichting blijkens een neergelegde klacht) door een gewetenloos persoon, kunnen de
berekeningsregels van de artikelen 22 en 23 van het koninklijk besluit van 30 oktober 1974 niet worden
toegepast. Dit zou wel het geval zijn indien de eiseres vrijwillig het roerend kapitaal of de opbrengst van de
verkoop van het onroerende goed uit haar vermogen zou hebben doen verdwijnen 107 .
1.4.4.5. Lasten en schulden in rekening gebracht ?
Hierover is er geen rechtspraak.
1.4.4.6. De vrijgestelde bedragen
Artikel 23bis van het koninklijk besluit van 30 oktober 1974 beoogt de socio-professionele inschakeling van
de bestaansminimumbegunstigde te bevorderen en bepaalt daarom dat de netto-inkomsten uit tewerkstelling in
rekening worden gebracht met aftrek van een geïndexeerd bedrag van 184,94 € per maand gedurende een
periode van drie jaren te rekenen vanaf de eerste dag van de tewerkstelling.
1.4.5. De personen van wie de bestaansmiddelen in rekening worden gebracht
1.4.5.1. Het feitelijk huishouden
Een man en een vrouw die samenleven alsof ze gehuwd waren, vormen een feitelijk gezin. 108
Een aanvraagster die een formulier "Aanvraag bestaansminimum" ondertekent en daarin verklaart te gaan
samenwonen met een vriend, moet worden beschouwd als een feitelijk gezin; als gezinsinkomen moeten dus
haar inkomen en dat van de vriend in rekening worden gebracht. Indien dit bedrag hoger blijkt te zijn dan twee
maal het bestaansminimum categorie 4, kan de aanvraagster geen enkel recht op een aanvullend
bestaansminimum meer doen gelden. 109 Indien het OCMW aan de hand van officiële stukken aantoont dat de
aanvraagster op een bepaald adres samenwoont met haar vriend, en zij slaagt er niet in de stelling van het
OCMW ernstig te betwisten, dan besluit de rechtbank 110 dat de samenwoonst wel degelijk een feit was.
Indien het feitelijk gezin een maandelijks inkomen geniet dat het bedrag van het bestaansminimum categorie 4
overstijgt, beantwoorden de aanvragers uiteraard niet aan de voorwaarden om van het bestaansminimum te
genieten. 111
Ook de volgende elementen doen de rechtbank besluiten dat de betrokkenen een feitelijk gezin vormen:
herhaaldelijk niet aanwezig zijn op het aangegeven adres, een verklaring van de wijkagent die zegt dat de
betrokkene bijna nooit thuis is, niet over kleding en geen enkel paar schoenen beschikt in de aangegeven
105
106
107
108
109
110
111
C.T. Liège, 8e ch., 12 juin 2002, CPAS Liège / X, RG 30.721/02 ; T.T. Bruxelles, 15e ch., 20 juin 2002,
X / CPAS Anderlecht, RG 25.669/00.
T.T. Liège, 7e ch., 13 février 2002, X / CPAS Liège, RG 318.554.
T.T. Bruxelles, 15e ch., 29 mai 2002, X / CPAS Ganshoren, RG 26.287/2002.
Arbrb. Gent, 10e K., 10 mei 2002, X / OCMW Gent, AR 153.717/01.
Arbrb. Tongeren, 1e K., X / OCMW Bilzen, 4 januari 2002, AR 2785/2001.
Arbrb. Antwerpen, 14e K., 6 februari 2002, X / OCMW Kapellen, AR 318.124.
Arbrb. Tongeren, 2e K., 19 juni 2002, X / OCMW Maaseik, AR 398/2002; Arbrb. Hasselt, 1e K.,
20 december 2002, X / OCMW Lommel, AR 2022275.
16