Voorkomen en bestrijden van rampen zoals Buncefield - NIFV

garanderen dat de gewenste SIL behaald en gecontinueerd wordt. Op deze manier ishet veiligheidsniveau geborgd. Door implementatie van AB 4.1 is het mogelijk om tebeoordelen en toetsen of een veiligheidsvoorziening functioneel is en de beoogdeprestatie-eis kan leveren. Voor een dergelijke beoordeling bestaan wel methoden,maar deze zijn niet eenduidig.In PGS 29 zijn geen eisen opgenomen over SIL’s voor overvulbeveiligingssystemen.Echter, voor alle veiligheidsvoorzieningen zou feitelijk een SIL moeten gelden. Deaanbevelingen van Buncefield zijn voornamelijk beperkt tot overvulbeveiligingssystemenals reactie op de oorzaak van het incident.AB 4.1 richt zich vooral op het toesturen van het veiligheidsrapport aan het bevoegdgezag. Echter, het is wenselijk dat een veiligheidsrapport vooral inhoudelijkbeoordeeld wordt op:het toepassen van geschikte beveiligingssystemen, getoetst aan eenreferentiekader van de best beschikbare technieken;juist toepassen van de uniforme methode voor het bepalen van SIL’s;geborgde implementatie van veiligheidsmanagementsystemen, passendbinnen een beleid dat toonaangevend is binnen de industrie;en nader te bepalen criteria.Een inhoudelijke beoordeling van het veiligheidsrapport op technische details zoalseen overvulbeveiligingssysteem voor tanks vergt specialistische kennis. Momenteelontbreekt de specialistische kennis en expertise veelal bij de overheid. Toetsen ofeen norm consequent wordt toegepast is onderdeel van de inspecties in het kadervan het BRZO.Aanbeveling voor NederlandHet ontwikkelen van een uniforme methodiek voor het vaststellen van debetrouwbaarheid van beveiligingssystemen conform de principes van de EN 61511.Deze methodiek breed toepassen, dus zowel door drijvers van inrichtingen alstoezichthouders. Het is wenselijk deze methodiek vast te leggen in een handreiking.Toezicht op een goede uitvoering is mogelijk als in vergunningen wordt verwezennaar de relevante handreikingen en richtlijnen.Voor bovenstaande aanbeveling is het nodig om een visie te ontwikkelen over demate van toezicht die gewenst is. Vragen die een rol spelen zijn: tot op welk niveauen in welk detail is toezicht gewenst? Is technisch-inhoudelijk toetsen noodzakelijk(bv. beoordelen van de gelijkwaardigheid van SIL's)? Of kan de verantwoordelijkheidhiervoor bij de inrichtingen blijven liggen, terwijl de overheid toezicht houdt opprocessen en het toepassen van procedures? Belangrijk hierbij is om vooral aandachtte hebben voor de praktische haalbaarheid van de visie. Welke methodiek iswerkbaar voor drijvers van inrichtingen en draagt daadwerkelijk bij aan het verhogenvan het veiligheidsniveau? Op basis van welke wetgeving kunnen en willen wetoezicht (gaan) houden? Op welke manier kan een dergelijke expertise invullingvinden bij de overheid? Een mogelijkheid is richtlijnen opnemen in de vergunning inhet kader van de Wet milieubeheer.3.2 Voorkomen van emissie uit primair insluitsysteem door zeerbetrouwbare systemenHet doel van onderstaande aanbevelingen is het voorkomen van een emissie uit eenprimair insluitsysteem. In Nederland zijn richtlijnen voor de opslag van brandbarevloeistoffen opgenomen in de PGS 29. Deze PGS heeft geen wettelijke status maargeldt wel als ‘pseudoregelgeving’. Versterking van de status van de PGS 29 door12 NEDERLANDS INSTITUUT FYSIEKE VEILIGHEID Nibra