Discussie Werkwoord- plaatsing - Nederlandse Taalkunde

sjef barbiersde keuze VP2 links van V1 uit te spellen (1b; met resulterende volgordes V3-V2-V1 ofV2-V3-V1, afhankelijk van de positie van uitspelling van V3) of rechts (1c; resulterendevolgordes V1-V3-V2 of V1-V2-V3), maar het is niet mogelijk een deel van VP2 links vanV1 uit te spellen en een deel rechts (zoals voor de volgordes V2-V1-V3 en V3-V1-V2 noodzakelijkzou zijn). Met andere woorden, V3 en V2 moeten bij elkaar blijven en mogen nietgescheiden worden door V1, omdat ze deel uitmaken van dezelfde constituent VP2.Deze anti-versnipperingsconditie is zeker niet ad hoc, maar in het Nederlands bijnaalgemeen van toepassing op verplaatsingen. In (1d) is het bijvoorbeeld onmogelijk omalleen het vraagwoorddeel [wie] van de verplaatste constituent [wie z’n boek] aan hetbegin van de zin uit te spellen en de rest van deze constituent ([z’n boek]) in zijn basispositie.Iets dergelijks geldt voor topicalisatie (1e).(1) a [ VP1[ VP2[ VP3V3] [V2 [ VP3V3]]] V1 [ VP2[ VP3V3] [V2 [ VP3V3]]]]b [ VP1[ VP2[ VP3V3] [V2 [ VP3V3]]] V1 [ VP2[ VP3V3] [V2 [ VP3V3]]]]c [ VP1[ VP2[ VP3V3] [V2 [ VP3V3]]] V1 [ VP2[ VP3V3] [V2 [ VP3V3]]]]d. *Wie z’n boek denk je dat ik wie z’n boek geleend heb?e *Jan z’n vriendin hebben we Jan z’n vriendin uitgenodigd.De volgorde V2-V3-V1 (gaan 2zwemmen 3is 1) wordt correct toegelaten in mijn analyse, maariets extra’s moest gezegd worden over de onmogelijkheid van deze volgorde in clustersvan het type *kunnen 2zwemmen 3moet 1. Het idee is hier dat uitspelling van [gaan zwemmen]voor [is] mogelijk is omdat er kenmerkcongruentie is tussen [is] en [gaan], terwijlcongruentie tussen [moet] en [kunnen] ontbreekt. Ook dit is geen ad hoc conditie. Deaanname dat zichtbare verplaatsing (d.i., uitspelling in de landingsplaats) alleen mogelijkis als er congruentie is tussen het verplaatste element en het element waarheen verplaatstwordt, staat centraal in veel minimalistisch onderzoek en wordt ondersteund door tal vanverschijnselen.De volgorde V2-V3-V1 heeft in Evers’ analyse een dubieuze status. RechtswaartseV-verplaatsing is in die analyse verplicht omdat elk werkwoord met een extern argumentverbonden dient te worden. In V2-V3-V1 is na verplaatsing van V3 naar V2 echter verzuimd[V2-V3] door te verplaatsen naar rechts van V1. Rechtswaartse V-verplaatsing moetin Evers’ analyse daarom of optioneel zijn (hetgeen de deur openzet naar V3-V1-V2),ook covert (op LF) kunnen geschieden of onderhevig zijn aan PF-uitspellingscondities.Evers’suggestie dat kunnen 2zwemmen 3moet 1uitgesloten is omdat finiete hulpwerkwoordenvanwege de V2 eigenschap van het Nederlands de geparametriseerde neiging hebben naarrechts te regeren helpt niet veel. Dat zou dan wel gelden voor de modaal moet in *kunnen 2zwemmen 3moet 1maar niet voor het perfectief hulpwerkwoord is in gaan 2zwemmen 3is 1, eenverschil dat niet gereduceerd kan worden tot onafhankelijke eigenschappen van modaleen perfectieve hulpwerkwoorden.Dan de problematische V3-V1-V2 volgorde waarin V3 en V2 gescheiden door het levenmoeten. De suggestie van Arnold Evers en Hans Broekhuis (p.c.) dat we in volgordes alszwemmen 3moet 1kunnen 2te maken hebben met nominalisatie van zwemmen zou heel goedjuist kunnen zijn, al ontbreken de bewijzen vooralsnog. In dat geval bestaat het zuiverwerkwoordelijke cluster V3-V1-V2 niet als V1 en V2 modale of aspectuele werkwoordenzijn, precies zoals we zouden verwachten op grond van de anti-versnipperingsconditie.194