Discussie Werkwoord- plaatsing - Nederlandse Taalkunde

sjef barbiers(14) a [V Aux[ VPParticipium]]b [V Aux[ VPInfinitief]]c [V [ TPte-infinitief]]d [V [ CPfiniet]]e [V [ CPniet-finiet]]De grammatica van de rechterperiferie die ontwikkeld werd in de voorgaande paragrafenvoorspelt nu dat intrapositie van een verbaal complement (VP, TP of CP) mogelijk is als hetselecterende werkwoord een predicaat is over dit verbale complement. Dit is alleen mogelijkals het selecterende werkwoord niet al zelf een (DP-)subject heeft en als de intraponerendeconstituent als subject kan optreden, dat wil zeggen zelf gesatureerd is.Nu volgt onmiddellijk dat participia en kale infinitieven niet alleen na maar ook voorV rechtskunnen staan. V Aux, d.w.z. modale en aspectuele hulpwerkwoorden en hulpwerkwoordenvan tijd nemen niet zelf een DP-subject, dus een verbale constituent kan fungerenals hun subject. 13 Daarvoor moet die verbale constituent gesatureerd zijn, d.w.z.het mag niet zelf een predicaat zijn. Dit is het geval onder de traditionele en plausibeleaanname dat hulpwerkwoorden pas aan VP aanhechten nadat de argumenten van V metV zijn gecombineerd, als in (15). De restricties op predicatie staan dus VP-Intrapositie opbasis van de structuren in (15) toe en daarmee variatie in de volgorde van de twee werkwoorden.14(15) a [V Aux[ VPDP subjectDP objectParticipium]] =>[[ VPDP subjectDP objectParticipium] V Aux[ VPDP subjectDP objectParticipium]]b [V Aux[ VPDP subjectDP objectInfinitief]] =>[[ VPDP subjectDP objectInfinitief] V Aux[ VPDP subjectDP objectInfinitief]]Het feit dat CP-complementen niet links van het selecterende werkwoord kunnen staanvolgt ook uit de restricties op predicatie. Een werkwoord dat een CP-complement selecteertheeft altijd een eigen subject. Verplaatsing van een subject uit een ingebedde zinnaar de matrix-subjectpositie is immers onmogelijk over een zinsgrens heen, dus als hetmatrixwerkwoord geen eigen subject zou hebben zou de conditie geschonden worden datelke zin een subject moet hebben. 15 De basisconfiguratie voor zinscomplementen ziet eruitals in (16). De aanwezigheid van het matrixsubject maakt intrapositie van het CP-complementonmogelijk, want een predicaat kan maar één subject hebben (conditie 7-ii).(16) [ VP[DP subject[ V’V [ CP... ]]]]13 Zie Barbiers (1995) voor argumenten en referenties m.b.t. de stelling dat zelfs root modalen raising werkwoordenzijn. Broekhuis (2008:134) stelt dat het hulpwerkwoord hebben wel degelijk een extern argument neemt.14 Als VP-Intrapositie niet optreedt leiden we een volgorde af waarin argumenten van het ingebedde werkwoordtussen dat werkwoord en het matrixwerkwoord komen te staan. Het feit dat dit voor variëteiten van hetNederlands buiten Vlaanderen onmogelijk is, maakt de extra aanname noodzakelijk dat argumenten enadjuncten die een basispositie hebben tussen de twee werkwoorden onafhankelijk naar links moetenverplaatsen. Zie bijv. Zwart (1993) voor een dergelijke analyse.15 In de generatieve grammatica bekend als het Extended Projection Principle (EPP).168