Discussie Werkwoord- plaatsing - Nederlandse Taalkunde

Hans den besten(3) a --, wie (of) zijn huis gaat verkopenb Wie gaat zijn huis verkopen?Kortom wat sluit Subject naar Spec,CP uit in declaratieven?Ik moet erbij zeggen dat ik niet erg overtuigd ben van de kracht van het clitic-argumentdat door Zwart (zie o.a. Zwart 1997) naar voren is gebracht. Theoretisch lijkt mij het feitdat alleen subjectspronomina in eerste positie in gereduceerde vorm mogen optreden,eigenlijk geen argument voor realisatie binnen de IP. Dezelfde configuratie kan zich voordoenbinnen de CP en wellicht is de reductie van de subjectsvoornaamwoorden wel tedanken aan de Spec-Head-Agreement tussen het pronomen en de persoonsvorm, of ze nuin de IP of in de CP staan.Bovendien ben ik het niet helemaal eens met de empirische generalisatie. Mijns inzienskunnen ook sommige zwakbeklemtoonde indirect-objectspronomina in eerste positie indeclaratieven verschijnen – mits er geen (dummy)-subject-NP aanwezig is: 4(4) a Me lijkt dat we maar eens weg moeten gaanb Me is gezegd dat alles voor 4 uur zal zijn afgehandeldEventueel ook problematisch is het optreden van het R-pronomen er in zinnen als die in(5) – maar dat hangt van de gekozen oplossing voor subjects-clitica af:(5) a Er ‐ stond een stoel naastb Er wordt nog over gestecheldOverigens staat of valt de minimalistische benadering van V2 voor mij niet met dit voormij duistere punt.•Naschrift Jan-Wouter ZwartHet commentaar van Hans den Besten op mijn schets van de geschiedenis van de V2-analyses bevat waardevolle aanvullingen. Den Besten geeft een zeldzaam inkijkje in hetontstaan van zijn baanbrekende artikel over verb second (Den Besten 1977). Hij tekentdaarbij aan dat zijn analyse het resultaat is van een spanning tussen de twee impulsen vanconformering en rebellie.Ik denk dat dat een juiste weergave is van het proces van wetenschappelijke vooruitgang:een leidinggevend idee wordt als uitgangspunt genomen, maar de toepassing vandat idee in de analyse van concrete verschijnselen leidt tot nieuwe vragen en nieuweantwoorden die de theorie verder vooruithelpen.4 Zie ook Gärtner & Steinbach (2003), waarin dit type feiten – althans voor het Nederlands – alleen maar wordtaangestipt (voorbeeld: me dunkt …). – De door hen ook geciteerde voorbeelden van het type ’t hebben we …zijnvolgens mij irrelevant voor de discussie, omdat ’t geen syllabe (ut) mag vormen.220