Dokumentet i pdf-format - Regjeringen.no

NOU 1998: 4
Kapittel 2 Politiets overvåkingstjeneste 19
het, og forholdet mellom påtalemyndigheten og departementet, er spørsmål
som faller innenfor utvalgets mandat. Rapporten og Riksadvokatens brev
oversendes derfor til gjennomgang og vurdering som ledd i utvalgets videre
arbeid.
Riksadvokaten ber departementet vurdere muligheten for å utvide
utvalget med en representant for den høyere påtalemyndighet. Departementet
vil vurdere dette.
Når det gjelder Riksadvokatens synspunkter på kontrollordningene og
oppfordringen til at utvalget skal se på dette, vil departementet eventuelt komme
tilbake til utvalget med en slik utvidelse av mandatet. Dette må i tilfelle
vurderes i samråd med Stortinget.»
Ved brev 21 september 1997 fra Justisdepartementet til riksadvokaten uttalte departementet
følgende:
«Det vises til Riksadvokatens brev av 29.4.97 og telefonsamtale mellom
nåværende riksadvokat og departementsråd Morten Ruud.
Departementet ble i ovennevnte brev anmodet om å vurdere muligheten
av å utvide utvalget med en representant for den høyere påtalemyndighet.
Tatt i betraktning det tidsperspektiv som Danielsen-utvalget arbeider etter,
ser departementet at det på nåværende tidspunkt ikke vil være hensiktsmessig
å supplere utvalget med en representant fra den høyere påtalemyndighet.
I henhold til brevet er riksadvokaten av den oppfatning at Danielsenutvalget
også bør vurdere kontrollordningene av tjenesten. En slik vurdering
ligger etter departementets syn utenfor utvalgets mandat, og dette er
meddelt utvalget i brev fra departementet av 10.6.97. Kopi av dette brev er
tidligere sendt riksadvokaten til orientering. Det anses ikke hensiktsmessig
av tidsmessige grunner å vurdere en utvidelse av utvalgets mandat i samråd
med Stortinget på det nåværende tidspunkt.»
2.3 TOLKNING OG AVGRENSNING AV MANDATET
Utvalget legger til grunn at mandatet begrenser seg til virksomhet som utøves av
POTs organiserte ledd (Overvåkingssentralen (OVS) og de regionale og lokale
enheter), samt den overvåkingstjeneste som utøves av politi- og lensmannsetaten
for øvrig.
Mandatet er omfattende. Utvalget kan i utgangspunktet ta opp «alle sider ved
overvåkingstjenestens virksomhet». Utvalget har derfor følt seg fri til å kunne ta
opp alle spørsmål som det anser viktige for POTs eksistens, funksjonsdyktighet og
troverdighet. De avgrensninger som er foretatt, er primært gjort etter en vurdering
av de ulike problemstillingenes viktighet og utvalgets tidsfrist.
Utvalget har bestrebet seg på å unngå overlapping med det arbeid som tidligere
er gjort av Sikkerhetsutvalget og Metodeutvalget. En har derfor ikke sett det som
hensiktsmessig å vurdere metodespørsmål i sin alminnelighet. Utvalget understreker
at dette ikke tilsier at spørsmålet om metodebruk er mindre viktig. Etter
utvalgets syn er spørsmålet om hvilke etterforskingsmetoder (og øvrige arbeidsmetoder
som ikke er ledd i etterforsking) som POT kan benytte, av stor betydning for
tjenestens muligheter til effektivt å oppfylle de oppgaver som storting og regjering
har tillagt tjenesten.
På den annen side vil utvalget vanskelig kunne unngå å berøre enkelte
metodespørsmål som er av spesiell interesse for POT, men vurderingene vil være
mer avgrensede enn i tidligere utredninger. Utvalget har også foretatt en ny vurdering
av trusselbildet, selv om dette er berørt i Sikkerhetsutvalgets og Metodeutvalgets
utredninger.