PwC Gransking 17. desember 2009 â¢ 1. - Oslo kommune

More documents

Recommendations

Info

transaksjoner i regnskapet og hatt ansvaret for avstemming av regnskapet til CRM. Det ble ikke inngått noen skriftlig avtale mellom CRM og regnskapsfirmaet Asesoria Noguera63 PwC har ikke identiflsert retningslinjer med hensyn til hvilke utgifter som skulle bokføres i regnskapet til det nyopprettede spanske selskapet og hvilke utgifter som skulle bokføres i OBYs regnskap. I vedlegg til protokoll fra styremøte i OBY 27. juni 200864 fremgår det at OBY for å få en styrket kontroll, skal etablere en modell for hvordan overføringer fra OBY til CRM skal regnskapsføres i OBY og CRM. Det fremgår av OBYs investeringsregnskap at det pr. 31. desember 2008 er bokført et "utlån privatforetak" på 21,3 millioner kroner. De prosjektkostnader som i OBY ble bokført som "utlån privatforetak", har ingen tilsvarende motpost i CRM sitt regnskap. I henhold til mottatt årsregnskap for CRM65, er det pr. 31. desember 2008 bokført en gjeld til OBY på EUR 628 066, tilsvarende NOK 6 195 874. Det er med andre ord ikke foretatt noen avstemming av konsernmellomværende i de to selskapene. CRMs regnskap for 2008 er revidert, og det er avgitt en revisjonsberetning fra selskapets revisor uten anmerkninger. 2.2.5.3 økonomistyring Attestasjon og anvisning PwC har ikke avdekket brudd på prinsippet om dualkontroll ved attestasjon og anvisning, verken hva gjelder inngående fakturaer, reiseregninger, utlegg eller lignende. Bilagskontrollen har blitt vanskeliggjort ved at enkelte underliggende avtaler kun forelå på spansk, og at enkelte timebaserte ytelser ikke er nærmere dokumentert, blant annet med flmelister. Enkelte kontrakter har ikke blitt utarbeidet på kommunens standardformular og er lite spesifisert i forhold til leveranse. I enkelte tilfeller foreligger heller ingen kontrakt. Det fremstår som uklart hvilken dokumentasjon som har ligget til grunn ved utøvelse av nødvendig kontroll av disse fakturaene. Dette er nærmere omtalt under kapittelet som omhandler kjøp av rådgivningstjenester. Nærmere om attestasjon og anvisning i OBY Rutinene for attestasjon og anvisning har i Spania-prosjektet vært de samme som i OBY for øvrig. I Spaniaprosjektet hadde Lønnå fullmakt til å attestere og administrerende direktør anviste fakturaer til utbetaling innenfor sine fullmakter. Rutiner for reiseregninger i tilknytning til prosjektet, ble håndtert på ordinær måte i OBY, som for Spaniaprosjektet innebærer at reiseregninger etter anvisning av administrerende direktør er håndtert gjennom seksjon for lønnstjenester ved Utviklings- og kompetanseetaten (UKE). I tilknytning til de fleste reisene gjennomført av Lønnå, ble det utarbeidet en oversikt hvor program og formål med reisen ble beskrevet. Lønnå har i forbindelse med gjennomførte reiser avgitt rapporter som beskriver hvorvidt planlagte aktiviteter ble gjennomført. Nærmere om attestasjon og anvisning i CRM I "prosjekthåndbok for byggeprosjekt Centro Monte Molar"66, særlig i vedlegg 1 til prosjekthåndboken, er fullmakter og økonomirutiner beskrevet. Det fremkommer i prosjekthåndboken at deler av boken skal oversettes til 63 Se kapittel 2.4.7 vedrørende anskaffelser fra regnskapsfimiaet Asesoria Noguera 64 Lnr. 331: 27. juni 2008, Styresak 97-2008 Redegjørelse spaniaprosjektet. 65 Lnr. 259: Udatert, Definitive financial statements 2007-2008. 66 Lnr. 51: 2008, Prosjekthåndbok byggeprosjekt CM. PricewaterhouseCoapers AS Granskingsrapport til Oslo kommune ved Seksjon for intemrevisjon 30
spansk og at den skal bli distribuert til prosjektets leverandører som skal "kvittere for å ha lest og forstått" de deler av prosjekthåndboken som er oversatt til spansk. I vedlegg to er "rutiner og tiltak for behandling av fakturaer i Spaniaprosjektet" beskrevet. Vedlegg tre er et eget skjema for å sikre at kun autoriserte utbetalinger gjennomføres. Det eksisterer ulike versjoner av prosjekthåndboken. Den første versjonen er formentlig fra mars 2007 og det fremkommer at fakturaer skulle sendes Axla som skulle kontrollere fakturaene mot leveranser og utført arbeid. Fakturaer skulle deretter sendes Lønnå for attestasjon og Clausen for anvisning. Lønnå har i følge prosjekthåndboken fullmakt til å anvise beløp for inntil EUR 3 000. Andre versjon av prosjekthåndboken, formentlig fra november 2007, fremstår som en revidert versjon for å hensynta at samarbeidet med Axla ble avviklet. Det fremkommer her at Lønnå har fullmakt til å inngå avtaler med leverandører på beløp inntil EUR 25000. Tiltak for å hindre at prosjektets leverandører eller samarbeidspartnere begår korrupsjonshandlinger, er ikke omhandlet i noen av de versjonene av prosjekthåndbøker PwC har blitt forelagt. Konserncontroller i OBY har opplyst at prosjekthåndboken var tiltenkt selve "byggeprosjektet" og ikke forberedelsesfasen, og at det ikke har vært innhentet signaturer for leverandørenes gjennomlesning og forståelse av rutinene. Finansiell rapportering Det er ikke identifisert noen form for rutine som beskriver hvordan økonomien i Spania-prosjektet skal rapporteres og på hvilken måte påløpte kostnader skal følges opp og sammenholdes mot periodisert budsjett for å sikre økonomisk styring og kontroll med prosjektet. Det er ikke funnet dokumentasjon på at det med bakgrunn i påløpte kostnader ble utarbeidet reviderte prognoser innenfor de enkelte områder eller faser av prosjektet. Det er ikke funnet dokumentasjon på at prosjektleder har rapportert påløpte kostnader sammenholdt med prosjektets periodiserte budsjett til administrerende direktør. PwC har ikke blitt gjort kjent med at slik økonomirapportering fra prosjektet har vært etterspurt av administrerende direktør i OBY. Nærmere om finansiell rapportering i OBY Lønnå har opplyst67 at han I løpet av perioden fra sommeren 2005 til sommeren 2008 hadde tilgang til to eller tre regnskapsrapporter. Lønnå skal ha etterlyst regnskapsrapporter, og de han mottok var fulle av feilposteringer. Daværende økonomi- og organisasjonsdirektør har opplyst68 at det ble kjørt ut vanlige rapporter for Spaniaprosjektet, og hun var sikker på at dersom regnskapsrapporter ble etterspurt, ble disse tatt ut både av økonomikonsulent og regnskapskonsulent. Den enkelte prosjektleder hadde tilgang til Agresso og hadde anledning til å generere rapporter etter behov. PwC er ikke kjent med at det er utarbeidet regnskapsrapporter i perioden 2005 til 2008 som viser hva som var påløpt av kostnader sammenholdt med budsjetterte utgifter. 67 Lnr. 116: 24. september 2009, Referat fra intervju med øyvind Lønnå. 68 Lnr, 120: 25. november 2009, Referat fra intervju med PncewaterhouseCoopers AS GranskIngsrapport bl Oslo kommune ved Seksjon for internrevisjon 31
Page 1 and 2: ac- - 1 PwC Gransking 17. desember
Page 3 and 4: Innhold r":= r i ,-.{ SAMMENDRAG OG
Page 5 and 6: Sammendrag og vurderinger Pricewate
Page 7 and 8: formalisert, uten klare retningslin
Page 9 and 10: I styresak 63/2005 står det at kj
Page 11 and 12: arrangert et møte mellom CRM og en
Page 13 and 14: 3 Begrensrunger Rapporten er utarbe
Page 15 and 16: • Jan-Egil Clausen • Heidi Rind
Page 17 and 18: P8løpte kostnader til Spania-prosj
Page 19 and 20: 2.2.2 Sentrale vedtak Spania-prosje
Page 21 and 22: kommunale organer og i delstatsregj
Page 23 and 24: "1. Bystyret gir byrådet fullmakt
Page 25 and 26: - Rapportere til CM jevrffig om fre
Page 27 and 28: Fra styrereferatet fremgår det at
Page 29 and 30: 3. Styret ber om at CRM vurderer hv
Page 31 and 32: Lønnå har opplyst at han fikk en
Page 33: 2.2.5 Budsjettering, regnskap og ø
Page 37 and 38: 2.3 Valg av og kjøp av tomt Nedenf
Page 39 and 40: • Thor Torp (tidligere prosjektle
Page 41 and 42: verdivurderinger I Spania som i Nor
Page 43 and 44: I e-post95 av 16. august 2005 fra L
Page 45 and 46: Eg presenterte saka slik at OK ikkj
Page 47 and 48: 2.3.6.3 Fullmakten I styremøte 27.
Page 49 and 50: I forbindelse med at partiet Rødt
Page 51 and 52: Sanz har opplyst124 at det forut fo
Page 53 and 54: Altea kommunes formannskap vedtok 2
Page 55 and 56: OBY mottok også flere andre henven
Page 57 and 58: Engasjementet ble ikke satt ut på
Page 59 and 60: fakturert rådgivningstjenester til
Page 61 and 62: I sin kontradiksjonsgjennomgang har
Page 63 and 64: I forbindelse med kontradiksjonsgje
Page 65 and 66: Kom etanse 40% Kvalitet 30% Pris 30
Page 67 and 68: Det pekes videre på at man ikke ha
Page 69 and 70: hovedintensjonen i avtalen. Han men
Page 71 and 72: Informasjonen om utvidet budsjettra
Page 73 and 74: E-postkorrespondanse232233 mellom L
Page 75 and 76: om det foreligger en oversatt versj
Page 77 and 78: edegjort for vanskeligheter med å
Page 79 and 80: installasjoner, møter med arkitekt
Page 81 and 82: 2.4.5.2 Faktiske leveranser og utbe
Page 83 and 84: 2.4.7.2 Faktiske leveranser og utbe
Page 85 and 86:
advokatfirma, og Perez-Llorca ble d
Page 87 and 88:
Overdragelse av skjete. NOK 10 869
Page 89 and 90:
2.6.1.1 Anskaffelsesprosess, avtale
Page 91 and 92:
2.7.1.2 Representasjon 9.-12. mars
show all

PwC Gransking 17. desember 2009 â¢ 1. - Oslo kommune

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

PwC Gransking 17. desember 2009 â¢ 1. - Oslo kommune