PwC Gransking 17. desember 2009 • 1. - Oslo kommune

E-postkorrespondanse232233 mellom Lønnå og Dahlberg 29. og 30. mai 2006, underbygger Lønnås opplysninger
til PwC om at han hadde kritiske synspunkter knyttet til blant annet Axla Consulting S.L.'s fakturering av timer.
Lønnå stilte i nevnte korrespondanse spørsmål ved blant annet hva som var resultatet av de medgåtte timene, og
hvilket behov det var for at enkelte ansatte/underleverandører utførte arbeid på dette stadiet i prosjektet. Lønnå
skrev i sin første henvendelse at han "forventet færre timer skrevet", og at han forventet "mer dokumentasjon for
hva man brukte timene til, hva som hadde vært resultatet av prosjektet og en statistikk for medgått tid opp i mot
estimert tid pr. person uke". Korrespondansen viser at Lønnå fastholdt sin kritiske innstilling til tross for nærmere
forklaring fra Dahlberg, men at Dahlberg senere samme dag bekrefter "dagens telefonsamtale" fra Lønnå med
blant annet at Axla Consulting S.L. arbeider videre med Pre design arbeid samt annen nødvendig dokumentasjon
for prosjektet, og at Axla fremlegger mer detaljert dokumentasjon av arbeidet.
PwC er ikke kjent med at det foreligger senere dokumentasjon med opplysninger om at OBY overfor Dahlberg
stiller seg kritisk til Axla Consulting S.L.'s timeføring eller dokumentasjon for medgått tid.
I forbindelse med kontradiksjonsgjennomgangen har Lønnå vist til Rune Johansen, Remigio Oltra, Carmen Sanz,
Jan Egil Clausen og Per Haugen som vitner på at OBY overfor Dahlberg stilte seg kritisk til dette også senere.
Dahlberg har til PwC opplyst234 at det med unntak av e-postkorrespondansen 29. og 30. mai 2006 ikke var en
eneste innvending til utført arbeid og påløpte kostnader. Han mente at Lønnå gjennom all rapporteringen og
møter i Spania hadde hatt veldig god innsikt i alle kostnadene og det arbeidet som ble utført av Axla Consulfing
S.L.
En e-post23529. mai 2006 fra Lønnå til Clausen viser at Lønnå drøftet problemstillingen og den planlagte
henvendelsen til Dahlberg med Clausen i forkant. I e-post236fra Clausen til Lønnå påfølgende morgen, fremgår det
at Clausen ber Lønnå påpeke overfor Dahlberg at det kun er Dahlberg og Bergman som er engasjert for å ivareta
OBY's bestiller- og kontrollfunksjon. Clausen skriver blant annet at alle engasjementer av rådgivere og
konsulenter kun skal skje med godkjennelse av OBY.
I januar/februar/mars 2007 trodde man i følge Lønnå237 at en byggetillatelse var "rett rundt hjørnet". Lønnå mente
at det ikke var grunnlag for Axla til å ta inn så store ressurser og la det påløpe så mange timer. Han anså at
dersom man hadde forsøkt å presse Axla til å redusere timeforbruket og kutte kostnader, ville man kunne havne i
en tvistesituasjon. Hen mente videre at OBY ikke kunne risikere en tvistesak med det firmaet som skulle være
foretakets stedlige representant. Lønnå har opplyst at han anser at dette var "et typisk eksempel på det
problematiske ved outsourcing av prosjekt- og byggledelse i offentlig eide prosjekter". Det eneste realistiske
alternativet var etter hans syn å heve kontrakten. For å kunne gjøre det måtte man ha et tilstrekkelig og saklig
hevingsgrunnlag.
232 Lnr. 14: 29. mai 2006, Korrespondanse Dahlberg og Lønnå vedr ukerapporter.
233 Lnr. 55: 30. mai 2006, E-post til Dahlberg, Auda vedr faktura rutiner
234 Lnr. 107: 20. oktober 2009, Referat fra intervju med Magnus Dahlberg,
235 Lnr. 450: 29. mai 2006, Til Clausen vedr timeskriving.
236 Lnr. 451: 30. mai 2006, Til Lønnå vedr Magnes og timeforbruk,
237 Lnr. 117: 27. november 2009, Referat fra intervju med Øyvind Lønnå.
PricewaterhouseCoopers AS
Granskingsrapport til Oslo kommune ved Seksjon for internrevisjon 69