PwC Gransking 17. desember 2009 â¢ 1. - Oslo kommune

More documents

Recommendations

Info

Dahlberg har om etableringen av Axla Consulting S.L. forklart185 at det fremgikk av anbudsutlysningen til Oslo kommune at man måtte ha et S.L. Han kontaktet derfor advokat Torske, som hadde tilgang til et uvirksomt selskap (Main Avenue S.L.) som han kjøpte og senere endret navn på. Evaluering av tildelingskriteriene Tildeling skulle i henhold til konkurransegrunnlaget skje på basis av hvilket tilbud som var det økonomisk mest fordelaktige, basert på tildelingskriteriene: kompetanse (40 %), kvalitet (30 %), og pris (30 %). I evalueringen for tildeling av kontrakt186(udatert) står det blant annet under pkt. 3: "Tilbyder nr. 1 tilbyr en bemanning for oppdraget som har solid faglig kompetanse og relevant erfaring knyttet til gjennomføring av tilsvarende oppdrag; helseinstitusjon for et skandinavisk marked i Spania. Tilbyder nr. 1 tilbyr også en bemanning der nøkkelpersonell (prosjektleder og byggeleder) har de nødvendige språkkunnskaper som etterspurt i konkurransegrunnlaget. Tilbyder nr. 1 oppnår høy score på alle delelementene under tildelingskriteriet "kompetanse". Tilbyder nr. 1 har gjennom innlevert tilbud og redegjørelse under forhandlingen vist god oppdragsforståelse og gjennomføringsevne og har tilfredsstillende prosjektverktøy og system for kvalitetssikring. Tilbyder nr. 1 oppnår generelt høy score også under tildelingskriteriet "kvalitet". Tilbyder nr. 1 oppnår noe lavere score når det gjelder tildelingskriteriet "jiris", men har samlet sett levert det økonomisk mest fordelaktige tilbudet Tilbyder nr. 1 Axla Consulting innstilles med bakgrunn i dette som nummer l". Forsiden til nevnte evalueringsdokument samsvarer ikke zed selve evalueringsmatrisen når det gjelder vektleggingen av de ulike delelementene. Om dette har opplyst at vektleggingen som står angitt på forsiden må bero på en fei1187 og at det er tallene i evalueringsmatrisen som er riktige og som har dannet grunnlaget for beregningene antok at feilen skyldes en glipp i forbindelse med "klipp-og-lim" fra et skjema i en annen evaluering. I toppteksten på det printede eksemplaret av evalueringsmatrisen står det "Solvang sykehjem". Dette er opplyst å være en feil188 som skyldes at det er benyttet skjemaer fra en annen konkurranse. Gjennomgang av evalueringsmatrisen186, viser at det i "Oppsummering Evaluering" er anvendt feil beregningstall for kompetanse og pris i forhold til angitt vektlegging, hva angår tilbyder nr. 2 (Scandia Consulting S.L.). De to feilene motregner hverandre, og endrer derfor ikke rangeringsrekkefølgen mellom Axla og Scandia, se tabellen nedenfor: 185 Lnr. 107: 20. oktober 2009, Referat fra intervju med Magnus Dahlberg, 186 Lnr. 274: Udatert, Evaluering Prosjekt og byggeledelse. 187 Lnr. 113: 23. november 2009, Referat fra intervju med Hanne Aaby. 188 Lnr. 113: 23. november 2009, Referat fra intervju med Hanne Aaby 189 Lnr. 428: Udatert, Evalueringsmatrise. PncewaterhouseCoopers AS Granskingsrapport td Oslo kommune ved Seksjon for internrewsjon 60
Kom etanse 40% Kvalitet 30% Pris 30% SUM Innstillin TabelL Opps.urnmerin g 0 Det fremgår av evalueringsmatrise°, sammenholdt med informasjon mottatt fraa at gjennomsnittlig timepris (Axla NOK 623 og Scandia NOK 346) er lagt til grunn for evaluering av priskriteriet og at antall tilbudte timer totalt (Axla 11 120 timer og Scandia 9 888 timer) er beregnet som et delelement under tildelingskriteriet kvalitet. Denne beregningsmåten medfører at desto lavere gjennomsnittlig timepris som er tilbudt, desto høyere poengscore i konkurransen, og desto flere tilbudte timer totalt, desto høyere poengscore i konkurransen. Kilden til tallgrunnlaget som i beregningene/evalueringsmatrisen erenyttet for antall tilbudte timer totalt fra hver av de to tilbyderne, fremstår som uklar. Disse tallene skal i følgee være hentet fra tilbydemes endelige, reviderte anbud, som i henhold til angitt frist forelå 22. mars 2006. Det reviderte tilbudet Axla Consulting S.L. leverte denne datoen191, synes å ha omfattet totalt 14 160 timer, ikke 11 120 timer slik man har lagt til grunn i evalueringsmatrisen. For Scandia Consulting S.L. sitt vedkommende, synes tilbudet192 å ha omfattet totalt 7 000 timer, ikke 9 888 timer slik man har lagt til grunn i evalueringsmatrisen. Arsaken til ovennevnte avvik er uklar. Når det gjelder Axla Consulting S.L., så kan det se ut som om summen av timer for angitte faser D-I (11120) er lagt til grunn, mens sumeen av timer for angitte faser A-C (3040) ikke er medberegnet i tallet som er benyttet i evalueringsmatrisen. kunne ikke huske detaljer rundt disse tallfestingene, men antydet som en mulig årsak, en beslutning under forhandlingene 21. mars 2006, om at elementer av prosjekteringsledelse og prosjektering ikke skulle medtas193i de reviderte tilbudene. For Scandia Consulting er PwC ikke kjent med dokumentasjon som belyser årsaken til at det i tilbudet står angitt 7000 timer mens det i evalueringsmatrisen er lagt inn 9 888 timer. En mulig årsak er at tilbudet PwC har mottatt og som er lagt til grunn for ovennevnte beregninger, likevel ikke er det siste. At tilbudet er datert 20. mars 2006 og at totalbeløpet er angitt som "fixed lump sum", kan være indikatorer på dette. Ettersom antall tilbudte timer totalt er beregnet som et delelement under tildelingskriteriet kvalitet, noe som medfører at flere tilbudte timer totalt gir høyere poengscore i konkurransen, ville Axla Consulting uansett fått høyeste poengscore. Ovennevnte avvik synes derfor ikke å ha hatt betydning for rangeringen av tilbyderne. Lønnå har i forbindelse med kontradiksjonen vist til ovenstående gjennomgang av anbudskonkurransen, talloppstillinger på timer, budsjett etc., og forklart at gjennomgangen omhandler forhold som Lønnå ikke har tatt del i vurderingen av, og som han heller ikke innehar en tilstrekkelig spisskompetanse til å uttale seg om. Han opplyste i den sammenheng at ansvaret for vurderingene helt og holdent lå hoselhog Clausen. 190 Lnr. 428: Udatert, Evalueringsmatrise. 191 Lnr. 273: 22. februar 2006, Tilbudsskjema Axla og Scandia. 192 Lrw. 273: 22. februar 2006, Tilbudaskjema Axla og Scandia. 193 Lnr. 229: 22. mars 2006, Rehabsenter prosjekt og byggeledelse forhandlingsmøter. PricewaterhouseCoopers AS Granskingsrapport til Oslo kommune ved Seksjon for internrevisjon 61
Page 1 and 2:
ac- - 1 PwC Gransking 17. desember
Page 3 and 4:
Innhold r":= r i ,-.{ SAMMENDRAG OG
Page 5 and 6:
Sammendrag og vurderinger Pricewate
Page 7 and 8:
formalisert, uten klare retningslin
Page 9 and 10:
I styresak 63/2005 står det at kj
Page 11 and 12:
arrangert et møte mellom CRM og en
Page 13 and 14: 3 Begrensrunger Rapporten er utarbe
Page 15 and 16: • Jan-Egil Clausen • Heidi Rind
Page 17 and 18: P8løpte kostnader til Spania-prosj
Page 19 and 20: 2.2.2 Sentrale vedtak Spania-prosje
Page 21 and 22: kommunale organer og i delstatsregj
Page 23 and 24: "1. Bystyret gir byrådet fullmakt
Page 25 and 26: - Rapportere til CM jevrffig om fre
Page 27 and 28: Fra styrereferatet fremgår det at
Page 29 and 30: 3. Styret ber om at CRM vurderer hv
Page 31 and 32: Lønnå har opplyst at han fikk en
Page 33 and 34: 2.2.5 Budsjettering, regnskap og ø
Page 35 and 36: spansk og at den skal bli distribue
Page 37 and 38: 2.3 Valg av og kjøp av tomt Nedenf
Page 39 and 40: • Thor Torp (tidligere prosjektle
Page 41 and 42: verdivurderinger I Spania som i Nor
Page 43 and 44: I e-post95 av 16. august 2005 fra L
Page 45 and 46: Eg presenterte saka slik at OK ikkj
Page 47 and 48: 2.3.6.3 Fullmakten I styremøte 27.
Page 49 and 50: I forbindelse med at partiet Rødt
Page 51 and 52: Sanz har opplyst124 at det forut fo
Page 53 and 54: Altea kommunes formannskap vedtok 2
Page 55 and 56: OBY mottok også flere andre henven
Page 57 and 58: Engasjementet ble ikke satt ut på
Page 59 and 60: fakturert rådgivningstjenester til
Page 61 and 62: I sin kontradiksjonsgjennomgang har
Page 63: I forbindelse med kontradiksjonsgje
Page 67 and 68: Det pekes videre på at man ikke ha
Page 69 and 70: hovedintensjonen i avtalen. Han men
Page 71 and 72: Informasjonen om utvidet budsjettra
Page 73 and 74: E-postkorrespondanse232233 mellom L
Page 75 and 76: om det foreligger en oversatt versj
Page 77 and 78: edegjort for vanskeligheter med å
Page 79 and 80: installasjoner, møter med arkitekt
Page 81 and 82: 2.4.5.2 Faktiske leveranser og utbe
Page 83 and 84: 2.4.7.2 Faktiske leveranser og utbe
Page 85 and 86: advokatfirma, og Perez-Llorca ble d
Page 87 and 88: Overdragelse av skjete. NOK 10 869
Page 89 and 90: 2.6.1.1 Anskaffelsesprosess, avtale
Page 91 and 92: 2.7.1.2 Representasjon 9.-12. mars
show all

PwC Gransking 17. desember 2009 â¢ 1. - Oslo kommune

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?

PwC Gransking 17. desember 2009 â¢ 1. - Oslo kommune