Temanotat Afrika sør for Sahara – om dokumenter og ... - LandInfo

2. STATLIG FORVALTNING I AFRIKAAfrikanske land har – i likhet med resten av verdens land – omfattende regelverk foroffentlig forvaltning. Den store forskjellen mellom vestlige land som Norge oglandene i regionen er imidlertid at slike regelverk i betydelig mindre grad følges iAfrika sør for Sahara enn her. Dette er det mange årsaker til, og det gir seg til delssvært varierende utslag. En diskusjon om ulikheter i hvordan stater fungerer, måbygge på forutsetningen at selv om det er ganske bred internasjonal enighet om hvaen ideal-stat har av ansvar, forpliktelser og rettigheter overfor borgerne sine (ogandre staters borgere), så er det stor variasjon i verden på om stater faktisk har viljeog/eller evne til å følge dette opp i praksis.Konseptet den moderne nasjonalstaten er oppstått og utviklet i Vesten, under heltbestemte historiske, kulturelle og politiske forhold. Dette konseptet er i afrikansksammenheng noe som ble innført under kolonitida, men ikke nødvendigvis påsamme måte som i vår del av verden. I en artikkel med den treffende tittelen ”Denafrikanske staten: idé og virkelighet” nevner statsviteren Stein Sundstøl Eriksen(2004:503) at kolonimaktene hadde to siktemål med sitt styre: å sikre politiskkontroll og fremme økonomisk utvikling. Han understreker at dette i hovedsak blegjort uten å bygge ut et stort ”moderne” statsapparat: ”Den koloniale statensinnflytelse og kontroll over innbyggernes dagligliv var imidlertid begrenset. Denhadde verken evne eller vilje til en omfattende regulering av samfunnet[.]” Dennebegrensede forvaltningen var alt som var på plass da landene ble selvstendige fra1950- til 1970-tallet. Byråkratiet slik det fungerte i koloniene artet seg ogsåannerledes enn i kolonimaktene og andre europeiske land:the colonial experience showed how a ’modern’ bureaucracy could be botharbitrary and personalized – characteristics which were infinitely morecompatible with existing African practices than the original Western model.[…] The colonial state was but superficially akin to its Western model.(Chabal & Daloz 1999:12-13)Systemet som ble overtatt ved avkolonialiseringen levde altså i mindre grad opp tilvestlige byråkratiske idealer enn en kunne forvente, fordi kolonimaktene ikke haddenoen interesse av å skape en struktur i koloniene som var like grundig som hjemmehos seg selv. Spørsmålet er så om det har vært i makthavernes interesse å gjøre noemed dette etter avkolonialiseringen? Afrikaviterne Patrick Chabal og Jean-PascalDaloz svarer slik:there is serious doubt as to whether it is worthwhile for politicians to try toset up a properly regulated state and to guarantee the rule of law when thereis so much to gain for so many from a continuous climate of insecurity.(1999:136)Afrikanisten Jean-Pierre Olivier de Sardan, som i samarbeid med en gruppesamfunnsforskere har gjort grundige studier av hvordan byråkratiet i fransktalendeVest-Afrika fungerer i praksis (heller enn å se på formelle strukturer), mener å påviseat gapet mellom det byråkratiske idealet og lokal praksis rett og slett er blitt størreetter frigjøringen:Afrika sør for Sahara – om dokumenter og offentlig forvaltningLANDINFO – juli 2007 9