Hele bladet - Fidelity

Patos Symphonic
Som en troen leser av ditt blad Fidelity har jeg på bakgrunn av dine
tester av Patos Symphonic AMT IV kjøpt et slik sett med høyttaler. Før
det hadde jeg Patos Lyric 502Mk2. Kunne gjerne tenke meg å spørre
deg om du også hadde gjort noen tekniske betraktninger av interne
komponenter som er benyttet i Patos Symphonic AMT IV, som ikke ble
nevnt i testen, og som kanskje du har et logisk forklaring på.
1. Hvorfor er det benyttet internkabler av tynn ringeledning. Det
samme er i 502 Lyric
2. Hvorfor er det benyttet billige kondensatorer (Bennic)
3. Hvorfor er det benyttet mindre magneter på elementene kontra
Lyric 502
4. Hvorfor er det ikke terminert mellom Bi-wiring terminalene på
høyttaleren. Dette blir jo et problem for de som ikke har slike kabler.
Dette er et høyttalersett som har en listepris på 49.990,- Skulle kanskje
forventet at det ble benyttet andre komponenter. Hvorfor har Roar
Moen benytte slike intern-komponenter av en slik kvalitet. Ikke vet jeg,
men det er litt merkelig.
Vennlig hilsen, Dag H. Dahlby
Hei! Som du vet er vi mest opptatt av LYDEN her i Fidelity, og den
har du ikke skrevet et eneste ord om. Låter høyttaleren vesentlig
forskjellig fra hva jeg har prøvd å beskrive, er det fint å få tilbakemelding
på det.
Når det gjelder selve konstruksjonen, har vi såvidt jeg husker
brukt litt tid til å fortelle at her er relativt kostbare elementer og
et meget solid kabinett, Vi har ikke sagt noe om internkabling og
komponenter i delefilteret fordi dette er en tema kun om vi kan
anta at dette er bedre eller dårligere enn forventningene til totalprisen.
På vår modell var det uansett en solid terminering mellom
bi-wiring terminalene, så jeg skjønner ikke helt spørsmålet.
Det spesielle med denne høyttaleren er imidlertid Heil-diskanten
som er håndlaget av Moen med mye større magneter, større
membranareal og med en lavere nedre delefrekvens enn de fleste
andre Heil-konstruksjoner på markedet. Sammen med det solide
kabinettet fant jeg liten grunn til å kritisere den åpenbare byggkvaliteten,
og tror ikke jeg har tatt munnen for full på de tekniske
detaljene jeg faktisk kommenterte. I tilfelle hører jeg vel fra både
deg og andre, men innrømmer gjerne eventuelle tekniske kortslutninger
i skriveriene mine.
Selv i en relativt høy prisklasse som dette, må det gjøres kompromisser,
og jeg fant høyttaleren tillitsvekkende bra, selv om de
rimelige Patos-tingene er enda bedre kjøp om man vurderer lyd
pr. krone. Men slik er det jo alltid!
mvh, Knut Vadseth
Takk for hyggelig tilbakemelding. Først vil jeg si at dette ikke var noe
kritikk. Det var kun av nysgjerrighet at jeg skulle sjekke komponentene
i Symphonic IV contra Lyric502MkII, da jeg til min forundring så
at de komponentene som ble brukt faktisk ikke var av den dimisjonen
som jeg antok, bortsett fra AMTdiskanten. Den er det ingen diskusjon
om. Den er meget bra. Men som du skriver, det jo lyden som teller. jeg
har da også brukt litt tid på å sjekke de elementene som er benyttet i
Symphonic´en og kommet frem til at de skal være av meget god kvalitet
i følge SEAS. ( Jeg bor i Moss :-) )
Roar Moen har jeg vært i kontakt med mange ganger, og er uten
tvil en mann som har utrolig mye kjennskap til høyttalerkonstruksjoner,
og som også i tillegg er en meget sympatisk mann.
Kanskje jeg hadde et alt for stort krav til intern-komponenter på en
slik høyttaler contra andre konstruksjoner. Kanskje det er slik de aller
fleste konstruktører gjør det. Jeg benytter en Parasound A21 til disse
høyttalerne, og det må sies at alt er helt nytt. Ved første oppkobling
spilte faktisk dette meget bra. Nå skal utstyret få lov til å spille en god
stund, slik at jeg kan gjøre en ny lyttetest, og den skal jeg (hvis jeg får
lov) informere deg om.
Vennlig hilsen, Dag H. Dahlby