Edição especial - Visão

Aguerra dita «preventiva» instaura um novo
tempo, que tanto pode ser o de uma nova
«ordem» determinada pela hegemonia
americana como o de um novo caos de
consequências ainda imprevisíveis. Não consigo
imaginar um mundo em que as tentativas de resolver
pacificamente conflitos entre Estados deixam
de ter qualquer utilidade. Esta guerra, ilegítima e
imoral, é um tremendo passo atrás na história da civilização.
O sonho da Carta das Nações Unidas,
baseado no respeito universal pelos
direitos do homem, vai ser
muito difícil de reconstruir.
Em 1932, Einstein escrevia uma
carta a Freud pondo-lhe a pergunta
que considerava mais importante
para a humanidade:
Haverá alguma maneira de libertar
os seres humanos da fatalidade
da guerra? Einstein, pacifista
militante, defendia a necessidade
de uma organização supranacional
para a solução dos conflitos
entre Estados. Mas pensava que
era preciso ir mais longe e perguntava:
poderá o estudo do desenvolvimento
psíquico dos seres
humanos levar a que eles se
tornem mais resistentes à psicose
do ódio e da destruição?
A resposta de Freud é lapidar. A humanidade, escreve,
vive desde tempos imemoriais um processo de
evolução cultural, a que alguns chamam civilização,
de certo modo comparável à domesticação de
certas espécies animais. Ora a guerra é a forma
mais violenta de afrontar a atitude psíquica, imposta
por este processo cultural, de controlar as pulsões
de destruição e morte. É por isso que não a suportamos.
Não se trata, sequer, de uma aversão intelectual
ou afectiva: é uma intolerância constitucional,
uma «idiossincrasia magnificada».
HELENA ROSETA
Um passo atrás na civilização
Portugal não está militarmente na guerra, mas está politicamente
a favor dos que a conduzem
❝A mensagem essencial
do PR e do PM é que
os portugueses podem
estar tranquilos. Não, não
podemos. Não estamos
«por cá, todos bem»,
como antigamente.
Estamos preocupados,
solidários dos inocentes
que esta guerra matará
e perplexos quanto
ao futuro colectivo ❞
GUERRA DO GOLFO MUNDO II
Palavras que ressoam com uma actualidade premente.
Estamos perante uma guerra feita à margem
da Carta das Nações Unidas e do direito internacional
e contra a opinião da esmagadora
maioria dos países do mundo. Confesso por isso
que não posso deixar de me sentir profundamente
decepcionada com a posição de Portugal neste
conflito. Enquanto o Chefe do Estado condena
a guerra e recusa qualquer envio de tropas, o
primeiro-ministro, cedendo embora nesse ponto,
proclama o seu apoio político à
Administração Bush. No Parla-
mento, até agora, houve debate
mas nenhuma votação. Em suma,
Portugal não está militarmente
na guerra, mas está politicamente
a favor dos que a
conduzem. A mensagem essencial
do PR e do PM é que os
portugueses podem estar tranquilos.
Não, não podemos. Não
estamos «por cá, todos bem»,
como antigamente. Estamos
preocupados, angustiados, solidários
dos inocentes que esta
guerra matará e perplexos
quanto ao futuro colectivo.
Por mim, fico sem perceber
os apelos à unidade e coesão
nacional feitos por Jorge Sampaio
e Durão Barroso nas últimas
horas. Unidade contra ou a favor da guerra?
É insustentável esta dualidade. Como ser humano,
quero poder expressar a minha revolta contra
esta guerra. Como portuguesa, tenho direito a
exigir dos órgãos máximos do meu país uma posição
coesa de que não foram capazes e cuja ausência
não parece incomodá-los. Como deputada,
quero ter a oportunidade de expressar o meu
não a tudo isto. E como cidadã estarei na rua ao
lado de todos os que denunciam a ilegitimidade
desta guerra. Mesmo sabendo que a paz, agora, é
ainda mais difícil.
VISÃO 21 de Março de 2003 47